Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО11. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины мотивируя тем, что в 2016 году ФИО1 выполнял строительные и отделочные работы на принадлежащем ему нежилом объекте-доме, расположенном по адресу: <адрес>. Договор строительного подряда сторонами не заключался. По окончанию работ был составлен акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сумма выполненных работ составила 566400 рублей. Актом установлено, что работы выполнены некачественно. Акт подписан ответчиком, который согласился с тем, что работы выполнены по укладке натурального камня «Фиорит желтый» на бетонные парапеты с использованием клея «Церезит» и лакопропитки некачественно. ФИО1 выдал ему гарантийное письмо о том, что недостатки устранит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения работ по устранению недостатков, обязался возместить стоимость материалов и оплаченных работ в сумме 566400 рублей. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, денежные средства не возмещены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о невыполнении обязательств и возмещении денежных средств по гарантийному письму. Однако данная претензия оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 566400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8864 руб.

Истец ФИО12. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ФИО13. – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнил, что на сегодняшний день недостатки выполненных, ответчиком работ устранены ООО «<данные изъяты> расчет с данной организацией истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ По договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца составили 615899,3 руб., что значительно больше, чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 Акт о приемке выполненных работ является подтверждением заключенного договора подряда между истцом и ответчиком. Актом были установлены расценки на выполненные работы, из них следует сумма иска. Сумма недостатков составляет 566 400 руб. истец заявляет требования на сумму установленную актом. Истец и ответчик согласовали данную сумму. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 566400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8864 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что действительно он выполнял работы на участке истца ФИО14, с которым знаком около 9 лет. В марте 2016 г. он пришел к истцу и попросил предоставить работу. Он ему предложил стать бригадиром, он сам нашел работников от 37 до 50 человек. Бригада работников производили различные ремонтные работы на всем участке истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Договор подряда не заключали. Был выполнен объем работы по укладке дикого камня на сумму 400493,4., которую закончили ДД.ММ.ГГГГ Также производили укладку брусчатки, производили благоустройство земельного участка. Для производства работ он арендовал технику, доставлял сыпучие материалы, доставку всех материалов, производили дренажные работы, укладку водопровода, планировку участка для охраны, благоустройство дома охранника, отсыпку участка сыпучими материалами, также произвели укладку лотков, бордюрного камня, укладку асфальта, планировку участка за забором, шамбо для канализации, демонтаж старых парапетов, укладку дорожной сетки, благоустройство зоны бассейна, строение беседки, демонтаж и монтаж гранитных лестниц, замену крышек колодцев. Истца все устраивало, при работниках, он работы принял устно, никаких документов не составляли. Общая сумма работ и материалов составила 5928851 руб., 468851 руб. истец ему не доплатил. Истцом был составлен акт, в котором были указаны претензии. Все работы были закончены окончательно ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ приехал сметчик на участок, который составил смету выполненных работ. Предварительный расчет суммы не производился. На основании сметы была установлена сумма работ 5928851 руб., а ему было выдано 5 490 000 руб. Истец привозил денежные средства частями, истец остался ему должен 468851 руб. и также ему не выплачена заработная плата в размере 120000 руб. за каждый месяц работы, которую он ему обещал, но не выплатил до настоящего времени. Он просил зафиксировать это документально, но истец сказал, что долго друг друга знают, зачем это фиксировать. Истец сказал, что не отдаст ему деньги, так как считает, что якобы он приобретая материалы и выполняя работы, брал себе лишние денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей уехал в отпуск в <адрес>. В августе 2016 г. он приехал к истцу на участок по его вызову, ухаживать за травой. Он истцу пообещал, что в течение года будет устранять возникшие неполадки. У них произошел конфликт и он уехал. Он не мог отказаться от выполнения работ, так как боялся истца, последний неоднократно ему угрожал. Истец ему предлагал купить опять материалы, он отказался, в связи с тем, что у него к нему недоверие. Он уехал. В конце сентября 2016 г. истец приехал к нему на новое место работы, привез документы, по которым он ему должен 3200000 руб. Он был не согласен, отказался подписывать. Позже в октябре 2016 г. попросил его приехать на участок, опять предложил подписать акт приемки выполненных работ на 1700 000 руб. Он также отказался подписывать. В ноябре 2016 г. он приехал в офис к истцу, он предложил ему подписать акт приемки на сумму 566400 руб., он подписал. Он согласился с указанными в акте замечаниями. Они обговорили срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ и составили гарантийное письмо, подписали его. В январе 2017 г. ему позвонил истец и попросил начать работы по устранению недостатков, он нанял новых работников. С ДД.ММ.ГГГГ по конец февраля 2017 г. работники очистили все швы. Куски камня, которые криво были установлены, были демонтированы и установлены заново. В мае 2017 г. стали покрывать камень лаком, закончили ДД.ММ.ГГГГ От истца опять имелись замечания, которые были устранены. В начале июня 2017 г. истец и он осмотрели переделанный объем работ, после чего истец все работы по устранению недостатков принял. ДД.ММ.ГГГГ он попросил истца, направив ему смс сообщение о том, что необходимо подписать документы о выполненных работах по устранению недостатков, что замечания устранены и претензий у него нет. Истец указал, что занят, что бумаги можно будет забрать позже в офисе у секретаря. Он приезжал в офис, но документов так и не получил. Истец стал предъявлять другие претензии, предлагал вернуть ему 254000 руб. за устранение недостатков, которые по мнению истца так и не были устранили. Он нанял других работников, которые у него работали. Он продал свою машину и оплатил работу по устранению недостатков. Опыт работы в строительстве у него 17 лет. То, что от него требовалось, он все выполнил. Он произвел все необходимые работы, в том числе по устранению указанных недостатков. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и суду дополнил, что считает требования необоснованными. Договор между истцом и ответчиком не заключался. Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Стороной истца не представлено доказательств, что другими лицами исправлялись недостатки, после устранения недостатков ответчиком ФИО1 Истец сам не составил акт выполненных работ по устранению недостатков, в котором мог указать имеющиеся по качеству выполненных работ претензии. Просит обратить внимание, что акт заказчиком не подписан, номер квитанции не совпадает с номером акта приемки работ. Представитель компании «<данные изъяты>» ФИО15 указывает период работ август-сентябрь 2017 года, а отчетный период с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ Просит обратить внимание, что периоды не совпадают. Данная форма является унифицированной, согласно представленного документа работы начались сразу после заключения договора с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ответчик написал истцу сообщение о том, чтобы истец предоставил документы о выполнении работ по переделке. Истец отвечает, что документы были, затем истец отказался передать ответчику данные документы. Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Считает, что договор между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен с нарушением требований закона, так как в нем не указаны существенные условия, а именно сроки и объем работ, цена. Считает, что это фальсификация доказательств. Гражданин вступает в отношения от своего имени, отчества и фамилии. Отчество заказчика указано не правильно, на что так же обращает внимание суда. Истец не может обращаться в суд за возмещением расходов, так как нет договора? заключенного в письменном виде. Работы по устранению недостатков были завершены летом 2017 г., что в судебном заседании подтверждено показаниями опрошенных свидетелей. В договоре подряда отсутствуют все необходимые условия, а именно цена, объем и прочее. Также должна быть составлена проектная сметная документация, которая суду не представлена. В квитанции об оплате указано, что оплата произведена по другому договору и совершенно другим лицом. КС 2 унифицированная форма, которая имеет определенные требования, которая оформляется на основании локального сметного отчета, который отсутствует. Эта форма не соответствует установленным нормативным документам. Истцом не доказано право возмещения, факт понесенных им расходов. Просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме..

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает у индивидуального предпринимателя ФИО16. водителем около 5 лет. В прошлом году на своей даче ФИО22.делал ремонт. Ответчик ФИО1 выполнял работы: отделку камнем ограждений, парапетов, дорожек, укладку брусчатки, дворовые работы. Со слов ФИО25. ему известно, что выполнение работ ему не понравилось, а именно отделка парапетов и весной 2017 г. ФИО1 должен был устранить недостатки. Со слов ФИО21. ему известно, что недостатки ответчиком устранены не были.

Свидетель ФИО7 суду показал, что работал у ФИО50. охранником 13 лет, уволился в конце февраля 2017 г. в связи с тем, что ФИО17 нашел другого работника. В 2016 г. на участке ФИО23. производились работы, которые выполнял ответчик ФИО1. Ответчик укладывал камень на парапете возле дома на крыльце, внутри двора. Сначала ФИО24 все устраивало, потом он стал предъявлять претензии к работе ответчика. Устранял данные недостатки ФИО1, переделывали шлифовку камня, сдирали лак и заново наносили, обмазывали швы. Парапет лопнул, это тоже было переделано. До момента его увольнения работы производили работники ФИО1 После увольнения он приезжал на рыбалку в июне 2017 в этот район, проезжал мимо дома ФИО20 видел работника ФИО18 на участке. Работник ФИО19 был из бригады работников, которых нанял ФИО1. Ранее он в 2016 г. укладывал камень, а летом 2017 г. чистил и красил камень. Он обратил внимание, что работы до сих пор ведутся. Был случай, что истец ударил ответчика из-за того, что необходимо было переделать газон. Корректировку работ производили во время выполнения работ. Недостатки стали устранять с середины февраля 2017 г. На его взгляд работа была сделана хорошо. Не может сказать, что конкретно не устраивало истца. Видел, что недостатки устранялись, разговоров не слышал.

Свидетель ФИО8 суду показал, что работал у ФИО26. на участке летом 2016 <адрес> проведения работ были выявлены недостатки. Он также занимался устранением недостатков, чистил швы, чтобы заменить цвет с серого на желтый. Также очищал камень, после того, как он выполнил свой объем работ, отец ФИО27 производил отделку и покрывал лаком камень. Работы по переделке начались в январе 2017 г. и длились до середины февраля 2017 <адрес> к работам его ФИО1. После завершения работ прошло пол года. Когда ФИО28 принимал работы, он был доволен, при всех это говорил. Летом 2017 г. его отец также красил кирпичи облицовочные на участке ФИО29. Он с детства занимается строительными работами с отцом. В <адрес> они с отцом занимаются укладкой этого камня, все их клиенты довольны. Камень фиорит не имеет лицевой и обратной стороны. Попадаются камни с грязной стороной, они очищают. Камни нужно подгонять. Они покрывали камень лаком 3-4 раза по желанию ФИО30 Вообще лак можно наносить до двух раз. Действительно ответчик следил за работой, даже оставался ночевать. Его отец пользовался лаком, наименование лака назвать не может, помнит, что лак с эффектом мокрого камня. Укладывается камень, очищается, потом наносится лак. Очищение производится водой. На участке ФИО31 он работал с мая 2016 г. по июль 2016 <адрес> на устранении недостатков с января 2017 г. по февраль 2017 <адрес> нем никаких документов не подписывалось. Изначально никаких претензий от ФИО32 не было. Его привлек ответчик ФИО1 к работам, сказал, что необходимо зачистить камни, убрать швы и заново сделать швы другого цвета желтого. Эту работу он с отцом выполнил.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В силу ч. 1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составляемой подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. А в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Из смысла названных правовых норм следует, что заказчик обязан оплатить только качественно выполненные работы.

Судом установлено, что по просьбе ФИО33. ответчик ФИО1 выполнял строительные и отделочные работы на принадлежащем истцу объекте- нежилом доме, расположенном по адресу : <адрес>. Ответчик ФИО1 самостоятельно нанимал рабочих-специалистов, которые выполняли по его заданию определенные виды строительных и отделочных работ, рассчитывался с ними, всего работали на объекте от 37-50 работников. Бригада работников производила различные ремонтные и отделочные работы на всем участке истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Был выполнен объем работы по укладке дикого камня., которую закончили ДД.ММ.ГГГГ Также производили укладку брусчатки, производили благоустройство земельного участка. Для производства работ ФИО1 арендовал технику, доставлял сыпучие материалы, доставку всех материалов, производили дренажные работы, укладку водопровода, планировку участка для охраны, благоустройство дома охранника, отсыпку участка сыпучими материалами, также произвели укладку лотков, бордюрного камня, укладку асфальта, планировку участка за забором, шамбо для канализации, демонтаж старых парапетов, укладку дорожной сетки, благоустройство зоны бассейна, строение беседки, демонтаж и монтаж гранитных лестниц, замену крышек колодцев.

Стороны ссылаются, что по обоюдной договоренности они неоднократно корректировали виды и объемы работ, согласовывали в процессе ремонта, однако цена, сроки договора при этом не изменялась.

Как пояснил представитель истца и ответчиком не оспаривается., объем и виды работ был оговорен четко и конкретно.

При этом представитель истца в судебном заседании не отрицает, что данные виды работ были выполнены подрядчиком, но частично не качественно, с явными дефектами

Несмотря на то, что в письменной форме договор подряда сторонами не заключался, между истцом и ответчиком были оговорены виды, объемы, сроки строительных и отделочных работ. Работы ответчиком выполнялись на возмездной основе с применением строительных материалов, которые приобретал истец (заказчик).

Сторонами данные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании.

Несмотря на то, что договор на выполнение работ в письменной форме между сторонами не составлялся, акт сдачи - приемки выполненных работ сторонами был составлен и подписан.

Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на объекте, расположенном по адресу <адрес> по заданию заказчика ФИО34. исполнитель ФИО1 производил выполнение работ из материалов заказчика. Всего затрачено материалов и выполнено работ на общую сумму 566400 руб., в том числе : укладка натурального камня «Фиорит желтый» (2 см) на бетонные парапеты (кв.м.) в количестве 427 шт., стоимость за 1 камень 1200 руб., а всего на сумму 512400 руб.; клей» Церезит»(м) в количестве 20 шт. по цене 700 руб. на шт., а всего на сумму 14000 руб., лак-пропитка в количестве 40 шт. по цене 1000 руб. за упаковку, а всего на сумму 40000 руб.

В ходе приемки работ, заказчиком ФИО35. указаны следующие замечания: камень покрыт специальным лакокрасочным материалом, не соответствующим для данного использования. Поверхность камня облазит и шелушится, изменился его цвет, и покрыты местами клеем(п.1.); при укладке камня не была учтена его лицевая и обратная стороны. В результате на одной площади камень расположен разного цвета( п.2.); не качественно произведена расшивка при укладке камня. Вследствие этого глубина швов- разная. Ширина разная за счет грубого размазывания по камням.

Акт подписан исполнителем ФИО1 и заказчиком ФИО49

Как пояснил суду ответчик ФИО1, при подписании акта о приемке выполненных работ, он согласился с обнаруженными недостатками, в связи с чем подписал письменное гарантийное письмо.

Из гарантийного письма следует, что ФИО1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по исправлению недостатков, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: очистить натуральный камень от неподходящего для данного вида работ лака путем обработки или шлифовки специальными насадками; очистить вышеуказанным способом швы между камнем от лака, выровнять затиркой соответствующего цвета глубину швов; помытую, высохшую поверхность камня покрасить специальным лаком. В случае невыполнения взятых на себя обязательств по устранению замечаний, гарантирует возместить стоимость потраченных материалов и работ на сумму 566400 рублей.

Как пояснил суду ответчик ФИО1, он согласился с указанными в акте замечаниями. Они обговорили срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ и составили гарантийное письмо, подписали его. В январе 2017 г. ему позвонил истец и попросил начать работы по устранению недостатков, он нанял новых работников. С ДД.ММ.ГГГГ по конец февраля 2017 г. работники очистили все швы. Куски камня, которые криво были установлены, были демонтированы и установлены снова. В мае 2017 г. стали покрывать камень лаком, закончили ДД.ММ.ГГГГ От истца вновь поступили замечания, которые были устранены. В начале июня 2017 г. истец и он осмотрели переделанный объем работ, после чего истец все работы по устранению недостатков принял. Каких-либо претензий от него уже не поступало.

Судом установлено, что действительно в ходе приемки выполненных работ заказчиком ФИО36 были обнаружены недостатки выполненных работ. Однако в дальнейшем, ответчик ФИО1, с бригадой работников в период с января по конец мая 2017 года устранили недостатки выполненных работ.

Таким образом, подрядчик не нарушил обязанность по производству работ соответствующего качества, поскольку в установленный срок недостатки выполненной работы устранены и приняты заказчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика ФИО1, а также опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7., ФИО8

Судом установлено, что по окончанию работ по устранению недостатков на участке ФИО37ФИО1 обращался к истцу с вопросом подписания акта приемки выполненных работ по устранению недостатков, который пообещал подписать все документы и оставить в офисе. Однако до настоящего времени акт приемки устраненных недостатков строительных и отделочных работ истец не подписал.

Данные обстоятельства также подтверждаются приобщенными к материалам дела в качестве доказательств скриншотами переписки между истцом и ответчиком, из которой следует, что ФИО1 обращался к ФИО38. с требованиями передать и подписать документы, подтверждающие окончание работ.

В силу ч.3ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлена претензия, в которой он просит возместить денежные средства в сумме 566400 рублей, так как принятые на себя обязательства по устранению недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Как пояснил представитель истца ФИО4, ответчиком недостатки, указанные в акте приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийном письме, не устранялись, в связи с чем и образовалась эта претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки выполненных строительных и отделочных работ, которые производил ФИО1 и его работники, на сегодняшний день в полном объеме устранены фирмой ООО <данные изъяты>» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ видно, что он заключен между заказчиком ФИО39. и подрядчиком ФИО40».

Согласно условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить общестроительные работы на объекте: частный дом в <адрес>.( п.1.1.) Стоимость работ определяется на основании утвержденных расценок и фактически выполненных объемов работ (2.2.)

Из акта о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ООО <данные изъяты>» по адресу <адрес> производились монтажные работы, а именно: снятие лака и зачистка поверхности шлифмашиной, обработка поверхности противогрибковым составом, покрытие поверхности защитным лаком на 3 раза, уборка мусора, всего выполнено работ на сумму 397040 руб. Кроме того, использованы материалы подрядчика на сумму 121262 руб., а именно: растворитель, металлические щетки для ушм, диск алмазный шлифовальный, круг лепестковый тарельчатый, наждачная бумага, антиплесень, лак защитный по краю. Всего сметная( договорная) стоимость в соответствии с договором подряда составила 615899,30 руб., в том числе: материалы 121262 руб., монтажные работы 397040 руб., расходы на работы 20% в сумме 79408 руб., транспортные расходы на материал 15%- 18189,30 руб.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО <данные изъяты>» принята от <данные изъяты> оплата за выполненные работы и материалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, разрешая вопрос о заключении договора между истцом и ответчиком, оценил обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом следующего. Если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем действиями по его исполнению и принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Если работы выполнены до согласования существенных условий договора подряда, впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон применяются правила о подряде. Тот факт, что результат работ сдан лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и принят лицом, для которого эти работы выполнены, означает, что стороны заключили соглашение. Обязательства по такому соглашению равнозначны обязательствам по исполненному подрядчиком договору подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и предоставлению гарантии их качества, так же как и в случае, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Рассматривая вопрос о взыскании денежных средств с ответчика суд приходит к выводу, что ответчиком (подрядчиком) они фактически были выполнены и приняты истцом (заказчиком), несмотря на то, что договор подряда в письменной форме не заключался.

Оценивая фактически установленные судом обстоятельства, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 не устранил недостатки выполненной работы по указанному договору подряда. Не представлены и доказательства того, что после устраненных ответчиком недостатков, вновь возникла необходимость в их устранении. Истцом не был об этом уведомлен ФИО1, как и не приглашался последний на участок для составления нового локально-сметного расчета( сметной документации) подрядчиком ООО « <данные изъяты>». Не был ФИО1 также уведомлен о том, что допущенные им недостатки работ устранены в полном объеме подрядчиком ООО <данные изъяты>», при подписании истцом акта-приемки работ в июле 2017 года, ФИО1 также не присутствовал. Не представлено доказательств того, что работы, производимые ООО «<данные изъяты>» выполнены именно с целью устранения недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ ответчиком ФИО1 Кроме того, данный локальный сметный расчет не является документом, подтверждающим факт выполнения работы определенного вида и стоимости, поскольку представлен был при рассмотрении дела в суде и не подтвержден ответчиком.

Суд принимает доводы представителя ответчика в той части, что в квитанции к приходному кассовому ордеру и в договоре подряда имеются противоречия.: в квитанции указано, что приняты денежные средства от ФИО42, истец по паспорту - ФИО41; в квитанции указано, что оплата производится Им по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, суду представлен договор подряда между ФИО43 и ООО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№. В акте о приемке выполненных работ заказчиком значится ФИО44., акт также подписан ФИО45

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО46. к ФИО1 о взыскании денежных средств необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО47 к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный районный суд.

Судья ФИО48

Решение принято в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.