Решение № 2-467/19 от 28.10.2019 Калининского районного суда (Тверская область)

Дело № 2-467/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Даль Э.Д.,

с участием представителя истца СокО. О.Д.,

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2, администрации МО Тверской области «Калининский район», администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Калининского районного суда Тверской области находится указанное гражданское дело. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная застройка.

Проезд к земельному участку истца, на момент государственной регистрации, планировался через соседние участки, которые принадлежали на праве постоянного бессрочного пользования колхозу «Даниловское».

07 декабря 2016 года, истец получила Постановление Администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области» № 1108, и в ходе подготовки проекта планировки территории стало известно, что право собственности на соседние земельные участки зарегистрировано за физическими лицами, проезд к земельному участку истца не предусмотрен.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Ответчику ФИО5 принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Ответчики ФИО1 и ФИО5 являются собственниками соседних земельных участков, которые расположены по периметру земельного участка истца. Истец обратился к ответчикам с предложением о предоставлении ему права ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитута) для обеспечения прохода, проезда через земельные участки ответчиков, прокладки линейных объектов для эксплуатации земельного участка истца. В адрес ответчиков были направлены Соглашения об установлении сервитута земельного участка. Однако достигнуть соглашения с ответчиками не удалось, ответа на предложение заключить соглашения истец не получил. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. На основании изложенного, просит установить ФИО4 бессрочно, право ограниченного пользования (сервитута), в следующем порядке: круглосуточный, круглогодичный проход любых лиц (неопределенного круга лиц) и проезд любых транспортных средств без ограничения к земельному участку с кадастровым номером №, с правом устройства твердого дорожного покрытия съездов, водоотводов, дорожных инженерных систем, сооружений, прокладки линейных объектов для эксплуатации земельного участка истца, - с прокладкой и эксплуатацией линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, в соответствии с действующими нормативами, следующими частями земельных участков:

частью земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 2687 квадратных метров, со следующими характерными точками границы:

- с возмещением за право ограниченного пользования (сервитутом) вышеуказанной частью земельного участка, в размере 4800 (Четыре тысячи восемьсот) рублей в год, с индексацией раз в год, пропорционально изменению кадастровой стоимости земельного участка;

частью земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 329 квадратных метров, со следующими характерными точками границы:

- с возмещением за право ограниченного пользования (сервитутом) вышеуказанной частью земельного участка, в размере 650 (Шестьсот пятьдесят) рублей в год, с индексацией раз в год, пропорционально изменению кадастровой стоимости земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, администрации МО Тверской области «Калининский район», администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Истец ФИО4 извещена о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца СокО. О.Д. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, установить сервитут в соответствии с вариантом 2 судебной экспертизы или по варианту, предложенному истцом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против установления сервитута с вариантом 3 судебной экспертизы или по варианту, предложенному истцом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против установления сервитута в отношении земельных участок принадлежащих им на праве собственности.

Ответчик ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении заседания не обращался.

Ответчики администрации МО Тверской области «Калининский район», администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно ст. 23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 указанной статьи).

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 28600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная застройка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, материалами реестрового дела. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 25.07.2009.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 28573 +/- 1479 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах колхоза «Даниловское», с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами реестрового дела.Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 02.10.2009.

ФИО5 является собственником земельного участка площадью 71893 +/- 2346 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, из земель колхоза «Даниловское», с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами реестрового дела.Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 02.09.2011.

Представитель ФИО4 – СокО. О.Д. 05.06.2018 обратился в Администрацию МО «Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области» с заявлением указав, что из описания земельного участка с кадастровым номером № следует, что проезд и проход к данному участку предусматривался по землям, находящимся в постоянном бессрочном пользовании колхоза «Даниловское». Из земель, по которым предусматривался проезд к земельному участку с кадастровым номером №, сформирован отдельный участок, который поставлен на кадастровый учет в 2011 году, ему присвоен кадастровый №, владельцем которого является ФИО5 Просит согласовать и произвести осмотр вышеуказанных земельных участков на месте с составлением акта, с целью определения доступа к земельному участку, в привязке к дорогам населенного пункта. Просит оказать содействие в установлении доступа к земельному участку с кадастровым номером №, и привлечь к участию в осмотре владельца земельного участка с кадастровым номером №ФИО5, владельца соседнего земельного участка с кадастровым номером №ФИО1, чьи интересы могут быть затронуты при определении доступа.

Как следует из сообщения администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области за №824 от 04.07.2018 в адрес ФИО4, администрация сообщила, что подъезд к участку может осуществляться через земельный участок с кадастровым номером № который находится в частной собственности. Необходимо обратиться к собственнику за установлением частного сервитута для возможности прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

Как следует из Акта осмотра земельного участка, комиссия в составе представителя Администрации МО «Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области» ФИО6, инженера – геодезиста ООО «Кадастровое бюро» ФИО7, собственника земельного участка с кадастровым номером №ФИО5, представителя ФИО4 – О.Д. СокО., 12 июля 2018 года произвела осмотр земельных участков и пришла к выводу, что наиболее удобный подъезд к земельному участку с кадастровым номером № может осуществляться от <адрес> в сторону земельного участка с кадастровым номером № вдоль линии электропередачи, от дороги общего пользования, которая начинается между домами № и № в <адрес>, на юг (юго-восток) в сторону земельного участка с кадастровым номером №, вдоль новой индивидуальной жилой застройки, через земельный участок с кадастровым номером №, в сторону участка с кадастровым номером 69:10:0000024:1467 по землям сельскохозяйственного назначения, расположенным между земельным участком с кадастровым номером № и <адрес>, в соответствии со Схемой №2.

Сторона истца обратилась к кадастровому инженеру, которым была составлена схема расположения частей земельных участков с кадастровыми номерами № и № с целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №, с учетом осмотра земельного участка.

Поскольку между границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется чересполосица, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрации МО Тверской области «Калининский район», администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Истец обратился к ответчикам ФИО5, ФИО1 с предложением о предоставлении ему права ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитута) для обеспечения прохода, проезда через земельные участки ответчиков, прокладки линейных объектов для эксплуатации земельного участка истца.

В адрес ответчиков были направлены Соглашения об установлении сервитута земельного участка.

Однако достигнуть соглашения с ответчиками не удалось, ответа на предложение заключить соглашения истец не получил.

В целях определения вариантов доступа к земельному участку с кадастровым номером №, определением Калининского суда Тверской области от 14 мая 2019 года была назначена землеустроительная экспертиза.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы экспертом были рассмотрены варианты доступа на земельный участок истца с кадастровым номером 69:10:0000024:1467.

Как следует из выводов судебной экспертизы, доступ к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная застройка, без установления права ограниченного пользования (сервитута) в отношении соседних земельных участков не возможен.

Расчетное значение минимальной ширины дороги, необходимой для круглосуточного, круглогодичного прохода любых лиц (неопределенного круга лиц) и проезда любых транспортных средств без ограничения к земельному участку с кадастровым номером №, с правом устройства твердого дорожного покрытия съездов, водоотводов, дорожных инженерных систем, сооружений, прокладки линейных объектов для эксплуатации земельного участка с кадастровым номером №, с прокладкой и эксплуатацией линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд, в соответствии с действующими нормативами, составляет 8 м. Исходя из этого эксперт считает возможным установление сервитута для обеспечения доступа к земельномуучастку № по предложенному истцом варианту.

Экспертом дополнительно предложено 2 возможных варианта организации доступа к земельному участку №.

В соответствии с 1 вариантом организации доступа к земельному участку № предусмотрено установление сервитута в отношении:

- всего земельного участка с кадастровым номером № (площадью 1264 кв.м), принадлежащего на праве собственности ФИО2, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего целевое назначение «Земельные участки (территории) общего пользования»;

- части земельного участка с кадастровым номером № площадью 892 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО5, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего целевое назначение «для сельскохозяйственного производства»;

- части земельного участка с кадастровым номером № площадью 726 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО1, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего целевое назначение «для сельскохозяйственного производства.

Значительным недостатком данного варианта является необходимость переноса объектов электросетевого хозяйства (столбов ЛЭП и трансформаторной подстанции), расположенных на части участка №, обременяемой сервитутом.

В соответствии со 2 вариантом организации доступа к земельному участку № предусмотрено установление сервитута в отношении:

- всего земельного участка с кадастровым номером № (площадью 1282 кв.м), принадлежащего на праве собственности ФИО3, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего целевое назначение «Земельные участки (территории) общего пользования»;

- части земельного участка с кадастровым номером № площадью 964 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО5, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего целевое назначение «для сельскохозяйственного производства»;

- части земельного участка с кадастровым номером № площадью 734 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО1, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего целевое назначение «для сельскохозяйственного производства».

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта ФИО8, изложенным в заключении. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование, права сторон при этом не были нарушены. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Изучив заключение эксперта ФИО8, суд считает данное заключение допустимым доказательством, в связи с чем, полагает возможным руководствоваться выводами и результатами данной экспертизы.

Экспертное заключение по данному делу проведено с соблюдением всех требований закона, оснований не доверять у суда не имеется.

Таким образом, доступ к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная застройка, без установления права ограниченного пользования (сервитута) в отношении соседних земельных участков не возможен, в связи с чем, заявленные требования истца обоснованы.

Экспертом предложены три варианта установления сервитута.

Определяясь с вариантом организации доступа к земельному участку с кадастровым номером №, суд исходит из следующего.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № невозможен, ввиду отсутствия надлежащего проезда по дороге общего пользования.

Кроме того, в предложенном экспертом варианте №1 имеются значительные недостатки, которые выражены в необходимости переноса объектов электросетевого хозяйства (столбов ЛЭП и трансформаторной подстанции), расположенных на части участка №, обременяемой сервитутом.

Таким образом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отсутствием возражений со стороны ответчика ФИО5, суд приходит к выводу оборганизации доступа к земельному участку с кадастровым номером № по варианту, предложенному истцом.

В связи с чем, заявленные требования к ответчикам ФИО3, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Стороной истца представлен отчет №275 об определении рыночной стоимости права ограниченного пользования (сервитут) частью земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по варианту истца.

Отчет выполнен оценщиком ФИО9, включенной в реестр членов РОО, имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, действующий до 10 мая 2021 года.

В связи с данным отчетом рыночная величина соразмерной годовой платы частью земельного участка площадью 2687 кв.м. составляет 4800 рублей, рыночная величина соразмерной годовой платы частью земельного участка площадью 329 кв.м. составляет 650 рублей.

Суд признает данный отчет в качестве допустимого доказательства оценки рыночной стоимости права ограниченного пользования (сервитут) частью земельных участков, по варианту, предложенному стороной истца, в связи с чем, полагает возможным установить стоимость права ограниченного пользования земельных участков, в отношении которых установлен сервитут на основании данного отчета.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 15.02.2019.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик ФИО10 не получала соглашение об установлении сервитута земельного участка; в ходе судебного разбирательства, до проведения судебной экспертизы, ФИО10 не возражала против установления сервитута по варианту, представленного стороной истца; администрацииМО Тверской области «Калининский район», администрации МО «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области привлечены в качестве соответчиков с учетом особенностей материального правоотношения, суд приходит к выводу, что взыскание судебных расходов подлежит с ответчика ФИО5

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить ФИО4 бессрочно, право ограниченного пользования (сервитута), в следующем порядке: круглосуточный, круглогодичный проход любых лиц (неопределенного круга лиц) и проезд любых транспортных средств без ограничения к земельному участку с кадастровым номером №, с правом устройства твердого дорожного покрытия съездов, водоотводов, дорожных инженерных систем, сооружений, прокладки линейных объектов для эксплуатации земельного участка истца, - с прокладкой и эксплуатацией линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, в соответствии с действующими нормативами, следующими частями земельных участков:

- частью земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 2687 квадратных метров, со следующими характерными точками границы:

- с возмещением собственнику участка за право ограниченного пользования (сервитутом) вышеуказанной частью земельного участка, в размере 4800 (Четыре тысячи восемьсот) рублей в год, с индексацией раз в год, пропорционально изменению кадастровой стоимости земельного участка;

частью земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 329 квадратных метров, со следующими характерными точками границы:

- с возмещением собственнику участка за право ограниченного пользования (сервитутом) вышеуказанной частью земельного участка, в размере 650 (Шестьсот пятьдесят) рублей в год, с индексацией раз в год, пропорционально изменению кадастровой стоимости земельного участка.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО3, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: М.А.Лазарева

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2019 года.