Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прионежского муниципального района о расторжении договора аренды, встречному иску администрации Прионежского муниципального района о расторжении кредитного договора, взыскании арендной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (истец) обратился в суд к администрации Прионежского муниципального района (далее - администрация района, ответчик) с названными требованиями, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. между ним и администрацией района был заключен договор аренды земельного участка №, площадью ... кв.м., расположенного в ..., кадастровый номер №. В ходе строительства индивидуального жилого дома истцом было установлены обстоятельства, препятствующие использованию земельного участка по назначению, а именно расположение на участке подземных кабелей связи в количестве трех штук, являющихся собственностью ОАО «Ростелеком». На обращение о расторжении договора аренды, ответчик не ответил. Просил расторгнуть договор аренды земельного участка № от хх.хх.хх г.

Администрация района обратилась со встречным иском: просила расторгнуть договор аренды земельного участка, обязать ответчика освободить земельный участок путем подписания акта приема-передачи, взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере ... рублей за хх.хх.хх г., а также пени за просрочку платежей в размере ... руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., а всего ... руб.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ОАО «Ростелеком» в лице Карельского филиала.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требование, встречные требования в части взыскания арендной платы полагала оставить без удовлетворения.

Представитель администрации района, действующая по доверенности, в судебном заседание заявленные требования поддержала, полагала необходимым расторгнуть договор аренды, взыскав с ФИО1 арендные платежи, по встречным требованиям не возражала.

Представитель ОАО «Ростелеком», действующая по доверенности, в судебном заседании указала, что по участку, предоставленном в аренду ФИО1, действительно проходит три кабеля связи, в связи с чем, использовать участок для индивидуального жилищного строительства можно с ограничениями, либо за счет заинтересованного лица переносить кабели в другое место.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между администрацией района и ФИО1 по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (л.д.№).

Согласно условиям указанного договора договор заключается сроком до хх.хх.хх г. и вступает в силу в установленном законом порядке, условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с хх.хх.хх г. (пункт 2.2).

Пунктом 2.3 договора предусмотрена годовая арендная плата в размере ... рублей.

Пунктом 2.8 договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями. Ежеквартальный платеж составляет ... руб. Арендная плата с учетом перечисления задатка за первый, подлежащий оплате период, составляет ... руб.

хх.хх.хх г. Главой сельского поселения истцу выдано разрешение на строительство жилого дома №, утвержден градостроительный план.

хх.хх.хх г.ФИО1 обратился в ОАО «Ростелеком» с заявлением о подтверждении прохождения кабеля связи по земельному участку, переданному ему в аренду.

Письмом от хх.хх.хх г. ОАО «Ростелеком» подтвердило прохождение подземных кабелей связи в количестве трех штук, являющихся собственностью ОАО «Ростелеком», по земельному участку с кадастровым номером №, одновременно разъяснив об исключении проведения ряда работ на участке, в том числе и вспашки на глубину более 0,3 м., которые могут нарушить нормальную работу линий связи.

Из пояснений представителя ОАО «Ростелеком» и представленных документов следует, что кабельная линия связи ..., в состав которой входят два подземных кабеля распределительной сети марки ТППБ и один кабель межстанционный связи марки ТЗБ, введена в эксплуатацию с хх.хх.хх г. Право собственности ОАО «Ростелеком» на линию связи признается юридически действительным и не подлежит оспариванию в силу статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» которой определены условия признания ранее возникших прав. Так в статье говорится о том, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридическими действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 23 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) предусмотрен публичный сервитут, установление которого осуществляется на основании и в силе закона, либо иного нормативно-правового акта в целях прохода, проезда через земельный участок, а также использование такого земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей.

В обеспечение государственных интересов постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г. № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, устанавливающие ограничения участникам гражданского оборота в отношениях, связанных с сооружениями связи (далее Правила).

Так, п.39 и 40 Правил установлено, что собственники земельных участков, по которым проходят линии связи, обязаны обеспечить техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для проведения работ без взимания платы за право прохода (проезда).

Пунктом 3 ст. 56 ЗК РФ определено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. В соответствии с п.1 ст. 91 ЗК РФ землями связи признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения связи могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая: подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статья 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что по спорному земельному участку, пересекая его посередине, проходят три кабеля связи, принадлежащие ОАО «Ростелеком», с соответствующими охранными зонами, в границах которых проектирование и строительство капитальных сооружений невозможно.

Таким образом, арендатором были выявлены недостатки, переданного в аренду имущества, о которых ему не было известно при передаче участка в аренду, что свидетельствует о законности и обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, статьей 612 ГК РФ, удовлетворяет заявленные требования ФИО1

Требования администрации района о расторжении договора аренды, мотивированные положениями ч.3 статьи 619 ГК РФ согласно которой арендодатель может требовать расторжения договора аренды в случае неуплаты более двух раз арендатором арендных платежей, а также о взыскании арендных платежей на хх.хх.хх г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пункт 7 статьи 1, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ закрепляет принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно положениям п.1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ФИО1 не внесена арендная плата за хх.хх.хх г. и за хх.хх.хх г. по причине невозможности использования земельного участка по назначению.

Суд принимает доводы ФИО1 о том, что хх.хх.хх г. он устно уведомил администрацию района о невозможности использования земельного участка для строительства.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола № от хх.хх.хх г., на заседании которой присутствовал ФИО1 (л.д.№). Согласно указанным в выписке сведениям комиссия приняла к сведению информацию о приостановлении ФИО1 выплаты арендной платы в связи с тем, что хх.хх.хх г. арендатору стало известно о невозможности использования участка по назначению. По итогам заседания комиссия решила взыскать задолженность по арендной плате в судебном порядке и направить ФИО1 соглашение о расторжении договора аренды.

После получения официальной информации от ОАО «Ростелеком» хх.хх.хх г., и отсутствия каких-либо действий по решению сложившейся ситуации со стороны арендодателя, ФИО1 обратился с письменным заявлением с приложением соглашения о расторжении договора аренды к ответчику о расторжении договора аренды в связи с невозможностью его использования по целевому назначению. хх.хх.хх г. ответчик получил названное уведомление. Письменного ответа на заявление ФИО1 не получил.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, учитывая, что администрация района была уведомлена о наличии препятствий в использовании по назначению, переданного ею в аренду участка, однако, не приняла каких-либо мер к установления факта наличия или отсутствия этих препятствий, не дала ответа на письмо ФИО1 о расторжении договора аренды, не представила доказательств направления ФИО1 дополнительного соглашения о расторжении договора аренды, а также учитывая обстоятельства удовлетворения требований ФИО1, оснований для удовлетворения заявленных администрацией района требований суд не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика - администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Прионежского муниципального района о расторжении договора аренды удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от хх.хх.хх г. № земельного участка площадью ... кв.м., расположенного в ..., кадастровый номер №.

В удовлетворении требований администрации Прионежского муниципального района отказать.

Взыскать с администрации Прионежского муниципального района в пользу ФИО1 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 04.08.2014 г.