Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Технология управления» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Технология управления» обратился в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка, государственный номер № под управлением ответчика. В результате ДТП был совершен наезд на секционные ворота, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. АО «Технология управления» наделено полномочиями по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и, соответственно правами по обращению в суд за защитой прав собственников многоквартирного дома в отношении общего имущества многоквартирного дома. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере сумма 3, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 4, рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания, конверты с повестками, направленные по адресу регистрации ответчика, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав доказательства, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений в многоквартирном <адрес>, в <адрес>, приняли решение о выборе АО «Технология управления» в качестве управляющей компании.

Определяя полномочия управляющей компании АО «Технология управления» действовать в интересах всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме (в том числе в части защиты их интереса, связанного с надлежащим состоянием и функционированием общедомового имущества) суд руководствуется тем, что заявление подобного рода исков всеми собственниками (либо их привлечение к участию в процессе) является, во-первых, крайне затруднительным, во-вторых, не отвечает требованиям процессуальной экономии. Потенциальные издержки, которые будут сопровождать предъявление группового иска, могут зачастую быть несоразмерными размеру имущественных благ, полученных в результате восстановления нарушенного права.

По смыслу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации существует три способа управления многоквартирным домом: 1) с помощью ТСЖ; 2) через управляющую организацию; 3) непосредственное управление жильцами.

Поэтому наиболее рациональным в условиях отсутствия ТСЖ является предоставление возможности заявлять подобные иски через представителя - управляющую организацию (при ее наличии), обязанную действовать в интересах всех собственников помещений в доме (в случае непосредственного управления многоквартирным домом представитель может быть избран на собрании собственников помещений), в связи с чем не допускается утрата гражданско-правовым сообществом, объединяющим собственников помещений в многоквартирном доме, а также отдельных собственников права на предъявление исков, связанных с общим имуществом.

В связи с этим наличии у общества как управляющей организации полномочий действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе предъявлять к примирителю вреда исков о возмещению ущерба) являются правомерными и соответствуют положениям статьи 12 ГК РФ. При этом наличие у управляющей компании такого права не препятствует отдельным собственникам предъявлять аналогичные иски к застройщику.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 12 минут водитель А.А.Б. управляя автомашиной марки марка, государственный номер №., совершил наезд на препятствие (откатные ворота), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается согласно протоколом 25 ПК №8 об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ответчика, схемой ДТП.

В результате ДТП откатные ворота по адресу: <адрес>, получили механические повреждения, что подтверждается актом осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость изготовления полотна ворот с серийным номером № у компании ООО «Тихоокеанская Оконная Компания» составляет сумма 2, стоимость работ по демонтажу и монтажу полотна секционных ворот составит сумма 1, согласно справке о стоимости работ и материалов.

Размер причиненного ущерба, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его подтвержденным.

АО «Технология управления» является управляющей организацией дома и наделено полномочиями по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также правами по обращению в суд за защитой прав собственности в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, в результате виновных действий ФИО1, управлявшего источником повышенной опасности, собственникам МКД от имени которых выступает АО «Технология управления» причинен ущерб. При этом действия примирителя вреда состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом.

Таким образом, исследовав и оценив предоставленные доказательства, установив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением имуществу истца ущерба, принимая во внимание, что при рассмотрении спора по существу доводы истца о причинении ущерба заявленного к возмещению в результате действий ответчика при отсутствии доказательств иного, нашли свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем истца при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 775,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Технология управления» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Чувашской АССР, (Паспорт гражданина РФ серия 0515 №) в пользу АО «Технология управления» стоимость причиненного ущерба в размере сумма 3, а также государственную пошлину в размере сумма 4.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Ловейко М.С.