Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему по призыву войсковой части № рядовому запаса ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части № и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебно-боевые задачи на территории Южной Осетии.

28 апреля 2009 года за участие в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территории Южной Осетии, войсковой частью № на лицевой счет ФИО1 перечислены суточные в размере 219.973 рублей 32 копеек.

В исковом заявлении командир войсковой части № просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 153.981 рубля 32 копеек, то есть 70 процентов от выплаченных ответчику суточных, а также взыскать с ответчика в пользу войсковой части № судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4.279 рублей 60 копеек.

Как следует из искового заявления, сумма неосновательного обогащения образовалась в результате того, что при выплате Куницину денежных средств не были учтены изменения в постановление Правительства РФ № 587 от 12 августа 2008 года, внесенные постановлением Правительства РФ № 169 от 25 февраля 2009 года, а также п. 8 названного последним постановления. Поскольку произведенные выплаты средством к существованию военнослужащего не являются, по мнению истца в соответствии со ст. ст. 1102 и 1109 они могут быть с него взысканы.

Командир войсковой части №, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, сведений о причинах не явки не представил и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из справки войсковой части № от 12 августа 2010 года №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части №.

Из приказов командира войсковой части № от 1 сентября 2008 года №, от 17 февраля 2009 года № усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял служебно-боевые задачи на территории Южной Осетии.

Из раздаточной ведомости от 28 апреля 2009 года, реестра № на перечисление суточных за сентябрь-декабрь 2008 года и приходного кассового ордера № от 28 апреля 2009 года следует, что на лицевой счет ФИО1 перечислены суточные на общую сумму 219.973 рубля 32 копейки.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ № 587 от 12 августа 2008 года (в первоначальной редакции), военнослужащим, участвующим в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Южной Осетии, с 8 августа 2008 года установлена выплата суточных в иностранной валюте в соответствии с приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года № 812, то есть исходя из 54 долларов США в сутки. При определении размеров суточных пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года № 812 (об установлении ограничения выплаты суточных в иностранной валюте в размере 30 процентов военнослужащим по контракту, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту военной службы) в отношении военнослужащих не применяется.

Таким образом, поскольку первоначальная редакция постановления Правительства РФ № 587 от 12 августа 2008 года действовала в отношении всех военнослужащих, в том числе проходящих военную службу по призыву, учитывая, что в названном постановлении специально оговорено о неприменимости в отношении ФИО1 установленных пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года № 812 ограничений в размере выплат суточных, соответствующий довод истца о необходимости ограничения оспариваемой выплаты в отношении ответчика суд отвергает.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ № 169 от 25 февраля 2009 года, вступившим в силу со 2 марта 2009 года и распространенном на правоотношения, возникшие с 26 августа 2008 года, п. 1 постановления Правительства РФ № 587 от 12 августа 2008 года признан утратившим силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Однако, согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Кроме этого, в соответствии с п. 6 приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации» денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика ФИО1 недобросовестности при получении суточных, поскольку все необходимые сведения для принятия решения о производстве такой выплаты имелись в воинской части и эти сведения должны были учесть только должностные лица, принимавшие соответствующее решение.

Не содержится в действиях должностных лиц войсковой части № и счетной ошибки, поскольку применив в качестве основания для выплаты ФИО1 суточных нормы не действующего законодательства они допустили правовую ошибку, наличие которой не дает основания для возврата ответчиком денежных средств.

Вопреки мнению истца, выплаченные ФИО1 суточные относчтся к приравненным к заработной плате (денежному довольствию) платежам.

На основании изложенного и принимая во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за реальный ущерб (излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью), причиненный по вине этих военнослужащих, и возмещение ущерба производится в ином порядке, путем привлечения соответствующих должностных лиц, не принявших необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, суд не усматривает вины ФИО1 в причинении ущерба воинской части, а также неосновательного обогащения с его стороны и полагает необходимым в удовлетворении иска командиру войсковой части № отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска к бывшему военнослужащему по призыву войсковой части № рядовому запаса ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, командиру войсковой части № - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу: В.В. Щепетков