Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет суммы задолженности с учетом зачета сумм, выплаченных и списанных банком в качестве штрафа, в счет погашения обязательства по уплате основанного долга и процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего очередность погашения задолженности. В обоснование иска указал, что 20 июля 2008 года заключил с Банком кредитный договор, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 37532,60 руб. под 17% годовых сроком на 8 месяцев. В пункте 4.3 кредитного договора предусмотрена последовательность погашения задолженности заемщика: 1) сумма комиссии, 2) неустойка (штрафы) за просрочку исполнения обязательств, 3) проценты, начисленные на просроченную часть кредита, 4) просроченные проценты за пользование кредитом, 5) проценты за пользование кредитом, 6) просроченные суммы в погашение кредита, 7) сумма, равная размеру платежа заемщика, необходимая для полного погашения суммы кредита; 8) расходы банка, связанные с взысканием с заемщика полной задолженности. Считает, что оспариваемый пункт кредитного договора, устанавливающий порядок погашения задолженности заемщиком, нарушает положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - РФ), противоречит положениям закона РФ «О защите прав потребителя», в силу чего считает его недействительным.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель Банка по доверенности в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив суду, что действительно с истцом 20 июля 2008 года заключен кредитный договор, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 37532,60 руб. под 17% годовых сроком на 8 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по внесению платежей по уплате кредитной задолженности у истца образовалась задолженность. Оснований расторгать кредитный договор не имеется, так как он не исполнен истцом до настоящего времени. Кроме того, просил применить сроки исковой давности, поскольку кредитный договор истцом заключен 20 июля 2008 года, с условиями кредитного договора был ознакомлен в момент его подписания. С иском в суд обратился 10 декабря 2012 года, спустя более трех лет. Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу истцу в иске, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 412 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2008 года между истцом и Банком заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истцу кредит на сумму 37532,60 рублей со сроком погашения на 8 месяцев под 17% годовых.

В соответствии с п. 4.3 указанного кредитного договора поступающие (взыскиваемые) по настоящему договору денежные средства направляются кредитору на погашение задолженности заемщика в следующей последовательности 1) сумма комиссии, 2) неустойка (штрафы) за просрочку исполнения обязательств, 3) проценты, начисленные на просроченную часть кредита, 4) просроченные проценты за пользование кредитом, 5) проценты за пользование кредитом, 6) просроченные суммы в погашение кредита, 7) сумма, равная размеру платежа заемщика, необходимая для полного погашения суммы кредита; 8) расходы банка, связанные со взысканием с заемщика полной задолженности.

В силу п. 6.1 указанного договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение Кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Тарифах Банка, за каждый календарный день просрочки.

Истцом по указанному выше договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности. 11 августа 2008 года истцом в счет погашения кредита внесена сумма в размере 4986,00 руб. Затем имело место просрочка платежа до мая 2011 года. В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по погашению кредитной задолженности образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Внесенные с мая 2011 года истцом по настоящему договору денежные средства направляются кредитору на погашение задолженности заемщика в следующей последовательности 1) неустойка (штрафы) за просрочку исполнения обязательств, 2) проценты, начисленные на просроченную часть кредита, 3) просроченные проценты за пользование кредитом, 4) проценты за пользование кредитом, 5) просроченные суммы в погашение кредита.

Ссылаясь на то, что установленная в кредитном договоре последовательность погашения задолженности противоречит ст. 319 ГК РФ и положениям закона «О защите прав потребителя» истец просит признать указанный пункт договора недействительным.

Однако, подписывая договор, истец согласился с условиями оспариваемого договора и, следовательно, с правом Банка в случае недостаточности вносимых им денежных средств для исполнения обязательства установить порядок очередности погашения задолженности и назначения платежей.

Также, суд исходит из того, что содержание оспариваемого кредитного договора, заключенного с заемщиком, было известно истцу на момент подписания договора и последний при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

При этом, закон не запрещает сторонам кредитного договора в вопросе очередности погашения долга предусмотреть иной порядок, нежели тот, который определен в статье Гражданского кодекса РФ.

Оснований для признания данного условия ничтожным не имеется, т.к. взыскание пени (штрафа) по просроченным обязательствам с учетом истечения срока возврата денежных средств, не противоречит ее обеспечительному назначению, а ссылка представителя истца на тяжелое материальное положение, не могут быть приняты судом.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о признании недействительным условий кредитного договора.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то производное требование об обязании произвести перерасчет суммы задолженности с учетом зачета сумм, выплаченных и списанных банком в качестве штрафа, в счет погашения обязательства по уплате основанного долга и процентов за пользование кредитом также не подлежит удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Таким образом, заемщик вправе расторгнуть кредитный договор до его исполнения, а как следует из материалов дела, Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил.

При таких обстоятельствах довод истца о расторжении кредитного договора после того, как Банком обязательства по договору были исполнены, не могут быть приняты судом, поскольку он основан на неверном толковании приведенных норм материального права.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Помимо того, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Из анализа условий кредитного договора не следует, что в случае ухудшения материального положения заемщика, возможно изменение условий кредитного договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, у истца имеется задолженность перед по кредитному договору; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что ответчиком по кредитному договору от 20 июля 2008 года необоснованно производится начисление задолженности, суду не представлено; в связи с наличием у истца задолженности перед ответчиком требования истца о расторжении кредитного договора законными и обоснованными признаны быть не могут.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет суммы задолженности с учетом зачета сумм, выплаченных и списанных банком в качестве штрафа, в счет погашения обязательства по уплате основанного долга и процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2013 года.

Судья: