Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Хариной О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УралДомСтрой» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом № 3 от 18.09.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «УралДомСтрой» о признании недействительными решений общего собрания МКД <адрес>, оформленных протоколом № 3 от 18.09.2020. Исковые требования мотивировал тем, что является собственником квартиры <номер> в указанном МКД. При проведении оспариваемого общего собрания был нарушен порядок его проведения – отсутствовал кворум при принятии решений.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее проведенных судебных заседаниях доводы, указанные в иске, поддерживал.

Представитель ответчика ФИО2, действовавшая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что организация и проведение общего собрания соответствуют требованиям закона. Протокол оформлялся в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр. Истцом не доказано нарушение его прав оспариваемыми решениями, голосование данного лица не могло повлиять на результаты общего собрания. Кворум присутствовал.

Представитель третьего лица ТСН «Эко Лайф» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Кроме того, указала, что в ноябре 2020 Управлением по госнадзору УР проводилась проверка законности принятых решений общего собрания, выявлено нарушение – отсутствие кворума.

Представитель третьего лица ООО «УК «Парус» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании 02 июля 2021, суду пояснила, что собственником кв. <номер> является ее мать ФИО5, участия в общем собрании в сентябре 2020 не принимала, в листе для голосования подпись не её.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании 17 сентября 2021, суду пояснила, что она является собственником кв. <номер>, участия в общем собрании в сентябре 2020 не принимала, в листе для голосования подпись не её.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании 02 июля 2021, суду пояснила, что она является долевым собственником кв. <номер>, участия в общем собрании в сентябре 2020 не принимала, в листе для голосования подпись не её. Аналогичные пояснения дал суду свидетель ФИО8

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании 17 сентября 2021, суду пояснил, что он является собственником ? доли в квартире <номер>, другая <данные изъяты> доля принадлежит его жене ФИО10, в листе для голосования подпись не его, он в общем собрании не участвовал. Он и его жена подписали решение о создании ТСЖ, за ликвидацию ТСЖ они не голосовали. Аналогичные пояснения дала суду свидетель ФИО10

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании 17 сентября 2021, суду пояснил, что он является собственником квартиры <номер>, в листе для голосования подпись не его, он в общем собрании о ликвидации ТСН не участвовал, он был за создание ТСН.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании 17 сентября 2021, суду пояснила, что она является собственником кв. <номер> участия в общем собрании в сентябре 2020 не принимала, в листе для голосования подпись не её, ее устраивает деятельность ТСН.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании 17 сентября 2021, суду пояснил, что он является собственником квартиры <номер> в листе для голосования подпись не его, он в общем собрании не участвовал, он был сторонником ТСН.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании 17 сентября 2021, суду пояснил, что он является собственником ? доли в квартире № <номер> другая <данные изъяты> доля принадлежит его жене ФИО15 В листе для голосования подпись не его, он в общем собрании не участвовал. Аналогичные пояснения дала суду свидетель ФИО15, также пояснила, что она и её муж подписали решение о создании ТСЖ, за ликвидацию ТСЖ они не голосовали.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании 17 сентября 2021, суду пояснила, что она является собственником кв. <номер> участия в общем собрании в сентябре 2020 не принимала, в листе для голосования подпись не её, она является сторонником ТСН.

Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании 17 сентября 2021, суду пояснил, что он является собственником квартиры <номер> в листе для голосования подпись не его, он в общем собрании не участвовал, с конца августа по сентябрь был в Крыму, он против ликвидации ТСН.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является совместно с ФИО18 собственником <данные изъяты> доли в квартире <номер> многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<данные изъяты>

Ответчик ООО «СЗ «УралДомСтрой» до 06.07.2021 являлся собственником квартиры <номер><данные изъяты>

В доме с 18 июня 2020 создано Товарищество собственников недвижимости «ЭКО ЛАЙФ» (л.д.43-49, 98-100 т.1).

Согласно сообщению от 21 августа 2020:

По инициативе ООО «СЗ «УралДомСтрой» проводится общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме;

Дата проведения очного собрания 31 августа 2020 в 18 часов по адресу<адрес>

Заочная часть голосования по настоящей повестке будет проведена до 17-00 часов 15.09.2020. Место выдачи бюллетеней для голосования и приема решений собственников: ООО «УК «Парус», <адрес>

Повестка дня:

1. О выборе председателя, секретаря, счетной комиссии для проведения общего собрания;

2. О проведении текущего ремонта подъездов МКД.

3. О плате за видеонаблюдение/обслуживание шлагбаума/обслуживание откатных ворот.

4. О выборе способа управления и договоре управления многоквартирным домом

5. Об установлении перечня работ и услуг и платы на содержание и ремонт общего имущества МКД

6. о снижении стоимости дополнительной уборки МОП

7. о снижении стоимости обслуживания аквариумов

8. о снижении стоимости дополнительных работ по благоустройству территории МКД

9. О ликвидации товарищества собственников недвижимости ТСН «Эко Лайф».

31 августа 2020 г. в МКД было проведено очное общее собрание собственников помещений, которое не состоялось по причине отсутствия кворума.

На общем собрании собственников многоквартирного дома приняты следующие решения, оформленные протоколом № 3 от 18 сентября 2020 года:

1. Выбрать председателем общего собрания собственников ФИО19, представителя собственника <номер> секретарем Романова О.И., счетная комиссия Романова О.И., ФИО19

2. осуществить текущий ремонт подъездов МКД по устранению усадочных трещин и косметической покраске стен за счет Застройщика. Определить лицом, уполномоченным на заключение договоров в целях проведения ремонта ООО «УК «Парус».

3. отменить применение целевого сбора за обслуживание шлагбаума/обслуживание откатных ворот/ видеонаблюдение. Осуществление работ в период до принятия нового решения общим собранием собственников помещений МКД осуществлять за счет Застройщика;

4. Выбрать вновь способ управления МКД – управляющей организацией ООО «УК «Парус». Для управления общим имуществом дома заключить договор управления МКД с ООО «УК «Парус» в новой предложенной редакции;

5. Установить Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества дома в соответствии с приложением № 2 к договору управления МКД и утвердить плату на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере, принимаемом Постановлением Администрации города Ижевска УР. При принятии Администрацией города Ижевска изменений в названное постановление, нового постановления, плату за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений МКД применять в размерах, установленных соответствующим действующим нормативным актом Администрации города Ижевска.

6. Установить стоимость дополнительной влажной уборки МОП в размере 1 руб. 58 коп. за 1 кв.м площади помещения в месяц.

7. Установить стоимость обслуживания аквариумов в размере 0 руб. 81 коп. за 1 кв.м площади помещения в месяц

8. Установить стоимость дополнительных работ по благоустройству территории МКД в размере 0 руб. 48 коп. за 1 кв.м площади помещения в месяц

9. В соответствии с ч.2 ст.141 ЖК РФ ликвидировать товарищество собственников недвижимости ТСН «Эко Лайф». Уполномочить собственника квартиры <номер> ФИО19 организовать и провести процедуру ликвидации ТСН «Эко Лайф» в соответствии с действующим законодательством, создать ликвидационную комиссию, уведомить налоговую инспекцию, осуществить иные действия, связанные в проведением процедуры ликвидации ТСН «Эко Лайф». Расходы по ликвидации возместить за счет средств ТСН «Эко Лайф».

10. Утвердить стоимость услуги по информационному сопровождению, обеспечению общественного порядка в МКД в размере 7 руб. 40 коп. за 1 кв.м площади помещения в месяц и увеличить размер платы за содержание и ремонт на стоимость данных услуг. Начисление платы указать в платежных документах за ЖКУ, предъявленные собственникам ООО «УК «Парус».

11. Расторгнуть с 01.10.2020 агентский договор б/н от 01.07.2017, заключенный между председателем совета дома и ООО «УК «Парус»на основании решения собственников (протокол общего собрания от 19.07.2017) по сбору денежных средств на оплату услуги по информационному сопровождению, обеспечению общественного порядка в МКД, а также прекратить с 01.09.2020 полномочия председателя совета дома заключение договора по информационному сопровождению, обеспечению общественного порядка в МКД (консьерж-служба) Председателя МКД от имени и за счет собственников МКД, расторгнуть с 01.09.2020 ранее заключенные председателем совета дома договора по информационному сопровождению, обеспечению общественного порядка в МКД (консьерж-служба).

12. Утвердить целевой сбор на оплату вознаграждения председателя Совета дома в размере 1 руб. за 1 кв.м. площади в месяц (решение не принято).

13. О Совете и Председателе Совета МКД (решение не принято).

Истец участия в голосовании не принимал.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников регламентируется статьей 45 ЖК РФ, в силу части 1 которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> решения которого оспаривает истец, проведено в форме заочного голосования, согласно статье 47 ЖК РФ, в соответствии с которой принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу части 3 вышеприведенной нормы, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из представленных суду бюллетеней для голосования видно, что вышеперечисленные требования закона в большинстве случаев были соблюдены.

Так, в бюллетенях содержатся сведения о лице, участвовавшем в голосовании, в них имеется ссылка на правоустанавливающий документ о праве собственности лица на помещение дома, решения по каждому из включенных повестку собрания вопросов допускают три варианта ответа "за", "против" или "воздержался".

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что право на обжалование решения общего собрания собственников имеет собственник, не принимавший участия в данном собрании или голосовавший против принятия решения. Кроме того, обжалуемое собственником решение должно нарушать его права и законные интересы. При этом оба указанных условия должны присутствовать в совокупности.

В обосновании нарушениях прав истца принятым решением он указывает на ликвидацию ранее созданного ТСН, что влечет возложение дополнительных расходов по ликвидации ТСН. Суд считает, что установлено нарушение прав истца и причинение ему убытков оспариваемыми решениями общего собрания.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно представленного уведомления, последним днем приема решений собственников была установлена дата 15 сентября 2020 года. Доказательств нарушения указанного срока суду не представлено.

При расчете кворума, суд руководствуется данными о суммарной площади жилых помещений, принимаемой для определения кворума, - площадь жилых и нежилых помещений в доме <адрес> составляет 12 422,4 кв.м., указанный управляющей компанией на сайте ГИС ЖКХ и в отчетах управляющей компании (л.д.188-194 т.1).

Сведений о том, что на момент проведения общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений имела другой размер, суду не представлено, стороны вышеуказанный размер не оспаривали, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться этими данными о площади помещений многоквартирного дома.

Согласно реестра членов ТСН «ЭКО ЛАЙФ» по состоянию на 30.03.2020 количество членов ТСН составляло 217, общая площадь жилых и нежилых помещений членов ТСН составляла 8420,2 кв.м. (л.д.179-187 т.1).

Согласно ст.145 ЖК РФ Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с ч.2 ст.145 ЖК РФ К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

12) утратил силу. - Федеральный закон от 27.09.2009 N 228-ФЗ;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ст.141 ЖК РФ Ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.141 ЖК РФ).

Суд отмечает, что, решения по вопросам 2, 9 повестки дня оспариваемого общего собрания прямо отнесены к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а вопросы № 3, 5, 6, 7, 8, 10, 12 касаются сметы доходов и расходов, то есть тоже отнесены к компетенции общего собрания членов ТСН. В рассматриваемом случае проведено общее собрание собственников помещений МКД. На дату проведения общего собрания собственников помещений МКД количество членов ТСН составляло 217, общая площадь жилых и нежилых помещений членов ТСН составляла 8420,2 кв.м., что составляло 67,8% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд констатирует, что решения, относящиеся к компетенции общего собрания членов ТСН, должны приниматься только членами ТСН, в том числе, по вопросу о ликвидации ТСН. Решения по вопросам 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 приняты неуполномоченным лицом и являются ничтожными.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Количество голосов каждого собственника отдельного помещения определяется исходя из расчета, что 1 голос каждого собственника соответствует 1 метру общей площади принадлежащего ему помещения, при этом общее количество голосов собственников помещений в доме будет равняться количеству метров общей площади помещений.

Судом были истребованы листы голосования, которые находились в Главном управлении по надзору УР в количестве 122 бюллетеней.

Согласно протокола общего собрания от 18.09.2020, всего в голосовании приняли участие собственники, обладающие 6862,12 кв.м, что составляет 55,21% голосов.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что подписи ряда собственников были сфальсифицированы: явившиеся в суд свидетели подтвердили, что участия в общем собрании не принимали, подписи в листах голосования им не принадлежат. Ответчик ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизы подлинности подписи этих лиц, однако, в дальнейшем данное ходатайство отозвал, от исполнения этой обязанности уклонился. Последствия, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ, а именно, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, не предоставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, были судом стороне истца разъяснены (л.д.134 т.3).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами со стороны ответчика и затягивании рассмотрения дела, факт, для выяснения которого экспертиза была назначена (отсутствие коврума), суд полагает опровергнутым. Таким образом, пояснения собственников МКД, данные суду после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ответчиком не опровергнуты, что исключает из расчета кворума голоса свидетелей, допрошенных судом (566, 4 кв.м).

Также суд исключает из расчета кворума решения собственников, сданные после завершения голосования: кв.<номер> ФИО20 (37,1 кв.м), кв.<номер> ФИО21 (82 кв.м): решения Л-вых имеют неоговоренные исправления в дате (с 16 на 10 сентября), всего – 119,1 кв.м.

Также суд исключает из расчета кворума решения, подписанные не собственниками: офисы <номер> и <номер> собственник ФИО22, решения подписаны ФИО23 (л.д.3-4 т.2), доверенность на право голосования не представлена (площадь 84,3 и 88,1 кв.м. соответственно – л.д.193-198 т.5); квартира <номер> собственник ФИО24, решения подписаны ФИО25 (л.д.73-74 т.2), доверенность на право голосования не представлена (площадь 38,5 кв.м. – л.д. 59-60 т.3, л.д.128-129 т.4), всего – 210,9 кв.

Итого, из подсчета кворума судом исключены решения собственников, которым принадлежит (566,4 + 119,1 + 210,9)=896,4 кв.м

Согласно протокола, в голосовании учтено ответчиком 6852,12 кв.м – 896,4 кв.м. (исключены судом)= 5965,72 кв.м, что составляет 48% от общего числа голосов (12422,4 кв.м) и свидетельствует об отсутствии кворума при проведении общего собрания.

Статья 181.5 ГК РФ устанавливает, что Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

По смыслу приведенных положений законодательства для признания решения, принятого собственниками помещений в многоквартирном доме, на общем собрании требуется существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

С учетом вышеуказанных норм закона, суд, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и установив, что материалами дела подтверждается как волеизъявление собственников помещений, так возможность идентификации лиц, принимавших участие в голосовании, кворум собрания имелся, исходит из того, что наличие лишь формальных нарушений порядка оформления решения не свидетельствует о существенности допущенных нарушений и, как следствие, только лишь данного основания недостаточно для признания такого решения недействительным.

Согласно п.5 ст.136 ЖК РФ При государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Представленные суду решения собственников и протокол № 3 от 18 сентября 2020, были объектом проверки Управления по надзору по УР, где также обнаружено отсутствие кворума при проведении общего собрания (л.д.114-150 т.1).

Поскольку судом установлено наличие существенных нарушений, имевшихся при проведении собрания и принятии на нем решения, суд приходит к выводу, что имеется необходимая совокупность оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторона истца представила доказательства в подтверждении заявленных в иске обстоятельств, сторона ответчика, наоборот, не доказала обоснованность своих возражения.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, удовлетворить в полном объеме, что является основанием для взыскания судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 300 руб. (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УралДомСтрой» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом № 3 от 18.09.2020 г. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> оформленные протоколом № 3 от 18.09.2020 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УралДомСтрой» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 18.05.2022 года.

Председательствующий судья: Н.В. Кузнецова