Гражданский кодекс часть 1

В период брака ФИО4 выдал ФИО5 расписку, согласно которой обязался в случае развода выплатить ФИО6 следующие денежные средства в качестве компенсации за совместно прожитые годы:

- денежные средства <сумма > руб. тремя траншами;

<сумма 1> руб. в срок до <дата 1>,

<сумма 2> руб. в срок до <дата 2>,

<сумма 3> руб. в срок до <дата 3>,

- компенсацию за средства, на которые, в период брака, было приобретено здание, расположенное по адресу <адрес>, в размере <сумма 4> руб., в течение 2-х лет с момента начала эксплуатации здания в коммерческих целях ( аренда коммерческой недвижимости).

- компенсацию за средства, на которые, в период брака, было приобретено здание, расположенное по адресу <адрес 1> в размере <сумма 1> руб. после продажи здания либо в течение 3-х лет с момента начала его коммерческой эксплуатации.

- компенсацию за средства, на которые, в период брака, был приобретен участок земли расположенный по адресу <адрес> в размере <сумма > руб. в срок до <дата 4>.

Дело инициировано иском ФИО3 сославшейся на режим совместной собственности супругов.

В судебном заседании её представитель поддержал заявленные требования. Просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 долг по расписке о выплате компенсации по соглашению о разделе общего имущества супругов на общую сумму <сумма > руб. и взыскать проценты за просрочку исполнения обязательств в размере <сумма 1> руб.

Ответчик, в лице представителя, иск не признал сославшись на отсутствие правовых оснований выплачивать компенсацию за совместно прожитые годы. Названная в иске недвижимость не является совместным имуществом супругов.

Разрешая спор суд, руководствуясь требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований, поскольку законом не предусмотрена компенсация за совместно прожитые годы.

Истец представил суду не убедительные доказательства, подтверждающие право требовать исполнения обязательств. Представленная в обоснование требований расписка не является соглашением о разделе совместно имущества супругов. Изложенные в ней обязательства: в случае развода выплатить ФИО6 следующие денежные средства в качестве компенсации за совместно прожитые годы:

- денежные средства <сумма> руб. тремя траншами;

<сумма 1> руб. в срок до <дата 1>,

<сумма 2> руб. в срок до <дата 2>,

<сумма 3> руб. в срок до <дата 3>

- компенсацию за средства, на которые, в период брака, было приобретено здание, расположенное по адресу <адрес >, в размере <сумма > руб., в течение 2-х лет с момента начала эксплуатации здания в коммерческих целях ( аренда коммерческой недвижимости).

- компенсацию за средства, на которые, в период брака, было приобретено здание, расположенное по адресу <адрес 1>, в размере <сумма 1> руб. после продажи здания либо в течение 3-х лет с момента начала его коммерческой эксплуатации.

- компенсацию за средства, на которые, в период брака, был приобретен участок земли расположенный по адресу <адрес 3>, в размере <сумма 4> руб. в срок до <дата>.

- не содержат данных о разделе совместного имущества супругов, его количестве стоимости, размер долей. Расписка подписана одной стороной, что указывает на односторонний характер сделки.

Возражения ответчика относительно природы расписки суд находит убедительными.

В силу п.2 ст.38 Семейного Кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Однако требования истца состоят не в разделе имущества, а взыскании долговых обязательств.

Оценивая долговые обязательства, суд исходит из текста расписки и положений ст.160,431,432 ГК РФ.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. (ст.431 ГК РФ.)

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (ст.432 ГК РФ).

Толкуя текст расписки суд не усматривает намерение супругов произвести раздел общего имущества. Воля сторон направлена на компенсацию за совместно прожитые годы в случае расторжения брака в более ранний срок, чем указаны контрольные даты 2009-2010 годы. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, брак между сторонами по делу расторгнут <дата>, что дает основания полагать о не наступлении тех событий (развода, по тексту расписки) с которыми могут быть связаны долговые обязательства.

В силу ст.56 ГПК РФ истец должен доказать основания своих требований. Однако его представителем не представлено таких данных. Напротив ответчик представил данные о принадлежности спорных объектов недвижимости иным лицам, что не оспаривает истец.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований к удовлетворению заявленных требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке признать не обоснованным и отклонить.

Обязать ФИО3 выплатить в пользу городского округа «Город Белгород»

госпошлину в размере <сумма > руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.