Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Туба» в лице генерального директора Ш. был заключен договор подряда № по строительству жилого дома для круглогодичного проживания. Согласно п. 1.3. указанного договора установлен срок исполнения заказа: ДД.ММ.ГГГГ начало выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ окончание выполнения работ. Однако на сегодняшний день строительство дома не окончено, по дому работ не ведется. Пунктом 2.5 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при несвоевременной передаче выполненных работ или просрочку выполнения работы, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,05% от стоимости работ за каждый просроченный день.В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Таким образом, п. 2.5 договора подряда, предусматривающий ответственность подрядчика, противоречит требованиям закона, так как ухудшает положение потребителя, снижая размер неустойки, установленной законом. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана неустойка с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф 100500 руб. Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,решение Череповецкого городского суда оставлено без изменения. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12835260 руб. Претензия с просьбой выплатить неустойку за просрочку выполнения работ, на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчикомДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать неустойку в размере 313000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что до сегодняшнего дня дом не достроен, акты по выполненным работам сторонами не подписывались.

Представитель ответчика ООО «Туба» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, суду пояснила, что срок по неустойки должен ограничиваться датой вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения просят применить нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и период взыскания до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ООО «ТУБА» в лице директора Ш. (подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно которому заказчик поручает строительство жилого дома круглогодичного проживания и оплачивает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению дома, фундамента, строительных конструкций и сооружений на участке заказчика: выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями указанными в приложениях к договору. Согласно п. 1.3 договора срок исполнения заказа: с ДД.ММ.ГГГГ начало выполнения работ, по ДД.ММ.ГГГГ окончание выполнения работ. Подрядчик обязуется сдать окончательные работы и отдельные этапы работ по актам выполненных работ, подписанных сторонами (п. 1.4 договора). Сроки исполнения работа могут быть перенесены по соглашению сторон при наступлении неблагоприятных погодных условий, техническим причинам и прочее, изложенным в п.п. 1.6-.1.7 договора.

Общая стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) составляет 2098000 рублей, при этом стоимость работ – 513000 рублей, стоимость материалов 1585000 рублей. Заказчик оплачивает заказ материалов, и отдельного этапа выполняемых работ согласно графика платежей, и обязуется оплатить стоимость выполненных работ в течение трех дней после окончания работ, 10% о стоимости составляет 198000 рублей (п.п. 2.1-2.3 договора).

Также сторонами при заключении договора оговорено увеличение срока исполнения работ на время задержки платежа (п. 2.4) и приостановление работ на время просрочки платежа (п. 2.7).

Приложением № к договору определен объем выполняемых работ, а Приложением № график платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 700000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, по окончании работ – 198000 рублей.

Между ФИО3 и ООО «Туба» было оформлено дополнительное соглашение к договору подряда без даты, согласно которому заказчик самостоятельно приобретает материалы для строительства на общую сумму 126700 рублей, которая входит в счет оплаты третьего периода графика платежей.

Истцом были внесены оплаты по договору в общей сумме 1900000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 700000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и не оспорено ответчиком.

Решением Череповецкого городского суда от 12.04.2019 исковые требования ФИО3 к ООО «Туба» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО «Туба» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 100500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Туба» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5500 руб.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, с требованием выплаты денежных средств в размере 313000 руб. (неустойка по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом ранее взысканной неустойки по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) выплатить потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком работы по договору в полном объеме в установленные сроки не выполнены, условия договора о взыскании неустойки в меньшем, чем установлено законом размере, нарушают права потребителя, ФИО3, в силу ст. ст. 27-28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ.

Доказательств выполнения работ по договору, как это утверждает сторона ответчика, последним в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12835260 руб. (513000*3%*834 дн.), и не может превышать общую цену работ.

С учетом ранее взысканной неустойки 200000 руб. с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 313000 руб., в большем размере она взыскана быть не может, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также с учетом длительного периода просрочки подрядчиком срока исполнения условий договор подряда, вплоть до рассмотрения дела судом, характера негативных последствий для истца вследствие неисполнения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая общую стоимость работ, суд не находит размер неустойки чрезмерно завышенным.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «Туба» в пользу ФИО3 штраф в размере 156500 рублей (313000 * 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6630 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туба» в пользу ФИО3 неустойку 313000 рублей, штраф 156500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туба» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6630 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

< >

Мотивированное решение принято 15 октября 2019.

Судья Череповецкого городского суда < > Беляева Т.Д.