Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» о взыскании морального вреда, компенсации расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» о взыскании морального вреда, компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указала, что работала в организации до <Дата>. После ее увольнения работодателем иным работникам организации выплачена премия за первый квартал 2016 года. Проверкой, проведенной Трудовой инспекцией от <Дата>, выявлено нарушение прав работника, работодатель обязан исправить допущенные нарушения. Факт невыплаты в установленные сроки премии образует нарушение трудовых прав работника, что подлежит компенсации в размере ... рублей. Расходы на оплату услуг представителя составили ... рублей.

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя в судебное заседание. По определению суда дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении требований настаивал по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, поскольку нарушение было устранено работодателем при получении предписания контролирующего органа. Заявлено о несоразмерности допущенного нарушения размеру заявленных требований о компенсации морального вреда и о неразумности заявленных расходов об оплате услуг представителя.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Установлено, что ФИО1 работала в федеральном государственном бюджетном учреждении культуры «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» в период с <Дата> по <Дата>.

В организации утверждено Положение о премировании. Выплата премии производится при условии выполнения показателей работы, отсутствия сбоев в работе, отсутствие дисциплинарных взысканий.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 2, 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Ч. 1 ст. 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ч. 1 ст. 191 ТК РФ закреплено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой и другое).

Согласно ст. 144 ТК РФ и Положению об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№>, системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

<Дата> руководителем организации издан приказ о поощрении работников – выплата стимулирующего характера (премия) за первый квартал 2016 года. В соответствии со служебной запиской заведующего отделом «Псковский проспект» от <Дата> сумма баллов истца составила 25, что свидетельствует о выполнении показателей эффективности, дисциплинарные проступки отсутствуют, следовательно, условия премирования выполнены. Во исполнение предписания контролирующего органа выплата премии произведена <Дата>. Спор о размере премиальной выплаты между сторонами по делу отсутствует.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. 21 и ст. 137 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, при нарушении его имущественных прав.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истца суд принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, признание неправомерности своих действий ответчиком, активное способствование восстановлению трудовых прав истца, учитывая размер суммы премиальной выплаты, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда ... рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 №461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 88-О-О).

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, по делу интересы ответчика в суде первой представлял ФИО2, действующий на основании доверенности и договора об оказании юридической помощи. В подтверждение размера расходов в материалы гражданского дела представлен договор об оказании юридической помощи.

Во исполнение договора представитель подготовил исковое заявление по настоящему делу, участвовал в судебном заседании.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Учитывая, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора, размер оказанных услуг согласно заключенных соглашений, добровольное удовлетворение требований истца в части, в том числе составление искового заявления, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, принимая во внимание требование ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов расходов на представителя, суд считает, что заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей 00 копеек, поскольку спор о премиальной выплате отсутствовал, судебное заседание длилось минимальное время, гражданское дело не представляло особой сложности.

При этом суд учитывает категорию рассматриваемого спора, работу представителя в судебном заседании, отсутствие специального статуса ответчика (адвокат, индивидуальный предприниматель и т.д.).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на оплату услуг представителя ..., всего взыскать ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме .

Председательствующий Ж.С. Кочина