Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к ФИО4 (ФИО10) ФИО3, ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ

Истец просил прекратить право пользования и выселить ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения 50:10:0060205:576, расположенного по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование указал, что жилое помещение принадлежало ФИО6, принято истцом как кредитором в счет погашения долга по кредиту в качестве нереализованного в принудительном порядке имущества, на которое было обращено взыскание. В жилом помещении проживают ответчики против воли истца, нарушая права собственника, требование об освобождении жилого помещения добровольно не исполняют.

Представитель ФИО7И. иск не признал, ссылаясь на обжалование судебного акта об обращении взыскания на спорное жилое помещение.

Соответчики не явились, извещались по адресу места регистрации в спорном жилом помещении, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчиков предпринимать действия для получения корреспонденции по месту своей регистрации, по правилам ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными со дня доставки отправления в почтовое отделение (с учетом разъяснений п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению в части требований к ФИО7 и ФИО1, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из выписки из ЕГРН следует, что истцу принадлежит жилое помещение 50:10:0060205:576, расположенное по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата>.

Из содержания искового заявления следует, что жилое помещение передано банку в счет погашения кредитной задолженности ФИО10 (ФИО4) Н.И. (во исполнение заочного решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> № 2-3778/2018).

Согласно выписке из домовой книги ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время.

Однако из ответа УМВД России по г.о.Химки на судебный запрос следует, что по результатам выхода на место выявлено, что ФИО2 фактически в спорной квартире не проживает, его место проживания соответчикам неизвестно, ранее в отношении ФИО2 был установлен административный надзор по адресу: <адрес>, г.Ногинск, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО7И. в письменных объяснениях участковому уполномоченному полиции от <дата> признала, что фактически живет в спорном жилом помещении с сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом ФИО1, супругом ФИО9 (без регистрации по месту жительства).

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу и отсутствия у ответчиков правовых оснований (на основании закона или договора с собственником) пользоваться спорным жилым помещением, а также уклонения ответчиков от прекращения пользоваться жилым помещением и освобождения его, что нарушает предоставленные истцу статьями 209, 288 и 289 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права, учитывая п.1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд принудительно прекращает право пользования ответчиков жилым помещением и выселяет их.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются с ответчиков в равных долях (ввиду делимости предмета иска и неисполнении каждым из них предъявленного к нему требования) судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возражения представителя ответчика о необходимости приостановления производства по делу на время рассмотрения судом заявления ответчика об отмене заочного решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> № 2-3778/2018 несостоятельны по следующим основаниям.

Настоящий иск предъявлен собственником имущества, чье право на жилое помещение возникло не из указанного решения суда, а из постановления судебного пристава-исполнителя и согласия истца на оставление нереализованного на торгах залогового имущества за собой. Решение суда не является правоустанавливающим документом (правовым основанием для возникновения права) о правах истца на спорное помещение. Следовательно, поскольку право истца возникло на основании последующих сделок (согласие залогодержателя на оставление предмета залога за собой по результатам торгов) и с момента государственной регистрации права (п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то обжалование (отмена) решения суда безусловно не повлечет прекращения права истца на помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Прекратить право ФИО4 (ФИО10) ФИО3, ФИО1, ФИО2 пользования жилым помещением 50:10:0060205:576, расположенным по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выселить ФИО4 (ФИО10) ФИО3 и ФИО1 из жилого помещения 50:10:0060205:576, расположенного по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (ФИО10) ФИО3, ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» судебные расходы в размере 12 000 руб. по уплате государственной пошлины.

Решение является основанием для прекращения регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято

13 января 2021 года.