Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Костиной Анне Сергеевне о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (сокращенное наименование ФГУП «Почта России», <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к Костиной А.С. о взыскании ущерба, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно трудовому договору № от 24.11.2014 Костина А.С. трудоустроилась на должность <данные изъяты>, после чего согласно приказу о переводе работника на другую должность № к/пер от 20.10.2016,была переведена на должность <данные изъяты>.

Согласно приказу от 03.05.2018 № в <данные изъяты> была проведена ревизионная инвентаризация в связи со сменой материально ответственного лица. В момент проведения инвентаризации, ревизорами Хабаровского почтамта была выявлена недостача товароматериальных ценностей в сумме 351363,50 р., о чем составлен сводный акт результатов инвентаризации имущества ОПС от 07.05.2018 № подписанный членами комиссии и Костиной А.С. Недостачу Костина А.С., признала. Возникновение недостачи товарно-материальных ценностей Костина А.С. поясняет тем, что товар находится в свободном доступе у операторов и почтальонов. В результате не добросовестной продажи товара операторами или хищения образовывается недостача по товару, достоверную причину установить не представляется возможным. В результате того, что в <данные изъяты> не оформлены договора о коллективной материальной ответственности, вся сумма недостачи возлагается на начальника отделения. С суммой недостачи Костина А.С. согласна, обязуется погасить. В ходе служебного расследования было установлено, что обеспечение полного учета и сохранности наличных денежных средств и товара Костиной А.С. не производилось. В связи с чем, ФГУП «Почта России» просит суд взыскать с Костиной А.С. в свою пользу в счет возмещения ущерба 351363,50 р., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6714р.

Представителя истца ФГУП «Почта России» Николаевой О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Костина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации. Информация о гражданском деле была также размещена на сайте суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает, что ответчик Костина А.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, и в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Костиной А.С.

Суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно трудовому договору № от 24.11.2014, приказа №-пр от 24.11.2014, Костина А.С. была принята на работу в ФГУП «Почта России» на должность <данные изъяты>, после чего согласно приказу о переводе работника на другую должность № к/пер от 20.10.2016 Костина А.С, была переведена на должность <данные изъяты>. 20октября 2016 года с Костиной А.С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно объяснительной, недостачю товарно-материальных ценностей Костина А.С, поясняет тем, что товар находится в свободном доступе у операторов и почтальонов. В результате не добросовестной продажи товара операторами или хищения образовывается недостача по товару, достоверную причину установить не представляется возможным.

В результате того, что в <данные изъяты> не оформлены договора о коллективной материальной ответственности, вся сумма недостачи возлагается на начальника отделения. С суммой недостачи Костина А.С. согласилась, обязалась погасить недостачу.

На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.10.2016Костина А.С. принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, следовательно, несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

Согласно Должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 3 класса отделения почтовой связи № от 01.02.2017 № Костина А.С. обязана контролировать правильность ведения документации по финансовым услугам, организации хранения документов в ОПС, передачи в архив, в почтамт (п. 3.2.3), готовить отчеты по остаткам ТМЦ, государственных знаков почтовой оплаты, прочих товаров, формировать все виды ежемесячных отчетов ОПС, осуществлять сверку отчетов дневникаф. 130 с первичной документацией (п. 3.2.5), осуществлять обслуживание и использование вверенных ему ТМЦ, находящихся на реализации ОПС, и нести полную материальную ответственность на условиях,определенных договором о полной индивидуальной материальной ответственности (п. 3.2.16).

Таким образом, в судебном заседании ФГУП «Почта России» доказана недостача ответчика Костиной А.С. в размере 351363,50 р., в связи с чем, исковое требование ФГУП «Почта России» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на уплату государственной пошлины (пункт 1 статьи 89 ГПК РФ). Материалами дела подтверждена оплата ФГУП «Почта России» государственной пошлины в размере 6714 р.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с Костиной Анны Сергеевны в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в счет возмещения ущерба 351363 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6714 рублей, а всего 358077 рублей 50 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2018.