Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата истцом посредством ПО «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ответчика № был осуществлен перевод денежных средств в сумме ........ рублей. По устной договоренности ответчик обещал вернуть денежные средства в срок до Дата. Дата в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств и получено им Дата. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере ........ рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к нему и дополнительных пояснениях, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и письменных пояснениях, из которых следует, что действительно денежные средства в сумме ........ рублей были перечислены на счет ответчика в ПАО «........» со счета ФИО1 Денежные средства были перечислены в качестве заемного обязательства на определенный срок, а именно, до Дата, в рамках которого ФИО1 перечислила ответчику денежные средства. Истцом доказательств наличия между сторонами заемных отношений в исковом заявлении не представлено. Сам по себе факт перечисления денежных средств истцом не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с возникновением у ответчика обязанности по возврату ФИО1 денежных средств. Также отсутствие между сторонами каких-либо заемных отношений не подтверждается в представленных выписках по операциям, в которых не содержится каких-либо сведений о назначении платежей. Перечисляя денежные средства на банковскую карту ответчика без заключения договора займа, истец не мог не знать, что денежные средства перечисляются им при отсутствии у него обязательства перечислить данные денежные средства в качестве займа. Помимо этого, ФИО1 не могла не знать о последствиях не соблюдения письменной формы при заключении договора займа, якобы который послужил основанием для перевода денежных средств, поскольку является адвокатом. Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцами осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств. В данном случае обязательств возврата денежных средств в любом качестве отсутствовало. Так же, до Дата года ФИО3 и ФИО1 состояли в деловых отношениях и помимо данной суммы совершались и другие платежи, что подтверждается выписками банка. ФИО1 арендовала кабинет в помещении, принадлежащем ФИО3, для своей деятельности в качестве адвоката и оплачивала денежные средства за аренду помещения из расчета ........ рублей в месяц. Данный факт также являлся предметом рассмотрения в Адрес районном суде Адрес. Данный платеж был ничем иным, как оплатой за аренду помещения, с учетом суммы задолженности за неоплату в течение длительного периода.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть, приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученных денежных средств должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось денежными средствами истца в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Согласно статьям 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата ФИО1 перевела ФИО3 сумму в размере ........ рублей, что подтверждается выпиской по счету истца. Поступление от истца ответчику спорной суммы не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Дата истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, которое получено ответчиком Дата. Данное требование ответчиком добровольно не исполнено.

Возражая, представитель ответчика ссылается на наличие между сторонами обязательств по договору займа, а также обязательств по аренде ФИО1 помещения, принадлежащего ФИО3, указывает, что денежные средства перечислялись истцом в счет погашения задолженности по аренде помещения.

ДатаАдрес районным судом Адрес было рассмотрено гражданское дел № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании расписки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании государственной пошлины.

Как следует из искового заявления ФИО3 и уточнений к нему, поданных в рамках дела №, всего за период займа было ФИО1 выплачено ........ рублей, а именно: Дата-........ рублей; Дата- ........ рублей; Дата- ........ рублей.

Решением Адрес районного суда Адрес от Дата исковые требования ФИО3 удовлетворены; с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от Дата в размере ........ рубля; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании расписки недействительной, применении последствий недействительности сделки, госпошлины отказано.

При рассмотрении дела судом было установлено, что Дата между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 Дата получила денежные средства в займ от ФИО3 в размере ........ рублей на срок до Дата под ........% годовых. Как указано в расписке, данные средства получены ФИО1 наличными лично. Согласно условиям договора, ФИО1 обязалась вернуть займ ежемесячными платежами до Дата числа каждого месяца, с учетом процентов и страховки в размере ........ рублей. Обязательство ответчиком по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было. ФИО1 в пользу ФИО5 перечислялись денежные средства: сумма в размере ........ рублей Дата, сумма в размере ........ рублей Дата, сумма в размере ........ рублей Дата, сумма в размере ........ рублей Дата, сумма в размере ........ рублей Дата.

При определении размера задолженности по договору займа суд принял во внимание расчет, представленный истцом, согласно которому задолженность по договору займа составляет ........ рубля. Истцом вычтены из суммы долга платежи, оплаченные ФИО1 за исключением ........ рублей, оплаченных ею за аренду помещения. Истцом представлены распечатки смс-сообщений, из которых видно, что ........ рублей оплачены ответчиком за аренду. Факт наличия данных сообщений не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Суд пришел к выводу, что обязательство вернуть денежные средства по данному договору в установленный срок и график ответчиком ФИО1 не исполнено, в связи с чем взыскал ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере ........ рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адрес областного суда от Дата решение Адрес районного суда Адрес от Дата оставлено без изменений.

Факт периодического перечисления ФИО1 денежных средств ответчику, в том числе, спорной денежной суммы, подтверждается выпиской по счету ответчика.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела был опрошен свидетель Е., который суду пояснил, что ответчика и ФИО1 знает, арендовал совместно с ней помещение по адресу: Адрес, на ........ этаже у ФИО3 Свидетель арендовал помещение с Дата года по Дата года. Оплату за помещение всегда производили наличными денежными средствами до Дата числа в сумме ........ рублей, иногда ФИО1, иногда свидетель. Помимо арендной платы, оплачивали услуги уборщицы. Других способов оплаты, помимо оплаты наличными, у них не было. Определенного дня для оплаты не было, старались оплатить до 15 числа каждого месяца. Договора не заключали, арендовали помещение по устной договоренности с ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение представляет собой приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Из положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания отсутствия оснований для возврата возлагается на ответчика. Приобретатель освобождается от возврата полученного, если докажет, что лицо, требующее возврата знало об отсутствии обязательства.

Из содержания статей 1102, 1105 ГК РФ следует, что взыскание неосновательного обогащения возможно лишь с того лица, которое приобрело или сберегло имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При рассмотрении требований ФИО1 суд исходит из того, что денежные средства в размере ........ рублей переведены последней ответчику Дата. Представитель ответчика факт получения ответчиком спорной суммы от истца в указанную дату не оспаривал. Перечисление денежных средств подтверждается выписками по счетам сторон, представленными в материалы дела.

При установлении в судебном заседании обстоятельствах суд не может прийти к выводу о том, что указанные денежные средства были перечислены истцом ответчику в счет исполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из заключенного договора займа, поскольку договор займа между ФИО3 и ФИО1 заключен Дата, то есть, через определенный промежуток времени после перечисления спорной суммы истцом ответчику. Доказательств наличия у истца неисполненных обязательств, вытекающих из иного договора займа, материалы дела не содержат, стороны такие доказательства не предоставляли.

При рассмотрении дела № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании расписки недействительной, применении последствий недействительности сделки, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции спорная денежная сумма в размере ........ рублей не учитывалась при расчете задолженности истца по договору займа от Дата. Данный факт стороны подтвердили в настоящем судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом спорная сумма перечислена ответчику в счет оплаты задолженности по аренде нежилого помещения являются несостоятельными, поскольку доказательств заключения договора аренды ответчиком суду не предоставлено.

Показания опрошенного свидетеля подтвердили наличие устной договоренности об аренде помещения между свидетелем, ФИО1 и ФИО3, что не свидетельствует о наличии законных оснований для признания суммы ........ рублей как арендной платы по договору.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчиком каких-либо доказательств наличия между ним и истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, не представлено.

При таких обстоятельствах, установив факт получения ФИО3 от ФИО1 Дата денежных средств в размере ........ рублей и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие договорных или иных правовых оснований для получения ответчиком указанных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Ссылка представителя ответчика на положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ признает судом необоснованной.

Так, согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Из указанной нормы материального права следует, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств того, что ФИО1 при перечислении денежных средств знала об отсутствии обязательств и, тем не менее, перечисляла денежные средства ответчику, то есть, действовала недобросовестно, либо имела намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, не представлено, а, таким образом, основания для отказа во взыскании в ее пользу переведенных ответчику денежных средств у суда отсутствуют.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает следующее.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 13 326,27 рублей.

Поскольку судом был установлен факт неосновательного обогащения ответчика, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ рублей за период с Дата по Дата включительно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663 рубля, что подтверждается чек-ордером от Дата.

С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ рубля (3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей), исходя из цены иска, первоначально указанной истцом.

В ходе рассмотрения дела истцом был увеличен размер исковых требований.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, при этом плательщиком является ответчик, если решение будет принято не в его пользу.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ........ рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ рублей за период с Дата по Дата включительно; государственную пошлину в размере ........ рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере ........ рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.П. Глебова