ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4690/2021 от 21.01.2022 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Новиковой С.С.,

с участием истца ФИО1

в отсутствие заинтересованных лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 28 октября 2021 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 от 28 октября 2021 года.

В обоснование заявления указывает, что 13.04.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен потребительский кредит № 162841, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 350000 рублей., под 16,85 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

28.10.2021 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись от 28 октября 2021 года о взыскании задолженности по договору кредита в размере 292930 руб. 97 коп.

О совершении действий нотариусом он только узнал в личном кабинете Банка.

В судебном заседании истец уточнил доводы, пояснив, что исполнительная надпись нотариуса не соответствует действующему законодательству по причине отсутствия согласия о возможности взыскания задолженности по кредиту путем совершения исполнительной надписи, отсутствует соглашение об электронной подписи с нотариусом.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по выше изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа город Воронеж ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, направили в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований, приобщенное к материалам дела

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что 13.04.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен потребительский кредит № 162841, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 350000 рублей., под 16,85 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Согласно Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п.21 кредитного договора: «Кредитор вправе взыскать Задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями кредитования».

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление (претензию) от 16.08.2021 года о наличии задолженности по месту регистрации заемщика указанном в кредитном договоре: <адрес> что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора.

В указанном требовании, Банк уведомил Заявителя, что в случае неисполнения настоящего требования, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": место жительства- жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, по выше указанному адресу 20.08.2021 письмо принято в отделении связи, 23.08.2021- прибыло в место вручения, 01.09.2021 — возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 (в редакции от 27.03.2019) N234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

В части доводов заявителя относительно того, что исполнительная надпись нотариуса не соответствует действующему законодательству по причине отсутствия согласия о возможности взыскания задолженности по кредиту путем совершения исполнительной надписи, отсутствует соглашение об электронной подписи с нотариусом, следует отметить,что согласно Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п.21 кредитного договора: «Кредитор вправе взыскать Задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями кредитования»

ФИО1 действуя в своих интересах и по своему усмотрению, выразил согласие на включение в соглашение условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи, о чем свидетельствует подписания им договора.

Заявитель не сообщил кредитору о своем несогласии с каким- либо пунктом кредитного договора.

После подписания кредитного договора и до получения исполнительной надписи, Заявитель не требовал от Кредитора изменить условия договора.

Как следует из материалов дела 28.09.2021 нотариусом в адрес должника, согласно условий кредитного договора и приложенных документов направлено уведомление о совершении нотариальных действий, что подтверждается приложенным к материалам дела уведомлением, и почтовыми документами.

Согласно «Информации о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса», размещенной на официальном сайте ПАО Сбербанк, заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения путем подачи в Банк заявления об отказе от включения соответствующего условия в текст Договора в любом подразделении Банка, обслуживающем физических лиц, либо направить в Банк через организацию связи.

Заключенный между ПАО «Сбербанк России» и заявителем кредитный договор предусматривалась возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы.

Учитывая изложенное действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Также следует отметить, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность поуведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершений исполнительной надписи.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Заявителем в представленном суду заявлении фактически не указано, каких либо доводов относительно незаконности действий нотариуса в части вынесения исполнительной надписи. Нотариус действовал в рамках Закона на основании представленных ему Банком документов.

Следует отметить, что фактически согласно представленного заявления истец оспаривает действия ПАО Сбербанк России, при заключении кредитного договора в связи с чем, он не лишен права обратиться к ПАО «Сбербанка» с соответствующим иском.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 лександровича об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 28 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шевелева Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.01.2022

1версия для печатиДело № 2-498/2022 (2-4690/2021;) ~ М-3921/2021 (Решение)