Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, первоначально просила установить сервитут на часть земельного участка шириной 1,5 метра вдоль стены дома Литера А1, расположенной на границе 1571-1572 между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В судебном заседании истица уточнила требования, просила установить частный срочный сервитут на 30 дней с 15.05.2014 г. по 15.06.2014 г. на часть земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 388 кв.м. принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, для проведения ремонтных работ части фундамента жилого дома по адресу <адрес> в границах Н1 (8121,38; 8782,26) - Н2 (8125,84; 8773,03) - Н3 (8127,110; 8773,67) - Н4 (8122,500; 8782,830) площадью 15 кв.м.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что является собственником земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.03.2012 года, свидетельства №, №. Стена ее дома проходит по границе смежного земельного участка. После заключения договора купли-продажи оказалось, что строение требует капитального ремонта. Учитывая рекомендации специалиста, она начала ремонт. Однако смежные землепользователи отказали мне в доступе на часть земельного участка, где проходит стена ее строения. В защиту своих прав она подала исковое заявление о перераспределении смежной
границы земельного участка. Решением Ленинского районного суда г. Омска № 2-4887/12 в исковых требованиях было отказано. Решением Ленинского районного суда г. Омска № 2-4887/12 в исковых требованиях о признании факта кадастровой ошибки так же отказано. В настоящее время ей необходимо провести ремонт фундамента и утеплив обложить кирпичом стену, со стороны земельного участка ответчиков. Соглашение в отношении сервитута с ответчиками не достигнуто. В результате она лишена возможности, обеспечить свои нужды, как собственник данной постройки. В связи с газификацией района компанией «Мультигаз» были выданы технические условия на подключения газа. Согласно техническим условиям газопровод должен проходить по стене дома, которая находится на спорной меже. В связи с тем, что ответчики отказывают предоставить доступ к стене ее дома работникам компании «Мультигаз» она может остаться без отопления. В настоящий момент необходимость ремонта фундамента, утепление и обкладка кирпичом стены связана с предотвращения ее разрушения. Требования о предоставлении сервитута на право пользования частью земельного участка Щ-вых шириной 1,5 метра вдоль стены хозяйственной постройки Литера А1, расположенной на границе между земельными участками дома № и дома № по адресу <адрес>, не приведет к невозможности использования земельного участка ответчиков по назначению, т.е. для технического обслуживания строений.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

ФИО4 представитель ФИО1 по доверенности исковые требования подержала по доводам, изложенным в иске.

ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали.

ФИО5 представитель ФИО2 и ФИО3 по ордеру и доверенностям просил в исковых требованиях отказать (л.д.19-20).

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута на часть земельного участка шириной 1,5 метра вдоль стены дома Литера А1, расположенной на границе 1571-1572 между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В обоснование своих доводов истица указала, что на основании договора купли-продажи от 21.03.2012 года, свидетельства 55№, является собственником земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Стена ее дома проходит по границе смежного земельного участка принадлежащего ответчику. В настоящее время фундамент строения требует капитального ремонта, стену для утепления необходимо обложить кирпичом, со стороны земельного участка ответчиков.

По рекомендации специалиста, истица начала ремонт. Однако ответчики отказали ей в доступе на часть земельного участка, где проходит стена ее строения. Соглашение в отношении сервитута с ответчиками не достигнуто.

Согласно техническим условиям газопровод должен проходить по стене дома, которая находится на спорной меже. В связи с тем, что ответчики отказывают предоставить доступ к стене ее дома работникам компании «Мультигаз» она может остаться без отопления.

Согласно ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 29.07.2013 г. по делу № 2-3005/13 постановлено:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о восстановлении земельного участка в прежних границах, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Данным решением установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 403 кв.м., разрешенное использование: земли жилой застройки (индивидуальной), категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником расположенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 85,3 кв.м., инвентарный номер №, литер: А, А1, А2, А3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5-6).

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками - по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 77,9 кв.м., инвентарный номер №, литер А, А1, А2, А3.

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 25.05.2007 года № ФИО2 и ФИО3 предоставлен в общую долевую собственность - каждому по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером № площадью 388 кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, для жилищных нужд.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от 22.06.2007 года, ФИО2 и ФИО3 приобрели указанный земельный участок в собственность, зарегистрировав данное право в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2013 года.

Решением Ленинского районного суда г.Омска от 19.11.2012 г. по делу № 2-4887/2012 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ООО «Городской центр межевания» о перераспределении границы между смежными земельными участками, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка на период проведения ремонтных работ, как отказано и в удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о демонтаже части крыши домостроения (л.д.10-13).

Как установлено названным решением, смежные земельные участки отмежеваны, границы земельных участков установлены, споров по границам земельных участков между собственниками домовладения № - Ч.Е.А. и домовладения № - Щ-выми не имелось. Данные выводы суда сделаны на основании межевых планов, актов согласования границ - как Ч.Е.А. (прежним собственником участка, принадлежащего в настоящее время ФИО1) земельного участка Щ-вых, так и Щ-выми земельного участка Ч.Е.А. При этом суд также пришел к выводу, что между сторонами состоялось соглашение о распределении между собой границ смежных земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 октября 2013 года, решение Ленинского районного суда г. Омска от 29 июля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая неоднократные обращения ФИО1 в суд к ФИО6, с различными требованиями по поводу одного и того же земельного участка, а именно о восстановлении земельного участка в прежних границах, о перераспределении границы между смежными земельными участками, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка на период проведения ремонтных работ, суд усматривает в ее действиях злоупотребление своим правом.

Настоящий иск фактически направлен на захват части земельного участка Щ-вых, что подтверждают, в том числе и фотографии (л.д.22-23).

Истица без согласования с ответчиками, на принадлежащем ФИО6 земельном участке предприняла попытку изготовить фундамент для последующего возведения дополнительной кирпичной кладки с утеплителем, что в нарушение положений ч.2 ст. 235 ГК РФ, приведет к принудительному изъятию у Щ-вых части земельного участка (л.д.61-63).

Довод истца и его представителя о том, что согласно техническим условиям газопровод должен проходить именно по стене дома, которая находится на спорной меже, опровергается письменными пояснениями специалиста ФИО7 от 18.09.2013 г., подтвержденными им в судебном заседании:

- Имеется техническая возможность прокладки газопровода помимо схемы на подключение газа компании «Мультагаз». Выполнить прокладки газопровода через стены возможно при сохранении работоспособности несущих конструкций. Утепления стен с внутренней стороны за счет площади дома, а также усиление фундамента с внутренней стороны возможно и допускается СНиП (л.д.55-66).

Таким образом, предъявленный Чубревич иск, не имеет отношения к сервитуту, который направлен на предоставление права ограниченного пользования соседним участком, фактически направлен на изъятие части земельного участка у ответчиков.

Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг специалиста <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание период рассмотрение дела, сложность рассматриваемого спора, характер требований, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в исковых требованиях установить частный срочный сервитут на 30 дней, начиная с 15.05. 2014 г. по 15.06.2014 г. на часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 388 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, для проведения ремонтных работ части фундамента жилого дома, обкладки кирпичом стены жилого дома, проведения газопровода по стене жилого дома расположенного по адресу <адрес> в границах Н1 (8121,38; 8782,26) - Н2 (8125,84; 8773,03) - Н3 (8127,110; 877,67) - Н4 (8122,500; 8782,830) площадью 15 кв.м., отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг специалиста <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Небольсин

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2013 года