Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ФССП по Волгоградской области к П.Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление ФССП по Волгоградской области обратилось в суд с иском к П.Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указало, что в производстве Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении П.Е.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: , о взыскании суммы в размере 45 160 рублей 37 копеек. В рамках указанного исполнительного производства со счета «двойника» П.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Воронежской области, проживающей по адресу: , ошибочно взыскана сумма в размере 45 160 рублей 37 копеек и перечислена взыскателю АО «Альфа-Банк». На требование судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела К.А.А., взыскатель АО «Альфа-Банк» сообщил о невозможности возврата указанных средств. Таким образом, Ленинским районным отделом ошибочно были перечислены денежные средства с другого лица, а надлежащий должник по исполнительному производству №-ИП П.Е.В. неосновательно обогатилась на сумму 45 160 рублей 37 копеек, поскольку долг по исполнительному документу, подлежащий взысканию именно с нее, был оплачен совершенно другим человеком. О вышеуказанном факте Управлению ФССП по Волгоградской области стало известно в августе 2020 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика П.Е.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (СНИЛС 7032078323), проживающей по адресу: , в пользу Управления ФССП по Волгоградской области сумму неосновательного обогащения в размере 45 160 рублей 37 копеек.

Представитель истца УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик П.Е.В. в судебное заседание не явилась, по месту её регистрации судом направлялась повестка с уведомлением о месте, дате и времени судебного заседания, извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения.

Третьи лица П.Е.В. и АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 32 Волгоградской области о взыскании кредитной задолженности в размере 45 160 рублей 37 копеек, с П.Е.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей по адресу: , в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП УФССП России по Волгоградской области обращено взыскание на денежные средства должника П.Е.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в исполнительном производстве следует, что денежные средства по исполнительному производству №-ИП в размере 45 160 рублей 37 копеек перечислены на счет взыскателя АО «Альфа-Банк» в счет погашения долга с П.Е.В., проживающей по адресу: , судебный приказ № ИП №.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП УФССП России по исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 45 160 рублей 37 копеек были списаны со счета П.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Воронежской области, проживающей по адресу: .

На заявление Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в отношении клиента П.Е.В., АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что осуществить возврат денежных средств не представляется возможным, так как сумма 45 160 рублей 37 копеек была зачислена в пользу П.Е.В., согласно реквизитам, указанным в п/п. Судебный пристав вправе обратиться к П.Е.В. с иском о неосновательном обогащении.

Истец, обращаясь с настоящим иском о взыскании с ответчика в свою пользу суммы неосновательного обогащения указал, что Ленинским районным отделом ошибочно были перечислены денежные средства с другого лица, а надлежащий должник по исполнительному производству №-ИП П.Е.В. неосновательно обогатилась на сумму 45 160 рублей 37 копеек, поскольку долг по исполнительному документу, подлежащий взысканию именно с нее, был оплачен совершенно другим человеком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что ответчик является неосновательно обогатившимся именно за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что Ленинским РОСП УФССП России по Волгоградской области со счета П.Е.В. (третьего лица), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Воронежской области в адрес АО «Альфа-Банк» были перечислены денежные средства в сумме 45 160 рублей 37 копеек. При этом должником в исполнительном производстве №-ИП П.Е.В. (третье лицо) не являлась.

Исходя из того, что ответчиком П.Е.В. доказательств возврата данных денежных средств согласно принятого в отношении нее судебного акта (судебный приказ №) не представлено, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере произведенных истцом платежей - 45 160 рублей 37 копеек, подлежащих возврату истцу.

Таким образом, задолженность ответчика П.Е.В., <...>, по возбужденному в отношении неё исполнительному производству №-ИП была погашена за счет средств П.Е.В. (третьего лица), уроженки Воронежской области, что свидетельствует об улучшении имущественного положения указанного должника - ответчика, поскольку она осуществила сбережение собственного имущества за счет расходования денежных средств П.Е.В., уроженки Воронежской области, и тем самым не понесла расходы по обязательствам, которые должна понести согласно принятого в отношении нее судебного акта.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления ФССП по Волгоградской области к П.Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с П.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (СНИЛС 7032078323), проживающей по адресу: , в пользу Управления ФССП по Волгоградской области сумму неосновательного обогащения в размере 45 160 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Макарова А.В.