Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно Производственная Компания «Данко» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в его обоснование указав, что работала в организации ответчика в качестве главного инженера проектировщика и проектировщика с .... по ...., однако трудовые отношения не оформлялись. Изначально с директором имелась договоренность об официальном трудоустройстве и заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. К своим обязанностям она приступила с ..... Заработную плату в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «НПК «Данко» в период с .... по ....; обязать внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию; взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части требуемых к взысканию денежных сумм, в конечном итоге просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с .... по .... в размере <данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, позицию своего доверителя поддержала, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, требований, предъявленных к организации ООО «НПК «Данко» не признала, указала, что ФИО1 не работала в организации, а лишь исполняла разовые поручения директора АЕА с <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного между ними трудового договора, либо фактического допуска к работе уполномоченным лицом, либо по его поручению.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством и локальными актами организации, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату. Работник, в свою очередь, обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего распорядка.

В соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа. При приеме на работу, (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника, под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).

К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Правовое регулирование трудовых отношений лиц, работающих по совместительству, осуществляется в соответствии с нормами главы 44 ТК РФ.

Общие положения о работе по совместительству приведены в статье 282 ТК РФ.

Совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Иначе говоря, выполняемая сотрудником работа считается совместительством, если:

- трудовой договор заключен с работником, который уже состоит в трудовых правоотношениях;

- по этому трудовому договору выполняется другая работа, кроме основной, причем работа является регулярной и оплачиваемой;

- данная работа выполняется работником в свободное от основной работы время.

Согласно статьям 282, 60.1 ТК РФ совместительство может быть внутренним и внешним.

Работа в порядке внешнего совместительства - это осуществление физическим лицом постоянной работы у другого работодателя в свободное от постоянной занятости время.

Трудовой кодекс РФ обязывает заключать трудовой договор с сотрудником на каждую занимаемую им должность.

Как следует из разъяснений Минтруда от ....№/<данные изъяты> с сотрудником должно быть заключено два трудовых договора. Один из них по его основной работе, а другой - о работе по совместительству, которую он должен выполнять в свободное от основной работы время.

В силу положений части 4 статьи 282 ТК в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно статье 57 ТК в трудовом договоре должна быть указана трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), а также режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «НПК «Данко» создано <данные изъяты>., основным видом деятельности является производство электромонтажных работ, в качестве дополнительных работ, в том числе, указаны: ремонт электрического электромонтажных работ; монтаж промышленных машин и оборудования; производство электромонтажных, санитарно – технических и прочих строительно – монтажных работ; производство прочих строительно – монтажных работ, а также деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства,, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях ( т.адрес, л.д.32-40).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика на начало спорного периода времени (ноябрь 2016 года) в штатном расписании организации имелась вакантная должность инженера – проектировщика с должностным <данные изъяты> (т.адрес л.д.72).

В подтверждение своих доводов об осуществлении трудовой деятельности в ООО «НПК «Данко» истцом представлена переписка с организацией посредствам электронной почты, и непосредственно с директором АЕА в телефонном приложении – мессенджере (т.д.1, л.д.107-163).

Из переписки электронной почты следует, что ФИО2 направила документы, необходимые для оформления трудовых отношений, и получала проекты и спецификации к заказам с электронного адреса непосредственно организации ООО «НПО «Данко», в числе прочих ФИО1 был направлен проект ГБОУ СОШ №.

Анализируя представленную переписку, суд учитывает, что истец была посвящена в работу с объектами заказчиков, выезжала непосредственно по месту их расположения, делала запросы на дополнительную информацию и технические характеристики.

Из реестра проектов фигурирующих в указанной переписке следует, что в спорный период времени ФИО1 совместно с директором указана в качестве разработчика и главного инженера проектов, что не оспаривается и ответчиком ( т.д.1 л.д.241-243)..

Кроме того, суд отмечает, что в рабочем проекте № – ПС в отношении ГБОУ «СОШ №» в качестве главного инженера проекта указана именно ФИО1(т.адрес л.д.219-224).

Также наряду с указанными письменными доказательствами суд оценивает представленный в материалы дела сертификат ООО «НПО «Сибирский Арсенал», подтверждающий, что ФИО1, работающая в ООО «НПО «Данко» <данные изъяты>т.д.1 л.д.171-172).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, истец фактически допущена к работе ...., исполняла одни и те же трудовые функции, для выполнения которых истец обеспечивалась необходимой информацией, при этом истцу выплачивалась заработная плата.

В ходе судебного разбирательства установлен факт допуска ФИО1 к работе с ведома ответчика, постоянный характер этой работы, выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую истцу заработную плату.

Представленные сторонами доказательства свидетельствуют, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения подразумевали личный характер прав и обязанностей работника, что не характерно для договоров гражданско-правового характера. В течение длительного периода истец постоянно в интересах ответчика выполняла работы по созданию проектной технической документации.

Доводы ответчика о наличии между сторонами отношений гражданско-правового характера, поскольку в штатными расписаниями с мая 2017 года должность инженера - проектировщика не предусмотрена, правового значения не имеют, основанием к отказу в удовлетворении иска не являются.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании, не исключает возможности признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми при наличии в данных отношениях признаков трудового договора.

В силу ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства подтверждено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Свидетель АГВ в судебном заседании пояснила, что работала в НПК «Данко» заместителем директора и по совместительству специалистом по кадрам.Заработную плату без устройства на работу выплачивать не могли. Истица отказалась от устройства на работу, выполняла поручения АЕА За выполненную работу денежные средства просил ее перечислить АЕА с ее карты на карту ФИО1 Эти денежные средства были личные АЕА, из кассы предприятия он не выдавал деньги.По поручению АЕА она распечатывала те документы и проекты, которые направлялись ФИО1 на электронный адрес ООО НПК «Данко». Ею лично с ФИО1 договор гражданско-правового характера не заключался.На период <данные изъяты> г. в штатном расписании имелась должность <данные изъяты>, так как планировалось принятие специалиста. По поводу сертификата может пояснить, что из адрес приезжали и просила несколько человек предоставить на семинар, была предложена ФИО1, которая не присутствовала на учебе, сертификат ей был выдан позднее, считает, что это ее инициатива – выдать ФИО1 сертификат, поскольку она хотела помочь человеку.

Свидетель РЕА в судебном заседании указала на то, что ФИО1 работала в НПК «Данко», обращалась к ней за консультацией.При разговоре она предупредила ФИО1 о том, что ранее она работала у АЕА, но он с ней не рассчитался. Так, она консультировала ФИО1 по объекту <данные изъяты>, так как она ранее начинала по нему вести разработку.

Свидетель ОТМ в судебном заседании пояснила, что с ФИО1, ранее вместе работали, ранее она работала в НПК Данко примерно с <данные изъяты>., проектировала, далее распечатывала по компьютеру, ей регулярно оплачивали за объекты, но за последние объекты оплатили не полностью.

Свидетель ПГМ в судебном заседании пояснила, что в НПК Данко она устроилась .... с условием получения опыта, по поручению АЕА директора НПК Данко она переделала сообщение на электронной почте.

В материалах гражданского дела представлена должностная инструкция инженера-проектировщика ООО «НПК «Данко», в которой указаны должностные обязанности инженера- проектировщика (т.адрес л.д.107-109 а).

По запросу суда Пенсионный Фонд РФ в лице ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г.Омска представил ответ- копии отчета СЗВ-М с протоколом проверки за период с <данные изъяты> (т.д.2 л.д.122-144).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с .... состоит в трудовых отношениях с ООО «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» (т.д.1, л.д.173-175, л.д.237-238) в должности инженера – проектировщика, и указанная работа является для нее основной. Кроме того, из переписки с директором организации ответчика следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 в офисе не находилась, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась, в связи с чем, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений по совместительству в период с <данные изъяты>. по .... – день, когда ФИО1 направила уведомление о прекращении трудовых правоотношений с ООО «НПК «Данко» (т.д.1 л.д.155).

В соответствии с абзацем 5 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, пункт 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, на работодателя возложена обязанность по внесению в трудовую книжку записи об основании и о причине прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, требование истца о возложении на ответчика внести в трудовую книжку соответствующие записи о приеме и об увольнении подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, условия оплаты труда определяются соглашением сторон трудового договора, на основании штатного расписания и в обязательном порядке включается в содержание трудового договора, который подписывается сторонами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвердилось наличие трудовых отношений и невыплата заработной платы истцу с .... по ...., суд, проверив расчет ФИО1, произведенный исходя из размера заработной платы в сумме <данные изъяты> (т.д.2 л.д.148-153).

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из положений ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, с учетом размера среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск (<данные изъяты> размер компенсации за неиспользованный отпуск, причитающейся к выплате ФИО1 при увольнении составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока выплаты истцу заработной платы, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы в сумме 4 041 рубль 22 копейки, расчет которой ответчиком не оспорен, также подлежат удовлетворению. При этом, требование истца о взыскании указанной компенсации по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку указанная возможность в отличие от Гражданского Кодекса РФ, трудовым законодательством не предусмотрена.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 названного Кодекса. При этом, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (пункты 2, 4, 9 статьи 226 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Из дела видно, что ответчик отчисления из заработной платы истца на уплату страховых взносов и подоходного налога не производил.

Поскольку уклонение работодателя от уплаты указанных сумм за истца нарушает гарантированное ему Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика выполнить обязанность работодателя по уплате за работника страховых взносов и подоходного налога за соответствующий период работы истца в ООО «НПК «Данко».

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ суд исходит из того, что трудовые отношения с ответчиком оформлены надлежащим образом не были, имеется задолженность по заработной плате.

Таким образом, судом установлено, что право истца на своевременную и в предусмотренном вышеприведенными нормами размере оплату труда, а также своевременный расчет при увольнении, и, как следствие, трудовые права, нарушены ответчиком.

В силу статьи 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 327 Трудового кодекса РФ, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, учитывая период задержки выплаты заработной платы и расчета при увольнении, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «НПК «Данко» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец обратилась за юридической помощью к ФИО3, оплатила услуги, общая стоимость которых составила 15 <данные изъяты>. (т.д.1 л.д.179-180, т.д.2, л.д.159-161).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, который связан с возмещением ущерба, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний с участием представителя (два судебных заседания), объема проделанной работы (консультации, представление интересов истца на досудебной стадии (составление претензии, составление иска в суд, участие в суде), сложности спора, удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и справедливой.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным судом имущественным и неимущественным требованиям истца в размере <данные изъяты>

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно Производственная Компания «Данко» в период с .... по ....

Обязать ООО «Научно Производственная Компания «Данко» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о принятии её на работу в ООО «Научно Производственная Компания «Данко» на должность инженер-проектировщика по совместительству с .... и запись об увольнении её с работы из ООО «Научно Производственная Компания «Данко» с .... по собственному желанию на основании пункта 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Научно Производственная Компания «Данко» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с .... по .... в размере <данные изъяты>.

Обязать ООО «Научно Производственная Компания «Данко» перечислить предусмотренные действующим законодательством налоги в соответствующие бюджеты за работника ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Научно Производственная Компания «Данко» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 29.01.2018.

Судья.Подпись Т.А.Эрфурт

Копия верна

Судья :