Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 8 л.д.261), указав, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> 1, стр. 1, кв.<№>.

В период с 13 июня 2017 года по 31 июля 2017 года проходило общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. 1, в форме очно-заочного голосования.

Уведомление о проведении собрания, доводимое до собственников помещений в многоквартирном доме инициатором собрания ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис», производилосьпутём размещения Уведомления на входной двери и стенде информации, установленном на 1 этаже лифтового холла парадной № 3 <адрес> города Санкт-Петербурга.

Собрание проходило по инициативе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис» на основе выдаваемых собственникам помещений этим Обществом бюллетеней, экземпляр которого истцу не предоставлялся.

По итогам проведения собрания, Обществом, инициировавшим проведение данного собрания, составлено объявление, датированное 09 августа 2017 года, согласно которому, инициатор собрания информирует собственников об итогах голосования, проведённого с 13 июня 2017 г. по 31 июля 2017 г. по вопросам повестки дня общего собрания собственников.

Информирование произведено путём вмещения объявления на входной двери и стенде информации, установленном на 1 этаже лифтового холла парадной № 3 дома <адрес> города Санкт-Петербурга.

Из содержания данного объявления, о котором истец узнала только после даты составления объявления, следовало, что в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит 19 963,9 кв.м., что составляет 52,0 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. кворум для принятия решений имеется, собрание правомочно решать вопросы, вынесенные на повестку дня. Решения по вопросам повестки дня приняты.

Также истцу стало известно, что председателем собрания избран ФИО2, секретарём собрания - ФИО3, счетная комиссия не избиралась, само решение (Протокол его принятия) не доводилось до сведения собственников, реквизиты и дата его принятия не обозначались.

С данным решением годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также с порядком организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ФИО1 не согласна, считает решение собрания и проведение собрания незаконным и не обоснованным, а также не состоявшимся, неправомочным и недействительным, принятым с нарушением установленной руководящими документами процедуры подготовки и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, порядка подсчета голосов, нарушения порядка и правил рассмотрения и подсчета голосов, нарушения правила подготовки и оформления решения общего собрания.

С отсутствием протокола счетной комиссии, а также с тем, что её не избирали и в повестку дня для голосования не включали данный вопрос, истец также не согласна, считает это также не правомерным.

В многоквартирном доме не принималось до настоящего времени решений общего собрания собственников с повесткой дня о выборе способа управления многоквартирным домом и выбора в качестве способа управления домом -управление управляющей компанией.

ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» не избиралось в качестве управляющей компании. Более того, договор управления многоквартирным домом на общем собрании не принимался, управомоченное лицо на заключение данного договора от имени собственников помещений МКД не избиралось, и с указанным обществом договор управления многоквартирным домом, в котором ФИО1 является собственником помещения, никто не заключал. Соответственно, права на инициацию проведения собрания у ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» до настоящего момента не имеется. Собрание проведённое по инициативе лица, не имеющего права инициировать проведение собрания не может считаться проведённым на законном основании.

Таким образом, являясь инициатором проведения общего собрания собственников помещений в МКД во втором и третьем кварталах 2017 года, а также организатором и исполнителем проведения собрания инициатор собрания не имел правовых оснований для инициации его проведения, а кроме того и правовых оснований для полной самоличной фактической организации и проведения такого собрания, в том числе минуя участие собственников дома, членов Совета МКД, которого на сегодняшний момент нет.

Согласно уточненному исковому заявлению, предъявленному истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 8 л.д.261), истец просит:

признать организацию и проведение годового общего собрания собственников многоквартирного дома в период с 13 июня 2017 года по 31 июля 2017 года незаконным и недействительным, а собрание не состоявшимся;

признать решение годового общего собрания собственников многоквартирного дома, проведённого в период с 13 июня 2017 года по 31 июля 2017 года, и оформленного протоколом от 09 августа 2017 г. в части указания общей полезной площади дома (площади жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц) в размере 38 393,3 кв.м. незаконным и недействительным с момента его принятия;

Признать решение годового общего собрания собственников многоквартирного дома, проведённого в период с 13 июня 2017 года по 31 июля 2017 года, и оформленного протоколом от 09 августа 2017 г. в части: указания общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме в размере 38 393,3 недействительным с момента его принятия (изготовления) и отменить;

Признать решение годового общего собрания собственников многоквартирного дома, проведённого в период с 13 июня 2017 года по 31 июля 2017 года, и оформленного протоколом от 09 августа 2017 г. в части: указания о принятии участия в голосовании собственников, которым принадлежит 19 963,9 кв.м. незаконным и недействительным с момента его принятия (изготовления) и отменить;

Признать решение годового общего собрания собственников многоквартирного дома, проведённого в период с 13 июня 2017 года по 31 июля 2017 года, и оформленного протоколом от 09 августа 2017 г. в части: указания о принятии участия в голосовании собственников, общее число которых составляет 52,0 % от общего числа голосов собственников незаконным и недействительным с момента его принятия (изготовления) и отменить.

Признать решение годового общего собрания собственников многоквартирного дома, проведённого в период с 13 июня 2017 года по 31 июля 2017 года, и оформленного протоколом от 09 августа 2017 г. в части: указания о наличии кворума и правомочности собрания решать вопросы, вынесенные на повестку дня незаконным и недействительным с момента его принятия (изготовления) и отменить.

Признать решение годового общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в период с 13 июня 2017 года по 31 июля 2017 года, и оформленного протоколом от 09.08.2017 г. в части: избрания председателя собрания ФИО2 и секретаря собрания ФИО3 недействительным с момента его принятия (изготовления) и отменить;

Признать решение годового общего собрания собственников многоквартирного дома, проведённого в период с 13 июня 2017 года по 31 июля 2017 года, и оформленного протоколом от 09 августа 2017 г. в части: вынесенной на обсуждение собрания формулировки повестки дня об утверждении способа уведомления о собраниях и принятых решениях незаконным и недействительным с момента его принятия (изготовления) и отменить;

Признать решение годового общего собрания собственников многоквартирного дома, проведённого в период с 13 июня 2017 года по 31 июля 2017 года, и оформленного протоколом от 09 августа. 2017 г. в части: принятия решения об утверждении способа уведомления о собраниях и принятых решениях незаконным и недействительным с момента его принятия (изготовления) и отменить;

Признать решение годового общего собрания собственников многоквартирного дома, проведённого в период с 13 июня 2017 года по 31 июля 2017 года, и оформленного протоколом от 09 августа 2017 г. в части: принятия решения об утверждении с 01 августа 2017 года размера платы за содержание помещений по статье 3.1. Контрольная служба, а именно: Содержания домохозяйства (расходы по договору на предоставление специалиста по санитарному содержанию дома и эксплуатации инженерных систем) незаконным и недействительным с момента его принятия (изготовления) и отменить.

Признать решение годового общего собрания собственников многоквартирного дома, проведённого в период с 13 июня 2017 года по 31 июля 2017 года, и оформленного протоколом от 09 августа 2017 г. в части: вынесенной на обсуждение собрания формулировки повестки дня о диспетчеризации (содержания круглосуточного диспетчерского поста) и технического обслуживания слаботочных систем незаконным и недействительным с момента его принятия (изготовления) и отменить;

Признать решение годового общего собрания собственников многоквартирного дома, проведённого в период с 13 июня 2017 года по 31 июля 2017 года, и оформленного протоколом от 09 августа 2017 г. в части: принятия решения по диспетчеризации (содержания круглосуточного диспетчерского поста) и техническому обслуживанию слаботочных систем незаконным, недействительным с момента его принятия (изготовления) и отменить;

Признать решение годового общего собрания собственников многоквартирного дома, проведённого в период с 13 июня 2017 года по 31 июля 2017 года, и оформленного протоколом от 09 августа 2017 г. в части: принятия решения по диспетчеризации (содержания круглосуточного диспетчерского поста) и техническому обслуживанию слаботочных систем незаконным и недействительным с момента его принятия (изготовления) и отменить.

Признать решение годового общего собрания собственников многоквартирного дома, проведённого в период с 13 июня 2017 года по 31 июля 2017 года, и оформленного протоколом от 09 августа 2017 г. в части: принятия решения о техническом обслуживании погодозависимой автоматики незаконным и недействительным с момента его принятия (изготовления) и отменить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что собрание проведение с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис», действующий по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, представил письменные возражения (том 1 л.д.55, л.д.131-132, том 7 л.д. 1-2).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (том 9 л.д.4), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры <№> по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1 (том 1 л.д.25).

В период с 13 июня 2017 года по 31 июля 2017 года по инициативе управляющей компании ООО «УК «Комфорт Сервис» было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.1, строение 1 в очно-заочной форме, оформленное протоколом N 2 от 01 августа 2017 года.

Согласно протоколу от 01 августа 2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня были включены следующие вопросы:

1. выборы председателя и секретаря собрания.

2. утверждение способа уведомления о собраниях и принятых решениях.

3. утверждение с 01 августа 2017 года размера платы за содержание помещений по следующим статьям:

3.1 Контрольная служба:

3.1.1. содержание домохозяйства (расходы по договору на предоставление специалиста по санитарному содержанию дома и эксплуатации инженерных систем) в размере 2,02 руб./м 2 в месяц.

3.1.2. диспетчеризация (содержание круглосуточного диспетчерского поста) в размере 2.79 руб./м 2 в месяц, техническое обслуживание слаботочных систем в размере 1,20 руб./м 2 в месяц.

3.2 техническое обслуживание погодозависимой автоматики в размере 0,43 руб./м 2 в месяц.

По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирных домах были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Истец в обоснование незаконности проведения общего собрания и принятых на нем решений ссылается на то обстоятельство, что кворум при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений отсутствовал. Бланки голосований заполнены с нарушениями, на момент проведения собрания у части собственников не было в установленном порядке зарегистрировано право собственности в отношении помещений в многоквартирном доме.

В протоколе общего собрания N 2 от 01 августа 2017 года отражено, что подсчет голосов производился инициатором собрания ООО «УК «Комфорт Сервис», в лице генерального директора ФИО2

Суд не может принять во внимание представленный истицей расчет (том 8 л.д.177-248), согласно которому общее число голосов 38 393,3 (100 %), число голосов принявших участие в голосовании 18 150,82 (47,2%), подлежат исключению 5 994,49 голосов, ввиду следующего.

По квартире 29 на дату заполнения бюллетеня квартира по акту приема-передачи передана лицу, заполнившему бланк голосования (л.д.101 то2), смена собственника произошла 01 августа 2017 года.

Отсутствие зарегистрированного права собственности по квартирам NN <№> на дату голосования, не является основанием для исключения голосов по указанным квартирам, поскольку в материалах дела имеются акты приема-передачи квартир от застройщика (том 7 л.д.3-41, том 8 л.д. 7 – 166).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку участник долевого строительства фактически владеет, пользуется и распоряжается построенным объектом недвижимости, с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента, а не с момента государственной регистрации права собственности, у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в МКД возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в МКД.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для исключения из подсчета голосов лиц, участвующих в голосовании, на основании подписанных с застройщиком актов приема-передачи помещений.

Также судом отклоняются доводы представителя истца об исключении из подсчета голосов бюллетеней, в которых не указано основание возникновения права собственности, имеются исправления, а именно по квартирам NN <№> поскольку наличие исправлений, дописок в бюллетенях - решениях собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> строение 1 на общем собрании, а также неполнота их заполнения, в силу положений действующего законодательства не свидетельствует об их недействительности, поскольку содержание данных бюллетеней позволяет с достоверностью определить волеизъявление собственников и количество голосов.

Кроме того, довод о том, что из расчета подлежат исключению голоса собственника по квартире N 69 (62 кв.м.), поскольку голосовал один собственник площадью 62 кв.м., тогда как квартира находится в общей долевой собственности, отклоняются судом, так как квартира находится в общей совместной собственности (том 6 л.д.52);

не подлежит исключению голос собственника по квартире N 111 (37,9 кв.м.), поскольку по доводам представителя истца собственник голосовал в июне, ранее даты проведения собрания, так как фактически бланк подписан собственником 16 июня 2017 года, собрание проводилась в период с 13 июня 2017 года по 31 июля 2017 года;

также не подлежит исключению голоса собственников по квартире 112 в общем объеме 34,6 кв.м., поскольку голосовали два долевых сособственника – 4/5 доли и 1/5 доли, что в совокупности составляет 100 голосов (том 2 л.д. 166-167, том 2 л.д.57);

не подлежит исключению голоса собственников по квартире N 114 (72,5 кв.м.), поскольку два долевых сособственника проголосовали одним бланком голосования, указав размер принадлежащей доли каждому – ? доля, в бланке имеются подписи двух сособственников, содержание данного бюллетеня позволяет с достоверностью определить волеизъявление собственников и количество голосов; по аналогичным основаниям отклоняются доводы представителя истца по квартире N 159 (том 2 л.д.6, том 6 л.д.117), а также по квартире 718 (том 5 л.д.19, том 6 л.д.286), по квартире 765 (том 5 лд.48), и по квартире 827 (том 5 л.д.87, том 6 л.д.365), поскольку сособственники проголосовали, в бланке имеются подписи обоих сособственников;

по квартире 143 собственник проголосовал объёмом голосов 100%, поскольку право общей совместной собственности на момент проведения собрания отсутствовало, и возникло только в январе 2018 года, в связи с чем ? доля из объема голосов исключению не подлежит (том 2 л.д.212, том 6 л.д.106-113);

по квартире 154, вопреки доводам представителя истца, указан объем голосов 72,4 кв.м., кроме того, собственник, принявший участие в голосовании является участником общей совместной собственности, следовательно, имел право проголосовать полным объёмом голосов;

также не подлежат исключению голоса по квартире N 173 по доводам представителя истца, что голосовали два человека, а подписал бланки голосования один человек, поскольку данное утверждение опровергается представленными бюллетенями голосования (том 3 л.д. 16-17);

по квартире 184 суд также полагает возможным зачесть полный объем голосов, поскольку, как следует из представленных бюллетеней и выписки из ЕГРН (том 3 л.д.23-31), в голосовании приняли участники все собственники, в том числе несовершеннолетние в лице законного представителя;

не подлежат исключению из объема голосов бюллетень по квартире 188 ввиду несовпадений подписи в бюллетене и в акте приема-передачи жилого помещения, поскольку не представлено допустимых и достоверных доказательств указанной позиции истца;

также не подлежат исключению из объема голосов голоса по квартире 196 ввиду наличия в бюллетене голосования двух подписей при наличии фактически одного собственника, поскольку это не влияет на волеизъявление собственника;

по квартире 232 не подлежат исключению объем голосов, поскольку проголосовала собственник, действовавший на основании разрешения на выдачу ключей и соглашения о замене стороны участия в долевом строительстве (том 8 л.д.87);

доводы истца о подписании бюллетеня голосования позже даты проведения собрания по квартире N 250 подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела (том 3 л.д.71); в ходе судебного разбирательства ответчиком представлен акт приема-передачи по квартире 369 (том 8 л.д.99), в связи с чем доводы об отсутствии правообладателей квартиры 269 на момент голосования опровергается представленным актом приема-передачи;

также не подлежат исключению объем голосов по квартире 514, поскольку по акту приема-передачи квартира передана именно тому собственнику, который принял участие в голосовании (том 8 л.д.105, том 4 л.д.30); наличие в бюллетени двух подписей не влияет на волеизъявление собственника; по квартире 556 также не подлежат исключению объем голосов, поскольку акт приема-передачи подписан собственником, который принял участие в голосовании (том 8 л.д.11, том 4 л.д.80);

также судом отклоняются доводы представителя истца об отсутствии в акте приема-передачи квартиры 623 подписи лица, принявшего квартиру, акт приема-передачи представлен не в полном объеме, поскольку в представленной копии акта указано о передаче квартиры двум дольщикам, именно указанные в акте дольщики приняли участие в голосовании (том 2 л.д.73 том 8 л.д.117, том 4 л.д.130-131);

суд не может принять во внимание доводы представителя истца о необходимости исключить из числе голосов 55,9 кв.м. по квартире 669, поскольку право собственности зарегистрировано на иное лицо, нежели принявшее участие в голосовании, поскольку право собственности зарегистрировано 18 сентября 2017 года, тогда как бланк голосования подписан 09 июля 2017 года (том 4 л.д.155, том 6 л.д. 269).

Подлежат исключению голоса в объеме 5,53 кв.м. по квартире 107, поскольку бланк голосования представлен от имени собственника – правообладателя 21/25 долей в праве общей долевой собственности в объеме 34,6 кв.м (100% доли), тогда как момент голосования имелись два долевых сособственника в размере 2/25 долей в праве общей долевой собственности каждый (том 2 л.д.162, том 6 л.д.94);

по квартире 132 в объеме 8,67 кв.м., так как бланк подписан от имени собственника правообладателя ? долей, тогда как момент голосования имелся один долевой сособственник в размере ? доли в праве общей долевой собственности (том 2 л.д.199-204); по квартире N 139 подлежит исключению голос в объеме 18,1 кв.м., так как на момент проведения собрания в квартире два долевых сособственника, бланка голосования в отношении долевого сособственника ? доли в праве общей долевой собственности не представлено, не указано, что собственник ? долей голосует в том числе, как законный представитель несовершеннолетнего (том 2 л.д.209, том 6 л.д.105); по квартире 175 подлежат исключению 1,15 голосов, поскольку на момент голосования квартира находилась в общей долевой собственности, проголосовал собственник, обладающий на момент голосования 30,07 кв.м. голосов (26/30 долей), а также за несовершеннолетних детей в общем объеме 2/3 долей в праве общей долевой собственности, бланк голосования в отношении собственника – правообладателя 1/30 доли не представлен (том 3 л.д.18, том 6 л.д.114); также подлежит исключению объем голосов 34,20 кв.м. по квартире 624, поскольку акта приема-передачи не представлено, бюллетень голосования подписало лицо, не являющееся правообладателем жилого помещения, подтверждения полномочий лица, подписавшего бюллетень голосования, не представлено (том 4 л.д.132, том 6 л.д.157); по квартире 659 подлежат исключению 18,6 объема голосов (55,9 / 3), поскольку в голосовании приняли участие два собственника, а проголосовали площадью 55,9 кв.м.( том 8 л.д.122-127, том 4 л.д.150); также подлежат исключению голоса в объеме 56,70 кв.м. по квартире 713, поскольку бланк голосования подписан собственником 09 августа 2017 года – по окончании срока проведения собрания (том 5 л.д.15); по квартире 729 подлежит исключению 27,3 кв.м., поскольку зарегистрирована общая долевая собственность, по акту приема-передачи квартира передана двум участникам долевого строительства, проголосовал один собственник полным объемом голосов ( том 8 л.д.141, том 5 л.д.27, том 6 л.д.296); также подлежат исключению 36,4 кв.м. голосов по квартире 755, поскольку на дату голосования – на 29 июля 2017 года собственник, подписавший бюллетень голосования, правом собственности не обладал с 28 июля 2017 года (том 5 л.д.42, том 6 л.д.308). Итого подлежат исключению 206,6 кв.м. голосов. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 19 757,3 кв.м. голосов (19 963,9 – 206,6 = 19 757, 3 кв.м.). При подсчёте кворума, суд применяет следующий расчет: 19 757,3 * 100 / 38 393,3 = 51,4%.

Таким образом, в общем собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 51,4 % от общего числа голосов, кворум имелся. Суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела реестр собственников, принявших участие в общем собрании, регистрационный лист собственников помещений в многоквартирном доме, а также бюллетени решений собственников помещений на собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1 в форме очно-заочного голосования от 01 августа 2017 года, подтверждают наличие кворума.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

При определении принятия решений по вопросам повестки дня суд применяет следующий расчет:

- по квартире 132 судом исключено 8,6 кв.м. голосов, что от общего количества составляет 0,02% (8,6 * 100 / 38 393,3);

- по квартире 107 судом исключено 5,53 кв.м. голосов, что от общего количества составляет 0,01% (5,5 * 100 / 38 393,3);

- по квартире 139 судом исключено 18, 1 кв.м. голосов, что от общего количества составляет 0,04 % (18,1 * 100 / 38 393,3);

- по квартире 173 судом исключено 1,15 кв.м. голосов, что от общего количества составляет 0,002 % (1,15 * 100 / 38 393,3);

- по квартире 624 судом исключено 34,20 кв.м. голосов, что от общего количества составляет 0,08 % (34,20 * 100 / 38 393,3);

- по квартире 659 судом исключено 18,6 кв.м. голосов, что от общего количества составляет 0,04 % (18,6 * 100 / 38 393,3);

- по квартире 713 судом исключено 56,7 кв.м. голосов, что от общего количества составляет 0,14 % (56,7 * 100 / 38 393,3);

- по квартире 729 судом исключено 27,3 кв.м. голосов, что от общего количества составляет 0,07 % (27,3 * 100 / 38 393,3);

- по квартире 755 судом исключено 36,4 кв.м. голосов, что от общего количества составляет 0,09 % (36,4 * 100 / 38 393,3).

Таким образом, при исключении голосов собственников в указанном объеме, проголосовавших по пунктам повестки дня «за» по квартирам 107, 132, 139, 173, 624, 659, 713, 729, 755, суд полагает, что решения следует считать принятыми большинством голосов.

Доводы о нарушении процедуры проведения общего собрания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 Жилищного кодекса РФ, ч. 7 которой предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации. Из материалов дела следует, что управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» информация о проведении внеочередного общего собрания в установленный срок была размещена для всеобщего обозрения собственников помещений. Кроме того, данное обстоятельство истец не оспаривала при предъявлении иска, указав в исковом заявлении, что уведомление о проведении общего собрания собственников проводилось путем размещения уведомления на входной двери и стенде информации, установленном на 1 этаже лифтового холла парадной дома <адрес> (том 1 л.д.1), кроме того, указанное уведомление приложено истцом в качестве приложения к исковому заявлению (том 1 л.д.5).

Согласно уведомлению о проведении годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> 1, инициатором собрания является ООО УК «Комфорт Сервис»; собрание проводится в форме очно-заочного голосования в период с 13 июня 2017 года по 31 июля 2017 года; 13 июня 2017 года в 15.00 часов в помещении мастера по эксплуатации по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> 1, состоится собрание в очной форме.

В повестку дня общего собрания включены следующие вопросы: выборы председателя и секретаря собрания; утверждение способа уведомления о собраниях и принятых решениях; утверждение с 01 августа 2017 года размера платы за содержание помещений по следующим статьям: контрольная служба, содержание домохозяйства (расходы по договору на предоставление специалиста по санитарному содержанию дома и эксплуатации инженерных систем) в размере 2,02 руб./м 2 в месяц, диспетчеризация (содержание круглосуточного диспетчерского поста) в размере 2,79 руб./м 2 в месяц, техническое обслуживание слаботочных систем в размере 1,20 руб./м 2 в месяц, техническое обслуживание погодозависимой автоматики в размере 0,43 руб./м 2 в месяц.

Одновременно в уведомлении указано, что выдача бюллетеней для голосования будет проходить в помещении мастера по эксплуатации и в диспетчерской. Для участия в общем собрании собственникам необходимо заполнить бюллетень «Решение собственника помещения в голосовании на общем собрании» и сдать его в помещение мастера по эксплуатации или в помещение диспетчерской до 15.00 часов 31 июля 2017 года.

Размещение сообщения о проведении общего собрания в доступном для всех собственников помещений в данном доме месте не противоречит требованиям пункта 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее число собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения всех собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истице, при обращении в суд истица должна доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истицы были нарушены и подлежат защите, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что решения приняты в пределах полномочий, предусмотренных подп. 4.2 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ и не нарушают права собственников жилых помещений многоквартирного дома, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не нарушены, все решения приняты большинством голосов, кворум имелся, решения общего собрания не нарушают прав истицы, не повлекли за собой причинение истице убытков, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья