Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «НБ «Траст» к Якир К.С., Седельникову В.Ю., ООО «Глобальная спортивная корпорация» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и встречному иску Якир К.С. к ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, и к АО «СК «МетЛайф» о признании договора страхования жизни и от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НБ «Траст» обратилось в суд с иском к Якир К.С., Седельникову В.Ю., ООО «Глобальная спортивная корпорация» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Якир К.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, а также об открытии банковского счета клиента. В обеспечение кредита со стороны заемщика предоставлены поручительства Седельникова В.Ю., ООО «Глобальная спортивная корпорация», с которыми заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой с учетом процентов, штрафной неустойки и иных плат, предусмотренных условиями договора, составил <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных частях.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержании иска по всем изложенным в нем основаниям, указав в отзыве на встречное исковое заявление Якир К.С., что просит в данном иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора в части взимания с Якир К.С. комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей и признании недействительным (ничтожным) договора страхования жизни и от несчастных случаев, при том, что по данному требованию банк не является надлежащим ответчиком, учитывая, что договор страхования заключался истцом с иным юридическим лицом – ЗАО «Алико». Соответственно, никакого правового основания для взыскания с банка сумм комиссии и страховой премии не имеется, как и для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Ответчики Якир К.С. и Седельников В.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд своего представителя.

Представитель ответчиков Якир К.С. и Седельникова В.Ю. – Стахович Н.А. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями ПАО «НБ «Траст», полагал, что нет оснований для их удовлетворения, просил в иске отказать в полном объеме, поскольку расчеты банка по задолженности противоречат общегражданским нормам, а в случае принятия судом позиции стороны истца просил применить статью 333 ГК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании штрафных санкций. Кроме того, полагал, что Седельников В.Ю. не может нести ответственность в том же объеме, что и Якир К.С. по основному долгу и по неустойкам, так как он в договоре поручительства поручался солидарно отвечать именно за основной долг. Настаивал на встречном исковом заявлении Якир К.С., просил признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с Якир К.С. комиссии за выдачу кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей; признать недействительным (ничтожным) договор страхования жизни и от несчастных случаев, подтверждаемый страховым сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, и Полисными условиями страхования, рассматривая данное требование как встречное и в то же время заявленное к АО «СК «Метлайф»; взыскать с ПАО «НБ «Траст» в пользу Якир К.С. денежные средства, выплаченные ею в качестве комиссии за выдачу кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с АО «СК «МетЛайф» страховую премию в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ПАО «НБ «Траст» в пользу Якир К.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Ответчик – ООО «Глобальная спортивная корпорация» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, мнение по иску не представило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

Ответчик – АО «СК «МетЛайф», привлеченный судом к рассмотрению дела, ранее именовавшийся ЗАО «Алико», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, мнение по иску не представил, просил отложить слушание в виду невручения на дату судебного заседания пакета документов и неготовности выразить свою позицию по делу.

С учетом мнения явившегося представителя ответчиков, а также сведений о надлежащем уведомлении сторон, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, принимая во внимание факт того, что все участники извещены судом заблаговременно о слушании дела, со стороны юридических лиц имелась возможность направления своих представителей в суд для ознакомления с материалами дела и подготовки соответствующих отзывов на иск, принимая во внимание статью 165.1 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «НБ «Траст» подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Якир К.С. удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и
Якир К.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, содержащий элементы договора об открытии банковского счета с открытием счета Клиента. Банк обязался осуществлять расчеты по операциям, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов и Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) для малого и среднего бизнеса.

Ответчику был открыт банковский счет №, с зачислением суммы кредита на указанный счет, обязательства банка перед ответчиком были исполнены. Данные обстоятельства стороной ответчиков не оспаривались, подтверждены материалами дела, как и тот факт, что Якир К.С. в полном объеме была ознакомлена с Условиями и Тарифами, принимая во внимание наличие ее росписей в ознакомлении на каждом из вышеназванных документов.

Согласно указанному кредитному договору погашение суммы кредита производится заемщиком в сроки, указанные в графике погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита.

Исходя из условий кредитования, любые денежные суммы, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с договором, включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей за ненадлежащее исполнение договора, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой задолженность по кредиту.

В соответствии с условиями договора, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно Графику платежей, сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей и от суммы, указанной в Графике платежей (в том числе по причине переноса праздничных/выходных дней). При этом каждый такой платеж указывается кредитором в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренные Договором и действующими Тарифами.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в обеспечение кредита предоставлено поручительство физического и юридического лиц - Седельникова В.Ю. и ООО «Глобальная спортивная корпорация», с которыми заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые выразили согласие на исполнение обязательств по кредиту солидарно с заемщиком. Ссылка стороны ответчика Седельникова В.Ю. на то, что он поручался только за основной долг, а неустойки и прочее не могут распространяться на него как солидарного должника, не принимаются судом, поскольку противоречит как «Общим условиям договоров поручительства по кредитам», действующим у банка и распространяющимся на Седельникова В.Ю. и ООО «ГСК» в силу пункта 1 договоров поручительства, как и Тарифы банка по кредитным продуктам по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом, которые положены в основу достигнутого соглашения кредитора и заемщика. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто, учитывая, что Седельников В.Ю. являясь генеральным директором ООО «ГСК» подписал второй договор поручительства от имени указанного юридического лица, соответственно, был дважды ознакомлен со всеми основными положениями оформленного Якир К.С. кредита и своих обязательств по нему как поручителя и уполномоченного представителя второго поручителя. Факт двойного ознакомления с Условиями и Тарифами подтверждается росписями Седельникова В.Ю., которые имеются на каждой странице договоров поручительства и названных документов. ни в одном из документов, регулирующих взаимоотношения сторон в рамках кредитного договора и поручительств не имеется указаний, что поручители несут обязательства перед кредитором только в части.

Исходя из условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью условий рассматриваемого кредитного договора, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в случае если клиент не исполняет либо ненадлежащем образом исполняет свои обязательства по любым договорам, заключенным между банком и клиентом и связанными с предоставлением банком клиенту заемных денежных средств.

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Со стороны поручителей также не последовало исполнения обязательств по кредиту. Всем должникам направлялись уведомления о необходимости ликвидации данных нарушений обязательств, неисполненные ими, что повлекло обращения истца в суд.

С учетом всего вышеизложенного суд считает обоснованными требования банка в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредиту и производит их взыскание с ответчиков в полном объеме в размере <данные изъяты><данные изъяты>

В то же время суд учитывает заявленное стороной ответчика Якир К.С., ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке за пропуск внесения платежей в счет погашения основного долга и процентам на просроченный долг, которые по своей правовой природе фактически являются неустойкой, исходя из совокупного анализа условий кредита, Графика платежей, Условий и Тарифов банка. Суд считает, что в данном случае указанные суммы могут быть снижены, для соблюдения баланса прав и интересов кредитора, заемщика и поручителей, в связи с чем вышеназванные платежи взыскиваются с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, таким образом, общая сумма, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков, составит <данные изъяты>.

Доводы стороны ответчиков о том, что расчеты банка по задолженности противоречат действующему законодательству, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм ГК РФ, кроме того, своего расчета, опровергающего расчет банка, ответчиками суду не представлено.

Соответственно, в силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, рассчитываемая согласно процентному соотношению заявленной цены иска к сумме, взысканной судом по итогам рассмотрения дела, и составляющая <данные изъяты>, поскольку иск удовлетворен в части на <данные изъяты>%. Данная сумма взыскивается с ответчиков пользу истца солидарно, а не в равных долях, как заявлено истцом, учитывая условия заключенных кредитных договоров и договоров поручительства, поскольку ими предусмотрена солидарная ответственность, в том числе и по издержкам, которые может понести банк в случае обращения в суд, принимая во внимание пункт <данные изъяты> договоров поручительства и Общие условия договоров поручительства по кредитам.

Что касается встречных исковых требований Якир К.С., суд приходит к выводу, что в части оспаривания как условия кредитного договора, так и в части оспаривания договора страхования истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ», учитывая, что стороной истца только в настоящем судебном заседании уточнено, что требования в части договора страхования и взыскания страховой премии предъявлены к страховой компании АО «СК «МетЛайф».

В этом случае суд соглашается с доводами банка, исходя из статьи 181 ГК РФ и того факта, что исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, когда на счет заемщика была зачислена сумма кредита, а не ДД.ММ.ГГГГ, когда должен был поступить первый платеж от Якир К.С., в погашение кредита, как ошибочно указано в отзыве банка, а в части касающейся договора страхования дату ДД.ММ.ГГГГ, когда было исполнено платежное распоряжение клиента на перевод рублей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк перечислил страховщику сумму страховой премии от имени и по распоряжению истца Якир К.С. Следовательно, срок исковой давности по признанию договора кредита недействительным в части в силу ничтожности условия кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств и ничтожности договора страхования в силу того, что им обуславливалось заключение кредитного договора, что противоречит главе 48 ГК РФ и Закону «О защите прав потребителей» в полном объеме, истек для истца Якир К.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Данное обстоятельство согласно статье 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа Якир К.С. во встречном иске в полном объеме, принимая во внимание отсутствие оснований для взыскания суммы комиссии и страховой премии, а также компенсации морального вреда.

В то же время суд учитывает и тот факт, что банк не является надлежащим ответчиком по встречному иску в части признания недействительным в силу ничтожности договора страхования, поскольку он заключен истцом с иным юридическим лицом. Доводы истца о том, что договор страхования заключался именно по настоянию банка как обязательное условие предоставления кредита, также не подтверждены доказательственно, учитывая, что в данном случае банк лишь исполнял распоряжение истца о перечислении страховой премии и стороной договора страхования не являлся.

Следовательно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме не имеется и суд отказывает Якир К.С. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «НБ «ТРАСТ» к Якир К.С., Седельникову В.Ю., ООО «Глобальная спортивная корпорация» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с Якир К.С., Седельникова В.Ю.,
ООО «Глобальная спортивная корпорация» в пользу ПАО «НБ «ТРАСТ» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Якир К.С. к ПАО «НБ «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, и к АО «СК «МетЛайф» о признании договора страхования жизни и от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска.

Председательствующий: Н.В. Шуминова