Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Аэропорт Победилово» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Аэропорт Победилово» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что он работал аэродромным рабочим в АО «Аэропорт Победилово» с 21 ноября 2016 года по 30 ноября 2020 года. В период работы аэродромным рабочим он совместно с продолжающим и ныне работать там аэродромным рабочим Свидетель №1 был привлечен ответчиком в августе, сентябре и октябре 2020 года в порядке совместительства в свободное от основной работы время к выполнению работ по заливу мастикой взлетной полосы, перрона и дороги, ведущей к АТБ. Директором АО «Аэропорт Победилово» была определена расценка за выполняемые работы по заливу взлетной полосы и перрона из расчета 30 рублей за 1 погонный метр, дороги ведущей к АТБ из расчета 15 рублей за 1 погонный метр. При выполнении работ он (истец) вел ежедневный учет выполненных работ.

В августе 2020 года им совместно с Свидетель №1 было залито 11444 погонных метра взлетной полосы, из расчета 30 рублей за погонный метр, на сумму 343320 рублей, а с вычетом подоходного налога на сумму 298688 рублей 40 копеек, то есть по 149344 рубля 20 копеек.

В том числе: 3 августа 2020 года - 1322 погонных метра; 5 августа 2020 года - 3244 погонных метра; 13 августа 2020 года - 668 погонных метра; 19 августа 2020 года – 917 погонных метров; 21 августа 2020 года - 1217 погонных метров; 23 августа 2020 года - 1036 погонных метра; 25 августа 2020 года - 1735 погонных метров; 27 августа 2020 года - 1305 погонных метров.

В сентябре 2020 года совместно с Свидетель №1 было залито 10214 погонных метров перрона из расчета 30 рублей за 1 погонный метр на сумму 306420 рублей (без вычета подоходного налога), или 266585 рублей 40 копеек с вычетом подоходного налога, то есть по 133292 рубля 70 копеек.

В том числе: 2 сентября 2020 года - 2075 погонных метров; 6 сентября 2020 года - 1158 погонных метров; 8 сентября 2020 года - 1355 погонных метров; 12 сентября 2020 года - 1366 погонных метров; 16 сентября 2020 года - 2193 погонных метра; 28 сентября 2020 года - 2367 погонных метров.

За август 2020 года работы были оплачены частично, оплачено 69058 рублей (часть из этой суммы была оформлена на каждого из них, часть суммы оформлялась через других работников, которые работу фактически не выполняли, поэтому деньги передали истцу и Свидетель №1). Как им объяснил начальник службы спецтранспорта и аэродромного обеспечения АО «Аэропорт Победилово» Свидетель №5, нельзя было провести выплаты полностью на них. Долг за организацией за август 2020 года составил по 80286 рублей 20 копеек каждому.

За сентябрь 2020 года работы также были оплачены частично, получилось в сумме по 105705 рублей каждому (с учетом перечислений через посторонних лиц). Долг за организацией за сентябрь 2020 года составил 27587 рублей 70 копеек.

3 октября 2020 года было залито 3666 погонных метров дороги к АТБ на сумму 54990 рублей по 27495 рублей каждому (без вычета подоходного налога) или по 23920 рублей 65 копеек каждому (с вычетом подоходного налога). Произведенные в октябре 2020 года работы по заливу дороги к АТБ ответчиком не оплачены вообще.

Таким образом, за ответчиком остался долг по невыплаченной заработной плате перед Свидетель №1 и истцом в сумме по 131794 рубля 55 копеек (с вычетом подоходного налога) каждому.

Контролировали выполнение работ мастера АО «Аэропорт Победилово»: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6. Ежедневный учет выполненных работ вел инженер АО «Аэропорт Победилово» Свидетель №2. Истец также записывал для себя объемы выполненных работ за каждый день. Составлял и оформлял договоры на выполнение этих работ, акты выполненных работ Свидетель №5. Копии составленных договоров и актов выполненных работ истцу не выдавал, сказал, что все составленные документы он передал в бухгалтерию. Свидетель №5 в конце октября 2020 года озвучил истцу остаток суммы долга по выполненным работам около 150000 рублей. Ответчик в лице директора АО «Аэропорт Победилово» ФИО7 объяснял задержку выплаты заработанных денежных средств отсутствием финансирования, обещал произвести оплату, как только появятся денежные средства на счете предприятия, обещал произвести полный расчет по оплате выполненных работ при увольнении.

30 ноября 2020 года он (ФИО1) уволился, однако при расчете денежные средства ему выплачены не были.

9 октября 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить причитающиеся ему денежные средства, а также просил ответчика представить копии актов выполненных работ. Из телефонного разговора ему стало известно, что претензия была получена ответчиком 11 октября 2021 года. Со дня получения претензии ответчиком прошло более месяца, однако претензия оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную ему заработную плату в сумме 131794 рубля 55 копеек (за вычетом подоходного налога), а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании, настаивая на исковых требованиях, привел аналогичные доводы.

Дополнительно суду пояснил, что по основному месту работ он работал сутки через трои, с 8 часов утра до 8 часов утра. Работу по заливке швов они выполняли в свои выходные дни. Могли приехать в 8 утра, а могли приехать вечером. Растопляли печь, в которой разогревался битум. Затем рано утром, когда рассветало, мастер вывозил их на работу.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что в исковом заявлении она допустила ошибку в указании метража за 8 сентября 2020 года, фактически в этот день было залито 1055 погонных метров. Данная описка никак не повлияла на окончательную сумму – 10214 погонных метров.

Представитель ответчика АО «Аэропорт Победилово», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Генеральный директор АО «Аэропорт Победилово» ФИО7 в письменном отзыве указал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Между АО «Аэропорт Победилово» и ФИО1 были заключены договоры подряда на выполнение работ по герметизации, заливке швов и трещин на ИВПП: № 040/2020-562 от 01.08.2020 года на период с 1 августа по 31 августа 2020 года; № 040/2020-649 от 01.09.2020 года на период с 1 сентября по 30 сентября 2020 года. Иные гражданско-правовые договоры между АО «Аэропорт Победилово» и ФИО1 на выполнение работ в августе, сентябре, октябре 2020 года не заключались.

В соответствии с договором подряда № 040/2020-562 от 01.08.2020 года в августе 2020 года ФИО1 выполнены работы по герметизации, заливке швов и трещин на ИВПП площадью 1311 погонных метра, что подтверждается Актом приема-передачи выполненных работ. Стоимость работ по договору подряда составила 39330 рублей. Оплата произведена в полном объеме 14 сентября 2020 года вместе с перечислением заработной платы за август 2020 года, что подтверждается расчетным листком за август 2020 года, выпиской из реестра (списка перечисляемой в банк зарплаты № 125 от 14.09.2020) за август 2020 года, копией платежного поручения № 38985 от 14.09.2020 года.

В соответствии с договором подряда № 040/2020-649 от 01.09.2020 года в сентябре 2020 года ФИО1 выполнены работы по герметизации, заливке швов и трещин на ИВПП площадью 1620 погонных метра, что подтверждается Актом приема-передачи выполненных работ от 30.09.2020 года. Стоимость работ по договору подряда составила 48600 рублей. Оплата произведена в полном объеме 14 октября 2020 года вместе с перечислением заработной платы за сентябрь 2020 года, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2020 года, выпиской из реестра (списка перечисляемой в банк зарплаты № 142 от 14.10.2020) за сентябрь 2020 года, копией платежного поручения № 6260 от 14.10.2020 года.

Таким образом, АО «Аэропорт Победилово» оплатило ФИО1 выполненные работы в полном объеме в соответствии с условиями заключенных договоров подряда.

Работы на условиях внутреннего совместительства истец не выполнял, соответствующий трудовой договор с ним не заключался.

Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты права, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Гражданское дело рассмотреть в отсутствие ответчика (л.д. 93-95)

Заслушав объяснения истца, его представителя, изучив доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по ст. 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими возмездное выполнение работ (оказание услуг), могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

По правилам статей 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Из ч. 1 ст. 56 ТК РФ следует, что трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную указанным соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Таким образом, к обязательным элементам трудового договора, позволяющим отличить его от гражданско-правовых договоров (договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.), связанных с применением труда, относятся специфика обязанности, принимаемой по работником трудовому договору, выражающейся в личном выполнении определенной, заранее обусловленной трудовой функции с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а также обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать ему заработную плату за труд.

Кроме того, в силу ст. 60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются гл. 44 ТК РФ.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Вместе с тем все работники организации должны подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка (ст. ст. 15, 21 ТК РФ). В частности, их должны соблюдать совместители, сотрудники, работающее неполное рабочее время. Не распространяются эти правила только на лиц, выполняющих работы (оказывающих услуги) на основании гражданско-правовых договоров (например, на основании договора подряда).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Записями в трудовой книжке ФИО1 подтверждено, что он 21 ноября 2016 года принят ОАО «Аэропорт Победилово» в службу спецавтотранспорта и аэродромного обеспечения на должность аэродромный рабочий, 30 ноября 2020 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 8-14)

В соответствии с трудовым договором № 40/2016 от 21.11.2016 года, ФИО1 принят на работу в ОАО «Аэропорт Победилово» в подразделение ССТиАО (служба спецавтотранспорта и аэродромного обеспечения) аэродромным рабочим с 21.11.2016 года (л.д. 56-57)

Согласно представленного ответчиком суду договора подряда № 040/2020-562 от 1 августа 2020 года, подписанного с одной стороны ФИО1 (подрядчик), с другой стороны генеральным директором АО «Аэропорт Победилово» ФИО7 (заказчик), следует, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить герметизацию, заливку швов и трещин на ИВПП, площадью 1311 погонных метров, а заказчик обязуется принять выполнение работы и оплатить. Общая стоимость выполненных работ в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора составляет 39330 рублей, в том числе НДФЛ. Оплата осуществляется заказчиком путем выдачи денежных средств из кассы заказчика, либо по безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на счет подрядчика. Расчет по договору производится заказчиком в течение 20 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ. Срок выполнения работ с 1 августа по 31 августа 2020 года (л.д. 96-99)

Согласно акту приема-передачи выполненных работ (без даты), работы по договору подряда № 040/2020-562 выполнены, стороны претензий друг к другу не имеют, работы выполнены на сумму 39330 рублей (л.д. 100)

Из расчетного листа за август 2020 года следует, что ФИО1 начислено 61671 рубль 37 копеек, в том числе по договору (работы, услуги) - 39330 рублей, выплачено 37081 рубль 29 копеек (л.д. 101)

Из договора подряда № 040/2020-649 от 1 сентября 2020 года между АО «Аэропорт Победилово» и ФИО1 также следует, что подрядчик принял обязательство по заданию заказчика выполнить герметизацию, заливку швов и трещин на ИВПП площадью 1620 погонных метра. Общая стоимость выполненных работ составляет 48600 рублей, в том числе НДФЛ. Оплата осуществляется заказчиком путем выдачи денежных средств из кассы заказчика либо по безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на счет подрядчика. Срок выполнения работ с 1 по 31 сентября 2020 года (л.д. 104-107)

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 30.09.2020 года, работы по договору подряда № 040/2020-649 выполнены, стороны претензий друг к другу не имеют, работы выполнены на сумму 48600 рублей (л.д. 108)

Из расчетного листа за сентябрь 2020 года следует, что ФИО1 начислено 59803 рубля 35 копеек, в том числе по договору (работы, услуги) - 48600 рублей, выплачено 37841 рубль 37 копеек. Согласно расчетному листу за октябрь 2020 года ФИО1 начислено 16110 рублей 24 копейки, по договору (работы, услуги) начислений нет (л.д. 101)

Аналогичные договоры подряда № 040/2020 -561 от 1 августа 2020 года и № 040/2020-648 от 1 сентября 2020 года были заключены между АО «Аэропорт Победилово» и Свидетель №1, а также ими подписаны акты приема-передачи выполненных работ (л.д. 115, 120)

Из представленных суду записей, сделанных ФИО1, следует, что 3 августа 2020 года им с Свидетель №1 залито 1322 погонных метра, 5 августа 2020 года - 3244 погонных метра, 13 августа 2020 года - 668 погонных метров, 19 августа 2020 года – 917 погонных метров, 21 августа 2020 года - 1217 погонных метров, 23 августа 2020 года - 1036 погонных метра, 25 августа 2020 года - 1735 погонных метров, 27 августа 2020 года - 1305 погонных метров.

2 сентября 2020 года залито 2075 погонных метров, 6 сентября 2020 года - 1158 погонных метров, 8 сентября 2020 года - 1055 погонных метров, 12 сентября 2020 года - 1366 погонных метров, 16 сентября 2020 года - 2193 погонных метра, 28 сентября 2020 года - 2367 погонных метров.

3 октября 2020 года залито 3666 погонных метров (л.д. 54)

Указанные выше записи согласуются с представленными суду фотографиями прибора, измеряющего расстояние (счетчика) (л.д. 39-53)

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что работает аэродромным рабочим АО «Аэропорт Победилово» с середины июля 2020 года. С августа 2020 года он вместе с ФИО1 заливал швы и трещины на взлетно-посадочной полосе аэропорта мастикой. Когда залили взлетно-посадочную полосу стали заливать рулежную дорожку, затем перрон. Когда там закончили работу, им предложили доделать участок от перрона до АТБ (конторы). Сначала им за работу платили, затем сказали, что у предприятия нет денег. Поскольку он продолжает работать в АО «Аэропорт Победилово», то ему обещают оплатить долг. Когда выполняли работу, приезжал техник аэродромной службы, осматривал их работу, указывал на недочеты. Затем Шихов измерительным колесом замерял длину заливки, фотографировал. Инженер аэродромной службы в журнале отмечал показания. Деньги за работу перечисляли, в том числе, через подставных лиц, а те уже перечисляли им.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает техником аэродромной службы АО «Аэропорт Победилово». В его смену рано утром ФИО1 и Свидетель №1 приезжали в свои выходные дни, он вывозил их на взлетную полосу, где они заливали швы. Он контролировал их работу. Им платили 30 рублей за погонный метр. На внутрипортовых дорогах была другая расценка. Эту работу предлагали всем работникам, но согласились только ФИО1 и Свидетель №1. Количество залитых погонных метров фиксировалось инженером в журнале. Они с работниками замеряли объем работы, а инженер перепроверял. ФИО1 фотографировал результат измерений на счетчике измерительного колеса. Как производился с ними расчет, он не знает, но слышал, что с ними полностью не рассчитались.

Свидетель Свидетель №4 также в суде пояснил, что работает техником аэродромной службы АО «Аэропорт Победилово». В его смену ФИО1 и Свидетель №1 приезжали накануне, топили котел, в котором готовили мастику. Затем утром он вывозил их на полосу. Перед этим разговаривал с диспетчерами, что бы разрешили работу. После выполнения работы они все подсчитывали, записывали весь метраж. ФИО1 при нем фотографировал результаты измерений. Работали они в августе, сентябре и октябре 2020 года. Эту работы предлагали всем работникам, согласились только ФИО1 и Свидетель №1. Помимо полосы они делали перрон и внутриаэродромные работы.

Свидетель Свидетель №6 показал, что в период с августа 2020 года по август 2021 года работал мастером аэродромной службы ССТиАО АО «Аэропорт Победилово». В его смены ФИО1 и Свидетель №1 выполняли работы по заливке швов. Он вывозил их на место работы и контролировал их выполнение. Работы выполнены качественно и в срок. После работы они замеряли количество залитых швов, фотографировали их. Стоимость работ составляла 30 рублей за погонный метр на полосе и 15 рублей внутриаэропортовой дороге. Ему точно известно, что работы полностью оплачены не были.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что работал инженером по эксплуатации аэродрома АО «Аэропорт Победилово» с 20 декабря 2019 года по 16 февраля 2021 года. В 2020 году ФИО1 и Свидетель №1 занимались герметизацией швов и трещин взлетно-посадочной полосы аэродрома, рулежной дорожки, перрона, а также внутриаэропортовых дорог. За выполнение работ отвечали мастера, а учет выполненных работ вел он (свидетель). Учет велся в журнале учета и контроля выполненных работ. Вместе с ФИО1 он замерял погонные метры и записывал их в журнал. ФИО1 вел учет для себя. Качество выполненных ФИО1 и Свидетель №1 работ было хорошим. Учет выполненных работ на внутриаэропортовых дорогах велся им (свидетелем) в отдельной рабочей тетради, поскольку эти работы не относятся к текущему ремонту. Всего ФИО1 и Свидетель №1 было залито в августе 2020 года - 11444 погонных метра, в сентябре 2020 года - 1014 погонных метра, а в октябре - 3666 погонных метра. Стоимость работ составляла 30 рублей за погонный метр на взлетно-посадочной полосе, рулежной дорожке, внутриаэропортовые дороги – 15 рублей за погонный метр.

Из изученного в судебном заседании журнала учета и контроля выполняемых работ по ремонту элементов летного поля аэродрома (Победилово) АО «Аэропорт Победилово» следует, что 03.08.2020 года двое рабочих выполнили работы по герметизации швов и трещин обочины ИВПП - 1322 погонных метра, ответственный Свидетель №3; 5 и 7 августа 2020 года двое рабочих выполнили работы по герметизации швов и трещин перрона - 3244 погонных метра, ответственные ФИО16 и Свидетель №5; 13.08.2020 года двое рабочих выполнили работы по герметизации швов и трещин перрона - 668 погонных метра, ответственный ФИО16; 19.08.2020 года двое рабочих выполнили работы по герметизации швов и трещин перрона – 917 погонных метров, ответственный Свидетель №5; 21.08.2020 года двое рабочих выполнили работы по герметизации швов и трещин перрона - 1217 погонных метров, ответственный Свидетель №5; 23.08.2020 года двое рабочих выполнили работы по герметизации швов и трещин перрона - 1036 погонных метра, ответственный Свидетель №5; 25.08.2020 года двое рабочих выполнили работы по герметизации швов и трещин перрона - 1735 погонных метров, ответственный Свидетель №5; 27.08.2020 года двое рабочих выполнили работы по герметизации швов и трещин перрона - 1305 погонных метров, ответственный Свидетель №5.

02.09.2020 года двое рабочих выполнили работы по герметизации швов и трещин перрона – 2075 погонных метра, ответственный Свидетель №5; 06.09.2020 года двое рабочих выполнили работы по герметизации швов и трещин перрона - 1158 погонных метров, ответственный Свидетель №5; 08.09.2020 года двое рабочих выполнили работы по герметизации швов и трещин перрона - 1055 погонных метров, ответственный Свидетель №3; 12.09.2020 года двое рабочих выполнили работы по герметизации швов и трещин перрона - 1366 погонных метров, ответственный Свидетель №3; 16.09.2020 года двое рабочих выполнили работы по герметизации швов и трещин перрона - 2193 погонных метра, ответственный Свидетель №6; 28.09.2020 года двое рабочих выполнили работы по герметизации швов и трещин перрона - 2367 погонных метров, ответственный Свидетель №6 (л.д. 74-78)

Согласно записям в рабочей тетради инженера по эксплуатации аэродрома Свидетель №2 бригада (ФИО1, Свидетель №1) в августе 2020 года выполнила следующие работы: 03.08.2020 года - 1322 погонных метра, ИВПП; 5 и 7 августа 2020 года - 3244 погонных метра, ИВПП; 13.08.2020 года - 668 погонных метра, ИВПП; 19.08.2020 года – 917 погонных метров, ИВПП; 21.08.2020 года - 1217 погонных метров, перрон; 23.08.2020 года - 1036 погонных метра, перрон; 25.08.2020 года - 1735 погонных метров, перрон; 27.08.2020 года - 1305 погонных метров, перрон. Итого за август - 11444 погонных метра.

В сентябре 2020 года бригада (ФИО1, Свидетель №1) выполнила следующие работы: 02.09.2020 года – 2075 погонных метров, перрон; 06.09.2020 года - 1158 погонных метров, перрон; 08.09.2020 года - 1055 погонных метров, перрон; 12.09.2020 года - 1366 погонных метров, перрон; 16.09.2020 года - 2193 погонных метра, перрон; 28.09.2020 года - 2367 погонных метров. Итого за сентябрь - 10214 погонных метра.

В сентябре 2020 года бригада (ФИО1, Свидетель №1) выполнила следующие работы: 03.10.2020 года – 3666 погонных метра, внутриаэродромные дороги (15 рублей погонный метр) (л.д. 121-126)

9 октября 2021 года ФИО1 обратился к ответчику с претензионным требованием об оплате задолженности за выполненные работы по герметизации мастикой швов и трещин взлетной полосы, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 15)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отношения между ФИО1 и АО «Аэропорт Победилово» по выполнению работ по герметизации, заливке швов трещин на искусственной взлетно-посадочной полосе, рулежной дорожке, перроне, а также на внутриаэродромных дорогах в августе, сентябре и в октябре 2020 года не являлись трудовыми, а вытекали из гражданско-правового договора подряда, по условиям которого ФИО1 (подрядчик) выполнял по заданию заказчика определенную работу.

Это обстоятельство подтверждается показаниями, как самого истца, так и допрошенных свидетелей Свидетель №1Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №6 и Свидетель №2, пояснивших, что работа по герметизации, заливке швов трещин на искусственной взлетно-посадочной полосе, рулежной дорожке, перроне, а также на внутриаэродромных дорогах предлагалась всем работникам аэропорта, а не только ФИО1 и Свидетель №1, кроме того, истец при выполнении указанной работы не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка АО «Аэропорт Победилово», поскольку мог на работу явиться в любое удобное для него время.

Кроме того, ответчиком суду представлены два договора подряда № 040/2020-562 от 01.08.2020 года и № 040/2020-649 от 01.09.2020 года, предусматривающие перечень работ по договору, и акты приема передачи выполненных работ, подписанные сторонами, то есть документы, регулирующие вопросы гражданско-правового характера.

Оплата по данным договорам предусматривалась исходя из объема выполненной работы, на основании актов выполненных работ. Оплата по договорам подряда производилась за выполненные конкретные и согласованные при подписании договоров работы за вычетом НДФЛ 13%, который АО «Аэропорт Победилово» удерживало в качестве налогового агента и перечисляло в бюджет. Таким образом, оплата не носила какого-либо систематического фиксированного характера, производилась исходя из объема работы, а не пропорционально отработанному времени. Выполняемые истцом в рамках договоров подряда работы не носили непрерывный и длящийся характер, что подтверждается датами в исследованных судом журнала учета и контроля выполняемых работ по ремонту элементов летного поля аэродрома (Победилово) АО «Аэропорт Победилово» и рабочей тетради инженера по эксплуатации аэродрома Свидетель №2

Объем выполненной работы ФИО1 подтверждается как его (истца) записями, так и записями, сделанными в журнале учета и контроля выполняемых работ по ремонту элементов летного поля аэродрома (Победилово) АО «Аэропорт Победилово» и рабочей тетради инженера по эксплуатации аэродрома Свидетель №2.

Установлено, что в августе, сентябре 2020 года ФИО1 выполнены работы по герметизации и заливке швов, трещин на искусственной взлетно-посадочной полосе, рулежной дорожке, перроне в следующем объеме: в августе 2020 года - 11444 погонных метра; в сентябре 2020 года – 10214 погонных метра.

В октябре 2020 года выполнены работы по заливке швов, трещин на внутриаэродромных дорогах – 3666 погонных метра.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что с ФИО1 были заключены договоры подряда на выполнение работ по герметизации, заливке, швов и трещин на ИВПП в августе 2020 года площадью 13111 погонных метра и в сентябре 2020 года 1620 погонных метра, а других договоров с ним не заключалось.

Доводы ответчика в этой части опровергаются, в том числе и показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №6 и Свидетель №2.

Установлено, что истец выполнял работы с согласия заказчика, поскольку иначе выполнять работы, в том числе на искусственной взлетно-посадочной полосе, рулежной дорожке, перроне невозможно, а также под контролем работников ответчика (техников аэродромной службы Свидетель №3, Свидетель №4, мастера аэродромной службы Свидетель №6, инженера по эксплуатации аэродрома Свидетель №2, начальника службы спецавтотранспорта и аэродромного обеспечения Свидетель №5).

Из п. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из показаний истца и показаний допрошенных свидетелей стоимость работ по герметизации, заливке, швов и трещин на ИВПП, рулежной дорожке, перроне составляла 30 рублей за погонный метр, что также согласуется с условиями договоров подряда № 040/2020-562 от 01.08.2020 года и № 040/2020-649 от 01.09.2020 года, и 15 рублей за погонный метр по герметизации, заливке, швов и трещин на внутриаэродромных дорогах.

Таким образом, стоимость выполненных истцом работ составляет в августе 2020 года 343320 рублей, в том числе НДФЛ (11444 погонных метра х 30 рублей); в сентябре 2020 года 306420 рублей, в том числе НДФЛ (10214 погонных метра х 30 рублей). Стоимость выполненных истцом работ в октябре 2020 года составляет 54999 рублей, в том числе НДФЛ (3666 погонных метра х 15 рублей).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими участника процесса (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих оплату выполненных истцом работ в полном объеме, либо некачественного выполнения работ представителем ответчика не представлено.

Согласно части третьей статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные подрядные работы в размере 131794 рубля 55 копеек за вычетом подоходного налога.

Представителем ответчика представлены доказательства оплаты ФИО1 выполненной работы на общую сумму 87930 рублей, в том числе НДФЛ (39330 рублей + 48600 рублей).

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлены допустимые и относимые доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие между истцом и ответчиком договорных отношений и наличие задолженности за выполненные подрядные работы в размере 131794 рубля 55 копеек, а потому суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в этой части полностью.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как следует из пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2)

Рассматривая заявление ответчика о применении исковой давности, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку иск предъявлен в течение трех лет с момента, когда истец узнал о нарушенном праве.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком не являются трудовыми, то положения статьи 392 ТК РФ в данном случае не применимы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец, сославшись на статью 237 ТК РФ, заявил требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему, как работнику, невыплатой работодателем заработной платы, в размере 50000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части суд исходит из того, что по смыслу статьи 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако в данном случае имело место нарушение имущественных прав должника, а не трудовых.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в размере 3835 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Аэропорт Победилово» в пользу ФИО1 задолженность за выполненные подрядные работы в размере 131794 рубля 55 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Аэропорт Победилово» в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в размере 3835 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Судья Васильев С.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2022 года

Решение31.01.2022