Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Кривоносову В.В. и Павленко ВБ о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и истребовании из чужого незаконного владения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к Кривоносову В.В. и Павленко В.Б. в котором указали, что Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 16.07.2008 № 672-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Калининский район» (далее - Постановление ЗСК) определены земельные участки в счет невостребованных долей, в том числе земельный участок № 4 площадью 1567,8840 га в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах плана земель сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Красное Знамя», адрес ориентира: Краснодарский край, Калининский район. В соответствии с положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. Во исполнение постановления ЗСК департаментом были проведены работы по установлению границ земельных участков, образуемых в счет невостребованных земельных долей, после чего земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Так из земельного участка с кадастровым номером № было сформировано 68 земельных участков, полученных в результате обмера невостребованных долей, общей площадью 378,7739 га, в том числе: Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 89640 кв.м.; расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39546 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 57998 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя». Департамент обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кожухову А.Т. и другим о признании права собственности Краснодарского края на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах СПК колхоз «Красное знамя» Калининского района из земельного участка с кадастровым номером №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2012 признано право собственности Краснодарского края на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах СПК колхоз «Красное знамя» Калининского района Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2014 разъяснено, что апелляционным определением от 10.07.2012 судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого признано право собственности Краснодарского края, на земельные участки с кадастровыми номерами №, №. В связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки на государственный кадастровый учет земельных участков и отсутствием регистрации права (обременения) вышеуказанные земельные участки в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» были сняты с государственного кадастрового учета». Статус указанных участков в настоящее время - «аннулированный». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2015 разъяснено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2012 является основанием для восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о вышеуказанных земельных участках. Из письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю департаменту стало известно, что: восстанавливаемый в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с земельными участками с кадастровым номером №; восстанавливаемый в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №; восстанавливаемый в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 97148 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя» принадлежит на праве собственности Павленко В.Б. Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56140 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя» принадлежит на праве собственности Павленко В.Б. Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56140 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя» принадлежит на праве собственности Кривоносову В.В. Таким образом, спорные земельные участки, образованы в границах земельных участков, являющихся собственностью Краснодарского края. Между тем для перехода права собственности на земельный участок необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Единственным доказательством наличия воли собственника (Краснодарского края) на отчуждение спорных земельных участков будет решение, принятое органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует. Однако департамент, являясь органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, принадлежащего Краснодарскому краю, согласие на формирование земельных участков в границах земельных участков, на которые апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2012 признано право собственности Краснодарского края, не давало. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках ответчиков привели в тому, что в настоящее время невозможно исполнить Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2012 - восстановить в ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №. Выявленные пересечения границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчикам, с границами земельных участков, на которые апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2012 признано право собственности Краснодарского края, свидетельствует о нарушении прав истца и необходимости их защиты путем признания незаконными результатов межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ данных земельных участков. Образование земельного участка сельскохозяйственного назначения, в том числе путем выдела в счет земельной доли, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель). Согласно пункту 15 статьи 13.1 Закона об обороте земель споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым требования, направленные на оспаривание правомерности установления границы, либо в целом кадастрового учета земельного смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Право собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами № в существующих границах, нарушает имущественные интересы Краснодарского края. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Указанный способ защиты права, непосредственно связан с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 140-0). Следовательно, иск о признании обременения отсутствующим может быть предъявлен только в том случае, если нарушенное записью в ЕГРП право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. По смыслу приведенных разъяснений иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11. Согласно 57 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Для правильного разрешения спора необходимо установить основания постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, так же необходим межевой план данного земельного участка, однако данная информация в департаменте отсутствует. Таким образом для правильного разрешения спора необходимо истребовать из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю материалы кадастрового дела земельных участков с кадастровыми номерами №. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Отчуждение ответчиками спорного земельного участка или его долей может привести к затягиванию судебного процесса, а в случае удовлетворения заявленных департаментом требований к невозможности исполнения решения суда, а также к новым судебным разбирательствам. На основании изложенного истец просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять действия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав и обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; Истребовать из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю материалы кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами №; Признать недействительными результаты межевания следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 97148 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 56140 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 56140 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; Признать отсутствующим право собственности Павленко Владимира Борисовича на земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 97148 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56140 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; Признать отсутствующим право собственности Кривоносова Валерия Владимировича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56140 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; Истребовать из чужого незаконного владения Павленко Владимира Борисовича земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 97148 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56140 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; Истребовать из чужого незаконного владения Кривоносова В.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56140 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; Указать, что данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Дикий Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Кривоносова В.В. по доверенности Мамедова С.И.К. возражала против исковых требований истца, поддержала доводы указанные в отзыве согласно которых в производстве Калининского районного суда Краснодарского края находиться исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Кривоносову В.В. и Павленко В.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов межевания, признании права отсутствующим. В Калининский районный суд Краснодарского края обратился департамент имущественных отношений Краснодарского края с исковым заявлением к Кривоносову В.В. и Павленко ВБ, в котором просит суд: признать недействительными результаты межевания следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № площадью 97148 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; земельного участка с кадастровым номером № площадью 56140 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 56140 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; -признать отсутствующим право собственности Павленко В.Б. на следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 97148 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56140 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; -признать отсутствующим право собственности Кривоносова В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56140 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; -истребовать из чужого незаконного владения Павленко В.Б. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 97148 кв.м., -неположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56140 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; -истребовать из чужого незаконного владения Кривоносова В.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56140 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; -указать, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края не подлежат удовлетворению, а доводы указанные в исковом заявлении противоречат нормам действующего законодательства, ввиду следующего. 1.Истец не владеет спорными земельными участками, а с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим может обратиться только лицо, фактически владеющее имуществом. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избранный способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен не владеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения. Из материалов гражданского дела усматривается, что истец не является ни собственником спорных земельных участков, ни фактическим владельцем. Истец не представил доказательств, подтверждающих его право на земельный участок, а также доказательств нарушения его прав записями о правах ответчиков на спорный земельный участки в ЕГРН. Под виндикационным иском в российской цивилистике понимают иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею собственнику. Таким искомзащищается право собственности в целом, непосредственно все три правомочия собственника - владение, пользование, распоряжение, так как он предъявляется, когда все три правомочия нарушены одновременно. В этот период, собственник лишен возможности осуществлять владение, пользование и распоряжение, но право собственности за них сохраняется и служит основанием для предъявления виндикационного иска. Правовые основы, касающиеся истребования вещи из чужого незаконного владения, закреплены в статьях 301 - 306 главы 20 «Защита права собственности и других вещных прав» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 301 ГК РФ закрепляет право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Объектом виндикационного иска может выступать только индивидуально- определенная вещь, которая сохранилась в натуре к моменту предъявления иска. Если такая вещь выбыла из оборота, например погибла, то и цель виндикационного иска не может быть достигнута. Если же предмет иска уничтожен или погиб уже после предъявления исковых требований об истребовании вещи из чужого незаконного владения, к моменту рассмотрения дела в суде, то виндикационный иск также не подлежит удовлетворению. В частности, дублируются следующее положение в Постановлении № 10/22: истребовать вещь из чужого незаконного владения можно лишь в том случае, если эта вещь сохранилась в натуре (пункт 32). Пункт 36 Постановления № 10/22 закрепляет, что лицо, обратившееся с иском в суд об истребовании вещи из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество может являться выписка из ЕГРП, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и др. Факт нахождения имущества на балансе лица не является доказательством права собственности или законного владения. Право собственности на спорные земельные участки с кадастровыми № зарегистрировано за Павленко В.Б., земельный на участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Кривоносовым В.В. В связи с чем, истец необоснованно просит суд признать отсутствующим право собственности ответчиков на спорные земельные участки и истребовать из чужого незаконного владения ответчиков земельные участки. Истец просит суд признать недействительными результаты межевания спорных земельных участков недействительными. В этой части исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего. В силу статьи 2, части 1 статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Частью 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений о недвижимом имуществе. Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» после проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта недвижимости и выдает заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые соединения о таком объекте недвижимости. Анализ приведенных норм Закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса. Исходя из системного толкования положений статьей 16, 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», недействительность землеустроительных дел, межевых или кадастровых планов, исключение сведений о земельных участках из Единого государственного реестра земель не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. Применительно к положениям ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевые, кадастровые планы не носят властно- распорядительного характера, не являются ненормативными правовыми актами, а представляют собой технические документы, составленные по результатам государственного учета земельного участка. Признание недействительными указанных документов не может повлечь за собой автоматическое изменение границ земельных участков ответчиков. Кроме того, само по себе отсутствие согласования местоположения границ с одним из собственников смежных земельных участков не является основанием для признания межевых планов недействительными. Поскольку оспариваемые документы сами по себе не создают для истца каких-либо прав и обязанностей, а соответственно, не нарушают его права и законные интересы, оснований для признания их недействительными по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края не имеется. 3.Департамент имущественных отношений Краснодарского края не зарегистрировал за собой право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № хотя апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2012 года было признано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на указанные земельные участки. Земельные участки с кадастровыми номерами № были свободны от притязаний и обременений, и последующие межевые работы по образованию спорных земельных участков из них являются законными, так как ни кадастровый инженер подготовивший проект межевания земельных участков, ни собственники вновь образованных земельных участков такой информацией не располагали. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. В связи с истечением двухлетленего срока со дня постановки на государственный кадастровый учет земельных участков и отсутствием регистрации права (обременения) вышеуказанные земельные участки в соответствии со статьей 24 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" были сняты с государственного кадастрового учета. Статус указанных земельных участков в настоящее время - "аннулированный. В соответствии с доводами искового заявления, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках ответчиков привели к тому, что в настоящее время невозможно исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2012 года, а именно восстановить в ЕГРП сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № Однако, такая позиция истца противоречит не только обстоятельствам по делу но и нормам Федерального закона №221- ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости". В соответствии с действующим законодательством не представляется возможным восстановить в ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №. Доказательств обратного, обоснованного на нормой права истцом не представлено. Более того, согласно мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2012 года речь идет о признании права собственности, а не о восстановлении ЕГРП сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №. Истец не представил доказательств того, что он лишен возможности реализовать свои права, направленные на постановку на государственный кадастровый учет и последующую регистрацию права собственности на земельные участки. Доводы истца о том, что имеющиеся якобы перенесения границ спорных участков с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, являются препятствием для восстановления в ЕГРН сведений о земельных участках необоснованны, так как земельные участки с растровыми номерами № аннулированы, и действующим законодательством не предусмотрено восстановление права посредством признания зарегистрированного права собственности отсутствующим, с целью восстановления в ЕГРН сведений об объекте недвижимости. На основании изложенного представитель ответчика просит Отказать департаменту имущественных отношений Краснодарского края в удовлетворении искового заявления к Кривоносову В.В., Павленко В.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов межевания, признании права отсутствующим в полном объеме.

Представитель ответчика Павленко В.Б. по доверенности Петренко С.П. так же возражал против требований истца, поддержал доводы, указанные в отзыве, согласно которого Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в интересах субъекта Российской Федерации заявлен иск об истребовании из незаконного владения граждан Павленко В.Б. и Кривоносова В.В. земельных участков (исключения о них сведений из ЕГРН), регистрация прав собственности на которые препятствует реализации прав иного собственника - Краснодарского края - на иные земельные участки, право собственности на которые признано за ним судебным актом. Ознакомившись с исковыми требованиями Департамента и приложенными к исковому заявлению документами, считает их необоснованными в силу следующих обстоятельств: 1. Истцом проигнорирована добросовестность приобретения спорных участков ответчиками. В соответствии с разъяснениями Конституционного суда РФ когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества, но если в такой ситуации собственником заявлен иск о возврате имущества и при этом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Имущество у добросовестного приобретателя может быть истребовано в случае, если оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано во владение помимо их воли. Павленко В.Б. является добросовестным приобретателем и доказательств обратного положения дел истцом не представлено. 2. Спорные земельные участки были выделены в счет долей собственников, которые не являются по определению ст. 12.1 ФЗ 101 невостребованными. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее — Закон №101-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.07.2011, образование земельных участков в счет невостребованных земельных долей осуществлялось на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Также данной статьей закона было предусмотрено, что субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование были вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации. Таким образом, по смыслу ст. 13 Закона №101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.07.2011, право субъекта Российской Федерации на земельный участки могла возникнуть только в отношении земельных участков, сформированных из невостребованных долей, и только до 01.07.2011. Спорные участки не обладают статусом участков, сформированных из невостребованных долей, поскольку находились в гражданском обороте и у них были конкретные правообладатели. Принятием Федерального закона от 29.12.2010 №435-Ф3 была введена новая редакция Закона №101-ФЗ, согласно которой из ст. 13 Закона №101-ФЗ были исключены нормы, относящиеся к признанию права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, и была введена в текст Закона №101-ФЗ специальная статья 12.1. с соответствующим названием - «Невостребованные земельные доли». Указанная редакция Закона №101-ФЗ вступила в силу с 01.07.2011, и с этого момента право собственности на земельные участки, формируемые из невостребованных земельных долей, может быть признано только за муниципальным образованием. Возможность признания права собственности субъекта Российской Федерации, включая Краснодарский край, на земельные участки, формируемые из невостребованных земельных долей законом не предусматривается. Позднее, а именно Федеральным законом от 13.07.2015 №245-ФЗ, вступившим в силу с 13.07.2015, в Закон №101-ФЗ была введена новая статья ст. 19.2 «Предоставление земельных участков, выделенных в счет невостребованных земельных долей и право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло до 1 июля 2011 года». Как следует из Пояснительной записки к проекту Федерального закона от 13.07.2015 №245-ФЗ, причиной принятия ст. 19.2 Закона №101-ФЗ явилась необходимость уравнивания прав лиц, использующих земельные участки для сельскохозяйственного производства, сформированных из невостребованных долей, находящихся в собственности муниципальных образований и субъектов Российской Федерации, поскольку право собственности на такие земельные участки у субъектов Российской Федерации могло быть признано только до 01.07.2011. Кроме того, следует отметить, что образование земельных участков за счет невостребованных долей согласно Постановлению Законодательного Собрания Краснодарского края от 28.05.2008 №546-П было ограничено во времени: согласно пунктов 3-6 названного постановления - 205 дней с момента принятия постановления, то есть до 19.12.2008. Но ввиду невыполнения Департаментом имущественных отношений указанного постановления ЗСК Краснодарского края работа по формированию земельных участков из невостребованных долей данного рода участки не были сформированы и право собственности на них не было признано судом в установленные сроки. Поэтому последующее обращение Департамента имущественных отношений Краснодарского края в суд с иском о признании права Краснодарского края на земельный участки является следствием ненадлежащего исполнения Департаментом своих обязанностей. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По смыслу ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности не течет в отношении требований собственника, не утратившего владения. Позиция ВАС РФ: Негаторный иск применяется, только если спорное имущество находится во владении собственника Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 N 15324/13 по делу N А09-7111/2012 Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 360/12 по делу N А29- 9477/2010 Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 17530/11 по делу N А40- 79091/10-157-682 Пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 Если нарушение прав собственника не повлекло прекращения владения имуществом, собственник вправе предъявить негаторный иск. Однако спорными земельными участками владеют ответчики, доказательствобратного ДИО КК не представлено. Следовательно, на момент обращения с настоящим иском в суд ДИО КК пропущен срок исковой давности как по требованию о признании отсутствующим права собственности, так об истребовании из чужого незаконного владения.

Третьи лица Байлук Д.С., Байлук Н.Б., Куликов Е.Г. и Пушкин В.Н. в судебном заседании поддержали мнение представителей ответчиков, просят в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Дьяченко А.А., Леонов Е.В., Кожухов А.Т., Тихонов В.Н., Шахтурова Е.С., Шуляк С.В., Бондарев С.Г., Гужва Т.А., Гужва А.В., Пшеничная М.И., Михуля В.П., извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» и Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росеестра по Краснодарскому краю, извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, согласно письменным ходатайствам просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно копии апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 10.07.2012 года, апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края- удовлетворена, решение Калининского районного суда от 23.03.2012 года –отменить (л.д.9-16), согласно копии апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 16.12.2014 года, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, разъяснено определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2012 года (л.д.17-20), согласно копии апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 17.03.2015 года, департаменту имущественных отношений Краснодарского края разъяснено определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2012 года (л.д.21-23), согласно выпискам из ЕГРН. Согласно копии доверенности от 24.03.2016 года, Кривоносов В.В. настоящей доверенностью уполномочил Мамедову С.И.К. представлять его интересы (л.д.43), согласно копии доверенности от 27.07.2015 года, Павленко В.Б. настоящей доверенностью уполномочил Петренко С.П. представлять его интересы (л.д. 44-45), согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 24.03.2015 года, Павленко В.Б. является собственником земельного участка с КН №, расположенный Краснодарский край Калининский район в границах плана земель СПК (колхоз) «Красное Знамя» (л.д.50), согласно (л.д.51) договор дарения на земельный участок с КН № от 19.02.2015 года, подписан между Байлук Н.Б. и Павленко В.Б., согласно копии свидетельства о государственной регистрации от 24.06.2015 года, Павленко В.Б. является собственником земельного участка с КН №, расположенный Краснодарский край Калининский район в границах плана земель СПК (колхоз) «Красное Знамя» (л.д.52), согласно (л.д.53) договор дарения от 29.10.2014 года на земельный участок с КН №, подписан между Байлук Н.Б. и Павленко В.Б., согласно (л.д.68-87) договоры купли-продажи на земельные участки подписаны между Бондаревым С.Г., Шуляк С.В., Дьяченко А.А., Пушкиным В.Н., Гужва Т.А., Гужва А.В. Пшеничной М.И. Леоновым Е.В., Кожуховым А.Т., Куликовым Е.Г., Михуля В.П., Тихоновым В.Н., Шахтаровой Е.С. и Байлук Н.Б..

Как следует из материалов дела, истец обращался в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кожухову А.Т. и другим о признании права собственности Краснодарского края на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах СПК колхоз «Красное знамя» Калининского района из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:597.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2012 года признано право собственности Краснодарского края на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах СПК колхоз «Красное знамя» Калининского района.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2014 разъяснено, что апелляционным определением от 10.07.2012 судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого признано право собственности Краснодарского края, на земельные участки с кадастровыми номерами №

В связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки на государственный кадастровый учет земельных участков и отсутствием регистрации права (обременения) вышеуказанные земельные участки в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» были сняты с государственного кадастрового учета».

Статус указанных участков в настоящее время - «аннулированный».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2015 разъяснено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2012 является основанием для восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о вышеуказанных земельных участках.

Из письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю департаменту стало известно, что: земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с земельными участками с кадастровым номером №; восстанавливаемый в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №; восстанавливаемый в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 97148 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя» принадлежит на праве собственности Павленко В.Б. Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56140 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя» принадлежит на праве собственности Павленко В.Б. Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56140 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя» принадлежит на праве собственности Кривоносову В.В.

Указанные земельные участки было образованы в результате межеваний выполненных кадастровыми инженерами по требованию правообладателей с соблюдением требований Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 года №16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

В судебном заседании не установлено доказательств наличия объективных препятствий в проведении государственной регистрации права собственности субъекта РФ на земельные участки с КН №, установленного решением Калининского районного суда от 01.04.2013 года, до аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о таких земельных участках в порядке ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорные земельные участки возникло у ответчиков в соответствии с положениями ст.218 ГК РФ, при этом, за иными лицами право собственности на спорные земельные участки не зарегистрировано. Межевание спорных земельных участков, их постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на эти земельные участки, были произведены при отсутствии в органах кадастрового учета и государственной регистрации соответствующих сведений о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков, а также притязании третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, наличие пересечения границ спорных земельных участков с границами земельных участков с КН №, сведения о которых были ранее аннулированы, не может быть учтено судом, как предусмотренное законом основание для признания недействительными результатов межевания спорных земельных участков и признания отсутствующим право собственности ответчиков на эти земельные участки, а также для истребования указанных земельных участков из их владения.

С учетом изложенного, не имеется предусмотренных законом оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в исковом заявлении Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Кривоносову В.В. и Паленко В.Б. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, о признании отсутствующим права собственности, об истребовании из чужого незаконного владения, подлежит отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Кривоносову В.В. и Павленко В.Б. отказать полностью, а именно в признании недействительными результаты межевания следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 97148 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 56140 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 56140 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; В признании отсутствующим право собственности Павленко Владимира Борисовича на земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 97148 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56140 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; В признании отсутствующим право собственности Кривоносова В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56140 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; в истребовании из чужого незаконного владения Павленко В.Б. земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 97148 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56140 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»; В истребовании из чужого незаконного владения Кривоносова ВВ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56140 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: ______________

В окончательной форме: 12.06.2018 года.