Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дранкова Николая Ивановича об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Нефтеюганска пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 Баннова Вадима Рафаиловича,

У С Т А Н О В И Л:

Дранков Н.И., зарегистрированный кандидат в депутаты Думы города Нефтеюганска по одномандатному избирательному округу № 16, обратился в Нефтеюганский городской суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Нефтеюганска пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 Баннова В.Р., выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» в ХМАО-Югре».

В обоснование заявленного требования Дранков Н.И. указал, что в нарушение требований п.п. 1.1 ст. 56 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в ходе ведения своей избирательной кампании кандидат Баннов В.Р. допустил нарушение законодательства РФ об интеллектуальной собственности, выразившееся в том, что 29.01.2011 года по его заказу с оплатой денежных средств избирательного фонда кандидата, полиграфической организацией ООО «БС-Консалтинг» был изготовлен и выпущен агитационный печатный материал в виде 4-х полосной информационной листовки тиражом 1 200 экземпляров формата А3 под названием «Наш город. Команда». Экземпляр был представлен Банновым В.Р. перед распространением в ОИК №16, после чего листовка распространена среди избирателей. На 4 полосе листовки был опубликован переведенный с английского на русский язык текст стихотворения писателя Р. Киплинга. Перевод произвёл поэт ФИО17 в его переводе стихотворение Киплинга имеет название «Заповедь», и состоит из четырёх восьмистиший. Воспроизведённый Банновым В.Р. текст буквально совпадает с русским переводом ФИО17 который был опубликован на стр. 1110 в книге «Редьярд Киплинг.Сочинения, перевод с английского» Москва, издательство «Книжная палата», 2001 год, что является нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, так как правообладателем воспроизведённого текста является другое лицо, обладающее исключительными авторскими правами, охраняемыми законом. Режим исключительных прав на перевод ФИО17 действует и после его смерти в течение 74 лет, то есть до 31 декабря 2029, и лишь с 01 января 2030 года данный перевод перейдёт в общественное достояние, и для его опубликования не будет требоваться разрешения правообладателя. Правообладателями исключительных прав на указанный перевод являются ФИО12 ФИО11 ФИО13 которые своего согласия на публикацию стихотворения не давали. Несмотря на это кандидат в депутаты Баннов В.Р. использовал чужое произведение путём дословного воспроизведения стихотворения «Заповедь» в агитационно-печатном материале.

В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей Якушанова Б.А. и Кузнецова Д.С.

Представители заявителя Якушанов Б.А. и Кузнецов Д.С., действующие на основании доверенности от 19.02.2011г. требования своего доверителя поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, а так же в ходатайстве о дополнении ранее заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.62-65).

Заинтересованное лицо - кандидат Баннов В.Р. с заявлением не согласился и в его удовлетворении просил отказать, полагая, что для размещения стихотворения на листовке не требуется обладание исключительными правами на произведение.

Представитель кандидата Баннова В.Р.- Чупанов А.С., действующий на основании доверенности от 24.02.2011г. с заявлением не согласился, суду пояснил, что кандидат в депутаты Дранков Н.И. не имеет права на обращение в суд с таким заявлением, в связи, с чем просил оставить его без рассмотрения. Кроме того, указал, что согласие на публикацию произведения ФИО17 «Заповедь», являющегося литературным переводом стихотворения Р.Киплинга, в агитационно-печатных материалах кандидата Баннова В.Р. было получено от правообладателя авторских прав на указанное произведение ФИО11 что подтверждается его заявлением от 15.01.2011г., полученном посредством факсимильной связи.

Представитель окружной избирательной комиссии № 16 Бунтовских Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с заявлением кандидата в депутаты Думы города Нефтеюганска Дранкова Н.И. не согласна.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, который считает указанное заявление обоснованным, а потому просил суд его удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 259 ГПК РФ с заявлением об отмене регистрации кандидата вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В силу с подп. «д» п.7 ст.76 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных п.1 или п.п. 1.1 ст.56 указанного закона.

Пункт 1.1 статьи 56 указанного Федерального закона предусматривает запрет на агитацию, нарушающую законодательство об интеллектуальной собственности.

На основании пункта 2 статьи 48 того же Федерального закона предвыборной агитацией признается:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; а также иная деятельность.

Согласно ст.ст.18 и 138 ГК РФ, к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1270 ГК РФ, исключительно право на использование произведения, в том числе, на его воспроизведение, распространение, переработку, принадлежит автору произведения или иному правообладателю, а силу пункта 9 части 2 этой же статьи, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Отсутствие запрета на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в соответствии ч.1 ст. 1229 ГК РФ не считается согласием (разрешением).

Право на использование произведения, в том числе на его воспроизведение, распространение, переработку могут передаваться только по лицензионному договору (ст. 1286 ГК РФ).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя является незаконным и влечёт ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ и другими законами, за исключением случав, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 16 г. Нефтеюганска от 05 февраля 2011 года Дранков Н.И. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Нефтеюганска по одномандатному избирательному округу № 16.

28 января 2011 года решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 16 г. Нефтеюганска кандидатом в депутаты Думы города Нефтеюганска пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 зарегистрирован Баннов В.Р.

29 января 2011 года по заказу кандидата Баннова В.Р. с оплатой денежных средств избирательного фонда кандидата, полиграфической организацией ООО «БС-Консалтинг» был изготовлен агитационный печатный материал в виде 4-х полосной информационной листовки тиражом 1 200 экземпляров формата А3 под названием «Наш город. Команда». Экземпляр был представлен Банновым В.Р. перед распространением в ОИК №16, после чего листовка распространена среди избирателей.

В агитационном печатном материале кандидата в депутаты Баннова В.Р. под названием «Наш город. Команда» на четвертой полосе листовки справа вверху помещено произведение ФИО17 «Заповедь» (л.д.6).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанное произведение является объектом чужой интеллектуальной собственности и представляет собой перевод стихотворения Р. Киплинга, осуществленный ФИО17. Оно опубликованного на стр. 1110 в книге «Редьярд Киплинг. Сочинения, перевод с английского» Москва, издательство «Книжная палата», 2001 год (л.д.58), на стр. 105 в книге «Редъярд Киплинг», издательство НФ «Пушкинская библиотека» Москва (л.д.56). Данное обстоятельство нашло свое подтверждение представленными суду книгами.

В сносках к стихотворению, опубликованному в указанных изданиях имеется знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «С» в окружности, перевод ФИО17, наследники, 2003

Из письма ОАО «Российское авторское общество» от 21.02.2011г. следует, что в РАО ФИО17 зарегистрировано стихотворение «Заповедь», которое является переводом стихотворения Р.Киплинга «IF» ФИО17. умер в 1955г., правообладателями являются ФИО11 ФИО12., ФИО13.(умерла в 2010г.) (л.д.54).

Суд не может признать допустимыми доказательствами по делу, предоставленные в судебное заседание заявления правообладателя авторских прав на указанное произведение ФИО11 так согласно заявлению от имени ФИО11 от 15 января 2011 года он дал свое согласие на публикацию произведения ФИО17 «Заповедь» в агитационно-печатных материалах кандидата Баннова В.Р. (л.д.60), согласно заявлению от 25 февраля 2011 года ФИО11 не давал такого согласия (л.д.61). Указанные заявления взаимоисключают друг друга, представлены в не заверенных копиях.

Кроме того, с учетом изложенного, Баннов В.Р. обязан был получить согласие на публикацию в агитационно-печатных материалах указанного произведения от всех правообладателей авторских прав: ФИО11., ФИО12 наследников ФИО13 посредством заключения с ними лицензионного договора.

Договор с обладателями исключительного права на указанное литературное произведение отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что кандидатом Банновым В.Р. нарушено право интеллектуальной собственности, выразившееся в использовании в его агитационном печатном материале воспроизведения стихотворения Р.Киплинга «IF» в переводе ФИО17

Отсутствие обращений за судебной защитой со стороны обладателей исключительного права на произведение, а также характер допущенного кандидатом нарушения, не исключает ответственность, предусмотренную избирательным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление кандидата в депутаты Думы города Нефтеюганска пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 Дранкова Н.И. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Нефтеюганска пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 Баннова В.Р. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Дранкова Николая Ивановича – удовлетворить.

Регистрацию кандидата в депутаты Думы города Нефтеюганска пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 Баннова Вадима Рафаиловича отменить.

На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры в течение пяти дней со дня принятия указанного решения путем подачи жалобы или представления через Нефтеюганский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2011 года.

Председательствующий судья И.Н. Колесниченко