Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан к Саматовой Лилие Шамилевне, Алексеенко Эльвире Шамиловне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан (далее ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ) обратилось в суд с исковым заявлением к Алексеенко Э.Ш., Саматовой Л.Ш. о взыскании суммы, в обоснование иска указав, что Саматовой М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости пожизненно. Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саматовой М.Н. назначена ежемесячная денежная выплата как инвалиду 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Получатель пенсии Саматова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью Саматовой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> вынесено решение о прекращении выплаты пенсии и решение о прекращении ЕДВ. Однако выплата за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года была произведена. На счет Саматовой М.Н. излишне перечислена сумма в размере 11 362 рубля 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Кожаевой О.Н. истцом направлена претензия к наследственному имуществу умершей Саматовой М.Н. с просьбой проинформировать о факте открытия наследственного дела. Из ответа нотариуса Кожаевой О.Н. следует, что в ее производстве находится наследственное дело, открытое к имуществу Саматовой М.Н. Наследниками являются ответчики. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием возврата излишне уплаченной суммы в размере 11 312 рублей 33 копейки. Данная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу 11 312 рублей 62 копейки.

В судебное заседание ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчики Саматова Л.Ш., Алексеенко Э.Ш. исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ Саматовой М.Н. пожизненно назначена пенсия по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саматовой М.Н. назначена ежемесячная выплата как инвалиду второй группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 022 рубля 78 копеек.

Из свидетельства о смерти III-AP № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саматова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесены решения о прекращении выплаты Саматовой М.Н. пенсии по старости и прекращении ЕДВ в связи со смертью.

В ответ на запрос истца о возврате денежных средств, перечисленных излишне на счет Саматовой М.Н., ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ дало ответ о невозможности возврата ошибочно перечисленных сумм выплат за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года со счета № Саматовой М.Н. в полном объеме в связи с недостаточностью денежных средств. Осуществлен частичный возврат остатка денежных средств в размере 49 рублей 52 копейки.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт излишне перечисленной на имя Саматовой М.Н. пенсии по старости и ЕДВ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ нотариусу Кожаевой О.Н. от истца направлена претензия к наследственному имуществу Саматовой М.Н.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ нотариус Кожаева О.Н. сообщила, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Саматовой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, но не получившими свидетельство о праве на наследство являются ее дочери Алексеенко Э.Ш. и Саматова Л.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию наследникам умершей с требованием перечислить излишне выплаченную сумму пенсии и ЕДВ в размере 11 312 рублей 62 копейки.

Из копии наследственного дела №, предоставленного нотариусом Кожаевой О.Н. по запросу суда, следует, что с заявлением к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ о принятии наследства после смерти Саматовой М.Н. обратились ее дочери Саматова Л.Ш. и Алексеенко Э.Ш. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в Стерлитамакском филиале Сбербанка России.

Между тем, ответчиками в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец вынес решение о прекращении выплаты пенсии и решение о прекращении ЕДВ умершей Саматовой М.Н..

В суд с данным иском представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией ответчиков, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и излишне выплаченной пенсии и ЕДВ Саматовой М.Н. истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан к Саматовой Лилие Шамилевне, Алексеенко Эльвире Шамиловне о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года.

Судья А.Х. Гаязова