Гражданский кодекс часть 1

20 марта 2018 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка развития лесной промышленности (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерный коммерческий банк развития лесной промышленности (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 897 849,97 руб..

Из искового заявления усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> от 15.12.2015г. по делу № А40-203245/2015 ОАО АКБ «Лесбанк» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С первого дня осуществления своих функций временная администрация по управлению ОАО АКБ «Лесбанк» столкнулась с фактами воспрепятствования ее деятельности. Руководство банка не передало временной администрации кредитные договоры, числящиеся на балансе банка на сумму более 206 млрд. руб. Кроме того, путем несанкционированного доступа к электронным носителям (серверу), бывшими сотрудниками банка в день отзыва лицензии на осуществление банковских операций уничтожена электронная база данных об имуществе, обязательствах кредитной организации, в том числе перед физическими лицами и ее резервная копия, что может свидетельствовать о попытке сокрытия документарного подтверждения фактов вывода из банка активов, что подтверждается Актом об отсутствии документов, ценностей и другого имущества от 21.12.2015г.

В соответствии с указанным Актом, остаток ссудной задолженности ответчика ФИО2 перед Банком на дату отзыва лицензии на 06.10.2015г. составляет 7 000 000,00 руб.

Данная задолженность у ответчика ФИО2 образовалась в соответствии с условиями Кредитного договора <***> от 17.10.2014г., заключенного с Банком по предмету Договора об ипотеке №/ИП-14 от 17.10.2014г. Взыскать указанную задолженность в рамках Кредитного договора истцу в судебном порядке в настоящее время не удалось, поскольку согласно Решению Видновского городского суда <адрес> от 14.11.2016г. по гражданскому делу № в удовлетворении заявленных требований было отказано, а кредитный договор признан незаключенным в связи с тем, что Банком не представлено доказательств заключения с ответчиком ФИО2 кредитного договора – отсутствует подписанный обеими сторонами договора оригинал. Данное решение в настоящее время истцом обжалует в кассационном порядке.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 7 000 000,00 руб. был подтвержден представленными банковскими выписками и самим ответчиком не опровергнут.

С учетом указанного решения суда, истец считает, что ответчик ФИО2 без установленных законом иными правовыми актами или сделкой обстоятельств получил принадлежащее Банку имущество, а именно денежные средства в размере 7 000 000,00 руб., что в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика.

За период с 14.11.2014г. - момента получения денежных средств в размере 7 000 000,00 руб. по настоящее время ФИО2 использовал денежные средства Банка в качестве неосновательного обогащения, который в свою очередь, был лишен возможности распоряжаться указанным имуществом.

Перечисление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету, которая отражает задолженность лица перед банком. Получение перечисленных денежных средств ответчиком в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований привело к неосновательному обогащению у ФИО2

В уточненных требованиях просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 7 000 000,00 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2014г. по 23.01.2018г. в размере 2 033 630,79 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из процентных ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Лесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в 2015 году у Банка отозвана лицензия, проводится процедура банкротства. Был открыт на имя ответчика ФИО2 счет в Банке, где отражены различные операции, в том числе 14.11.2014г. перечисление денежных средств в размере 7 000 000,00 руб. Ответчиком проценты по кредиту не погашались. Кредитное досье утеряно, о чем есть акт. Денежные средства ответчику были перечислены безналичным способом. Ранее судом был рассмотрен спор между конкурсным управляющим ОАО АКБ «Лесбанк» и ответчиком о взыскании задолженности по кредитному договору. В требовании истцу отказано, факт не заключенности кредитного договора подтвержден, решение вступило в законную силу, в связи с чем нарушенное законное право истца может быть восстановлено путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Представитель конкурсного управляющего указал, что Банковские выписки не оспорены ответчиком, достоверны и являются бланками строгой отчетности. Ответчик ФИО2 может обратиться напрямую к Банку с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Денежные средства в настоящее время не могут быть просто сняты со счета, поскольку происходит процедура банкротства.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против заявленных ОАО АКБ «Лесбанк» требований, на том основании, что решением Видновского городского суда <адрес> по делу № в требованиях ОАО АКБ «Лесбанк» о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств по кредитному договору отказано, факт не заключения кредитного договора между Банком и ответчиком. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от 15.12.2015г. по состоянию на 22.10.2015г. размер обязательств Банка составил 2 272 994 000,00 руб., то есть Банк был не способен удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам. Решением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Лесбанк» в связи с многочисленными нарушениями банковского законодательства отозвана лицензия. Считает, что Банком не представлено суду никаких документов с подписью ответчика, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств в кассе Банка или о выдаче им распоряжения Банку о перечислении денежных средств со своего счета третьим лицам или списании со счета в качестве уплаты Банку. Банком представлены выписки по счету, сформированные исключительно им. Операции банка при недостаточности средств на корр.счетах кредитной организации носят формальный характер в базе данных самого банка, при этом техническое совершение записи по счету не порождает никаких правовых последствий.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Банком не доказан факт получения ответчиком ФИО2 денежной суммы в размере 7 000 000 руб., истребуемой Банком в качестве неосновательного обогащения. С момента открытия ответчику в ОАО АКБ «Лесбанк» счета, по счету было движение денежных средств – сумма прихода составила 855 165 руб. Денежную сумму в размере 7 000 000,00 руб. ответчик не получал. Никаких документов, подтверждающих получение ответчиком данной суммы Банком не было представлено. Все проводки Банка не являются подтверждением каких-либо получений денежных средств, представленные выписки имеют одностороннюю подпись банка. Представитель ответчика считает, что единственным доказательством получения ответчиком денежных средств может служить только РКО. Истец утверждает, что кредитное досье утеряно, однако предоставил суда анкету, паспорт ответчика, а расходно-кассовый ордер нет. На основании указанного представитель ответчика просит отказать Банку в заявленных требованиях.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 15.12.2015г. по делу № А40-203245/15 ОАО АКБ «Лесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 47-48, 49-73, 74-131).

Конкурсным управляющим в процессе осуществления своих функций временной администрации столкнулось с фактами препятствий осуществления деятельности со стороны руководства и бывших сотрудников банка, которые не передали кредитные договоры, числящиеся на балансе банка на сумму более 2,6 млрд. руб., уничтожена электронная база данных об имуществе, обязательствах кредитной организации, в том числе перед физическими лицами и ее резервная копия, что подтверждается Актом об отсутствии документов, ценностей и другого имущества от 21.12.2015г. (л.д. 38-44). Таким образом, Банк пытался скрыть документальное подтверждение фактов вывода из банка активов, что подтверждается актом противодействия о воспрепятствовании осуществлению функций временной администрации по управлению (л.д. 45-46). Согласно справке Центробанка РФ от 13.10.2017г. по состоянию на 09.10.2017г. остаток денежных средств на корреспондентском счете ОАО АКБ «Лесбанк» составлял ноль рублей 00 копеек.

В соответствии с Актом об отсутствии документов между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 17.10.2014г по предмету Договора об ипотеке №/ИП-14 от 17.10.2014г. на сумму 7 000 000,00 рублей. В требованиях истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному Кредитному договору было отказано, а кредитный договор признан незаключенным, что подтверждается представленным в материалы дела Решением Видновского городского суда <адрес> от 14.11.2016г. по гражданскому делу №, а также апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23, 24-27). Судом было отказано в удовлетворении требований истца по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора между ОАО АКБ «Лесбанк» и ответчиком ФИО2

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Лесбанк» в судебном заседании пояснил, что с учетом того, что Видновский городской суд <адрес> по делу № решением от 14.11.2016г. признал незаключенным Кредитный договор №/КФ-14 от 17.10.2014г., а ответчик ФИО2 без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой обстоятельств, получил принадлежащее истцу денежные средства в размере 7 000 000,00 руб., нарушенное законное право истца может быть восстановлено путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права способами, предусмотренными законом.

В этих целях истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, полученных денежных средств как неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение факта получения ответчиком ФИО2 от Банка денежных средств в размере 7 000 000,00 руб. представлены истцом: банковская выписка по расчетному счету № и выписки из лицевого счета № (л.д. 29-30, 31, 32-33, 175-179), а также договор банковского счета между ОАО АКБ «Лесбанк» и ответчиком ФИО2 от 16.09.2014г., карточка с образцами подписей и оттиском печати ответчика, копия паспорта ответчика, анкета потенциального клиента (л.д.157-160, 161, 162-164).

Утверждение ответчика того, что документов, свидетельствующих о получении ответчиком от Банка денежных средств, или списании их со счета в качестве уплаты Банку, Судом не принимается, поскольку в материалы дела в подтверждение факта получения денежных средств и их размера представителем истца представлена выписка по счету за 14.11.2014г., в соответствии с которой 14.11.2014г. на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 7 000 000,00 руб. (л.д. 175), а также выплачены с текущего счета 7 000 000,00 руб. и представлена выписка с лицевого счета за 12.11.2014г. обороты денежных средств по счету ответчика составляют 0 (ноль) рублей (л.д. 176). А выпиской с лицевого счета Банка за 14.11.2014г. подтверждаются все совершенные банковские операции по счету ответчика, в соответствии с которой 14.11.2014г. была осуществлена банковская операция «Выплата наличных с текущего счета» (л.д. 178).

В судебном заседании представителем ответчика указанные выписки, представленные Банком, не опровергаются при рассмотрении настоящего гражданского дела и не были оспорены при рассмотрении Видновским городским судом <адрес> гражданского дела № о взыскании задолженности в рамках кредитного договора не приведено каких-либо законных оснований для получения денежных средств.

На основании указанного, суд считает представленные Банком выписки из лицевого счета ответчика подтверждают перевод на счет ответчика безналичным способом денежных средств в размере 7 000 000,00 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таких случаев, которые указаны в ст. 1109 ГК РФ, стороной ответчика суду не приведено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства, при этом суд исходит из того, что ответчик доказательств возврата денежных средств истцу не представил, в связи с чем требования конкурсного управляющего ОАО АКБ «Лесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 7 000 000,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 40 постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяются - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленные в месте нахождения кредитора и имевшие место в соответствующие периоды, а с ДД.ММ.ГГГГ - ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить размер процентов до суммы 1 178 465 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пп.2 п.2 ст. 333.17, пп.1 п.1 статьи 333.19, пп.8 п.1 статьи 333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 49 092 руб. 33 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО ТАКБ «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 178 465 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход Ленинского муниципального района Московской области госпошлину в сумме 49 092 руб. 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский городской суд Московской области.

Судья Гоморева Е.А.