Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лобода Мьюзик», ФИО3 о признании договора незаключенным, третье лицо ООО «Коала Мьюзик»,

У с т а н о в и л:

ФИО2 предъявил иск к ООО «Лобода Мьюзик», ФИО3 о признании договора незаключенным. В обоснование иска указал, что Влади (ранее - ФИО5) О.В. является автором текста и музыки музыкального произведения «К черту любовь», что подтверждается информацией, расположенной на сайте общероссийской общественной организации «Российское авторское общество». Исполнителем вышеуказанного музыкального произведения является ФИО3 (ответчик-2). Истцом были неоднократно обнаружены высказывания ответчика-2 в информационно-коммуникационной сети «Интернет» о том, что денежные средства, полученные им от своей профессиональной деятельности как исполнителя объектов в том числе вышеуказанного произведения, будут направлены на поддержку Вооруженных сил Украины, что для истца является категорически неприемлемым. Истцом было инициировано несколько судебных разбирательств по прекращению использования музыкального произведения «К черту любовь», при рассмотрении одного из таких споров Московским городским судом, выяснилось, что у него имеется подписанный между истцом и ООО «Лобода Мьюзик» (ответчик-1) договор № о передаче (отчуждении) исключительных имущественных авторских и смежных прав от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного музыкального произведения. Действительно, между истцом и ответчиком-2 в ДД.ММ.ГГГГ проводились переговоры относительно передачи прав на вышеуказанное музыкальное произведение, права на которые планировалось оформить на ответчика-1, полностью принадлежащего ответчику-2 физическому лицу. Истцу был передан для ознакомления бланк соответствующего договора в качестве закрепления предварительных договоренностей, после ознакомления с которым истец подписал и передал ответчику-2, при этом передача исключительных прав на музыкальное произведение «К черту любовь» от истца к ответчику-2 не была осуществлена. На основании условия, установленного пунктом 2.5. спорного договора, права на использование объектов считаются переданными (отчужденными) с момента подписания сторонами соответствующих приложений, в которых идентифицируются объекты и доля прав истца в этих объектах. При этом у спорного договора существует одно приложение, согласно пункта 1 которого от истца ответчику-1 передавались исключительные имущественные авторские и смежные права интеллектуальной собственности на использование объекта «К черту любовь». Следовательно, указанное приложение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные о передаче прав на объект, который невозможно идентифицировать, то есть установить объект какой последовательностью звуков (как воспроизводимыми музыкальными инструментами, голосом) и текста (последовательность каких фраз и отдельных слов) передавался ответчику-2.

Также в вышеуказанном приложении к спорному договору указано о передаче истцом ответчику-1 100% доли смежных прав на объект с наименованием «К черту любовь». Истец никогда не являлся исполнителем музыкального произведения «К черту любовь» и не осуществлял запись фонограмм с исполнителем LOBODA, как указано в приложении №, ни одной фонограммы музыкального произведения «К черту любовь» на дату договора ДД.ММ.ГГГГ не существовало. Следовательно, истец в отношении спорного произведения никогда не имел смежных прав и не мог их передать ответчику-1. Таким образом, указание в спорном договоре на передачу несуществующего права подтверждает доводы истца о предварительном характере согласования условий и отсутствие намерения передать исключительные авторские права при подписании такого договора.

Следовательно, между истцом и ответчиком-1, являющимися сторонами спорного договора не достигнуто соглашение по предмету договора как существенному условию.

Более того, спорный договор предъявлялся ответчиком-2 в спорах о защите авторских инициированных истцом, в решениях по которым суды пришли к выводам о ничтожности отдельных положений спорного договора.

Договором предусмотрена выплата лишь паушального взноса, то есть единовременного вступительного взноса, иные выплаты, в том числе периодические им не установлены.

Указанный размер вознаграждения не отражает реальную стоимость исключительных прав на музыкальные произведения, передача которых осуществляется на территории Российской Федерации, в том числе исключительных прав истца, которая существовала на дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть стоимость исключительных прав, указанная в спорном договоре, не свидетельствует о достижении между истцом и ответчиком достижения согласия по этому условию.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) ответчиков, воспользовавшимися тем, что истец не имеет необходимых знаний в сфере и при заключении спорного договора, действовали явно в ущерб последнему, в результате чего истец утратил возможность использовать исключительные права на музыкальное произведение и не имеет возможности получить встречное исполнение в виде вознаграждения.

Условие о вознаграждении в случае, указание стоимости передачи исключительного права в размере 1 000 рублей противоречит деловым обыкновениям, что, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, недопустимо. Следовательно, в спорном договоре отсутствует условие о размере вознаграждения или порядке его определения и договор является незаключенным.

Ответчик-2 с момента создания музыкального произведения «К черту любовь» осуществлял исполнение музыкального произведения с согласия истца. После недопустимых высказываний ответчика-2 о направлении денежных средств на поддержку Вооруженных Украины и проигнорированных требований в устной форме, истцом было направлено письмо с отзывом согласия на использование в адрес ответчика-2.

Просил:

1. Признать договор № о передаче (отчуждении) исключительных имущественных авторских и смежных прав от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Лобода Мьюзик» незаключенным и как следствие исключительные имущественные права автора на музыкальное произведение «К черту любовь» не перешедшими.

2. Запретить ответчику ФИО3 исполнение музыкального произведения «К черту любовь».

В судебное заседание истец ФИО2 явился.

Представитель истца ФИО4 иск подержала.

Представитель ответчиков ООО «Лобода Мьюзик», ФИО3 Онищенко Р.В. возражал, просил применить срок исковой давности и пояснил, что оранжировку, музыку, название было разрешено корректировать, объем вознаграждения стороны определили руководствуясь положением о свободе договора.

Представитель ООО «Коала Мьюзик» не явился, направил письменные возражения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Влади (ранее ФИО5) О.В. и ООО «Лобода Мьюзик» заключен договор № о передаче (отчуждении) исключительных имущественных авторских и смежных прав, согласно которого :

СТОРОНА-1 ( О.эВ.) за вознаграждение, согласованное сторонами в Разделе 5 передает (отчуждает) СТОРОНЕ-2 (ООО «Лобода Мьюзик» ) в полном объеме на Срок в пределах Территории исключительные имущественные авторские и смежные Права интеллектуальной собственности на использование Объектов (по отношении к каждому из указанных в пп. 1.8.1-1.8.3 п, 1.8 настоящего Договора способов использования) в соответствии с долей Прав, указанной в соответствующих Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора после подписания их Сторонами.

СТОРОНА-2 обязуется своевременно выплатить вознаграждение СТОРОНЕ-1 в размере, порядке и на условиях, согласованных настоящим Договором.

Права на использование Объектов отчуждаются СТОРОНОЙ-1 в пользу СТОРОНЫ-2 в пределах Территории в полном объеме, без ограничений, с правом передачи прав третьим лицам.

Сторона-1 предоставляет СТОРОНЕ-2 разрешение представлять и защищать свои имущественные и неимущественные права и интересы, а также осуществлять любые, по выбору СТОРОНЫ-2, юридические действия связанные с неправомерным использованием Объектов, права на использование которых отчуждены в пользу СТОРОНЫ-2 в соответствии с условиями настоящего Договора.

Использование Объектов считаются переданными (отчужденными) СТОРОНОЙ-1 в пользу СТОРОНЫ- 2 с момента подписания Сторонами соответствующих Приложений к настоящему Договору в которых идентифицируется Объекта и доля Прав СТОРОНЫ-1 в этих Объектов.

Согласно раздела 5 договора: за передачу (отчуждение) исключительных имущественных прав, интеллектуальной собственности на использование Объектов на условиях настоящего Договора, СТОРОНА-2 обязуется выплатить СТОРОНЕ-1 вознаграждение в виде паушального платежа в размере 1 000,00 (одна тысяча рублей).

ДД.ММ.ГГГГ Влади (ранее ФИО5) О.В. и ООО «Лобода Мьюзик» подписано приложение 1 к договору согласно которого: название произведения: «К черту любовь», автор музыки О. Влади, автор текста Олег Влади, исполнитель, 100 % авторских прав, 100% смежных прав.

Каждый лист договора подписан сторонами.

Факт подписания договора истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало срока искровой давности по иску ФИО2 о признании договора о передаче (отчуждении) исключительных имущественных, авторских и смежных прав от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным с момента подписания истцом договора. Иск подан по истечении значительного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании договора незаключенным.

Требования о признании исключительных имущественных прав автора на музыкальное произведение не перешедшими, о запрете исполнения музыкального произведения являются производными от требования о признании договора незаключенным.

Юридическая неграмотность истца не является основанием для восстановления срока исковой давности, исключительных обстоятельств пропуска срока, которые являлись уважительной причиной судом не установлено и стороной истца исключительных обстоятельств пропуска срока не заявлено.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1225 ГК РФ Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 4) исполнения; 5) фонограммы;

Согласно ст. 1229 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст. 1234 ГК РФ По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Исследовав договор и приложение к договору видно, что в разделе 2 договора и в приложении к договору стороны определили предмет договора.

Согласно раздела 7 договора договор вступает в силу с момента его подписания.

Таким образом, оснований полагать, что стороны не определили предмет договора и не подписали договор.

Такое существенное условие как письменная форма договора соблюдено.

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме.

Права истца на момент заключения договора на результат интеллектуальной деятельности не оспариваются.

В обоснование иска истец указал, что является автором текста и музыки музыкального произведения «К черту любовь», таким образом, истцу известны последовательность звуков (воспроизводимыми музыкальными инструментами, голосом) и текста (последовательность фраз и отдельных слов) музыкального произведения «К черту любовь» автором которого он является.

Права истца на произведение, заключение акта передачи и само требование истца о запрете исполнения музыкального произведения подтверждают факт передачи объекта прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер вознаграждения согласован, вопросы об исполнении вознаграждения и не исполнение обязанностей по уплате вознаграждения факт не заключения договора не подтверждают.

При этом, положения гражданского кодекса о том, что в возмездном договоре цена должна быть установлена : аналогичной при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары, работы или услуги, при заключении договора об отчуждении исключительного права не применяются.

Факт наличия исключительных имущественных авторских и смежных прав подтверждается ответом РАО от <данные изъяты>., согласно которого :

ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с Положением музыкальное произведение «К черту любовь» (автор текста и музыки ФИО2) было зарегистрировано действующим правообладателем в Реестре РАО. В подтверждение наличия исключительных прав в РАО был представлен договор № о передаче (отчуждении) исключительных имущественных авторских и смежных прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Лобода Мьюзик».

В настоящее время в Реестре РАО обладатель исключительного права в отношении музыкального произведения «К черту любовь», автор текста и музыки Влади (ФИО5) О.эВ., отсутствует.

Кроме того, решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Звук» о защите исключительных прав на музыкальное произведение «К черту любовь», установлено, что между ФИО2 (ФИО5) и ООО «Лобода Мьюзик» был заключен договор о передаче (отчуждении) исключительных имущественных авторских и смежных прав от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого ФИО2 передал (отчуждает) ООО «Лобода Мьюзик» в полном объеме на весь срок действия авторских и смежных прав исключительные имущественные авторские и смежные права интеллектуальной собственности на использование музыкального произведения, исполнения, фонограммы «К черту любовь», автором музыки и текста является ФИО2, исполнитель «LOBODA», авторские и смежные права ФИО2 - 100% и постановлено: отказать ФИО2 в удовлетворении искового заявления к ООО «Звук» о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкального произведения «К черту любовь» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того оснований запретить ФИО3 исполнение музыкального произведения « К черту любовь» по иску ФИО2 не имеется так как только правообладатель обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Лобода Мьюзик», ФИО3 о признании договора о передаче ( отчуждении) исключительных имущественных, авторских и смежных прав от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лобода Мьюзик» незаключенным о признании исключительные имущественные права автора на музыкальное произведение «К черту любовь» не перешедшими, о запрете ФИО3 исполнение музыкального произведения « К черту любовь» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.