Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО "Сбербанк" в лице Красноярского отделения № 8646 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец просит суд

освободить от ареста в виде запрета регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

<данные изъяты>

В обоснование требований указывает, что в соответствии с решением Центрального районного суда г.Сочи от 06.09.2018 по делу № истец ФИО1 является собственником:

жилых помещений №, 30, общей площадью 24,8 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 884 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>

автомобиль <данные изъяты>

Право собственности на указанное имущество 06.09.2018 в соответствии с решением Центрального районного суда г.Сочи по делу № перешло к ФИО1 от прежнего собственника ФИО2, т.к. имущество было приобретено ФИО1 в период брака с ФИО2 на личные денежные средства ФИО1, полученные ей от продажи имущества, полученное по наследству.

В ноябре 2018 г., обратившись в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю и МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Сочи и Туапсинского района), для снятия и постановки на учет вышеуказанного имущества, ФИО1 было отказано в регистрации права собственности ввиду наличия запретов на регистрационные действия выставленные судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому в рамках исполнительных производств в отношении прежнего собственника имущества ответчика ФИО2

Так, в производстве Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому края находится на исполнении исполнительное производство от 30.05.2017 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 02.12.2013, выданное Центральным районным судом г.Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9246774,02 рубля в пользу Красноярского отделения № ПАО Сбербанка, где должником по данному исполнительному производству является ФИО2

01.06.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому края ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>.

Также, 04.06.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому края ФИО4 в рамках этого же исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП также произведен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>

Кроме того, 14.02.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому края ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Центральным районным судом г.Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9246774,02 рубля в пользу Красноярского отделения № ПАО Сбербанка, где должником по данному исполнительному производству является ФИО2 также произведен запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>. 23.10.2014 г. исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. Однако, согласно предоставленным CP ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> сведениям - карточки АМТС, указанный автомобиль продолжает находиться под ограничением до настоящего времени.

29.06.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому края ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества:

жилых помещений №, №, общей площадью 24,8 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании сторона истца требования иска поддержала.

Ответчики ФИО2, Красноярское отделение № 8646 ПАО "Сбербанк", а также третье лицо без самостоятельных требований Центральный РОСП г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю не явились, извещены, что не является препятствием к рассмотрению дела по правилам ст.167 и ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

Как видно из материалов дела, право собственности на спорное имущество 06.09.2018 в соответствии с решением Центрального районного суда г.Сочи по делу № перешло к ФИО1 от прежнего собственника ФИО2, т.к. имущество было приобретено ФИО1 в период брака с ФИО2 на личные денежные средства ФИО1, полученные ей от продажи имущества, полученное по наследству. Решение суда вынесено на основании признания иска ответчиком ФИО2

Как указывает истец, в ноябре 2018 г., обратившись в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю и МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Сочи и Туапсинского района), для снятия и постановки на учет вышеуказанного имущества, ФИО1 было отказано в регистрации права собственности ввиду наличия запретов на регистрационные действия выставленные судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому в рамках исполнительных производств в отношении прежнего собственника имущества ответчика ФИО2

Так, в производстве Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому края находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Центральным районным судом г.Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9246774,02 рубля в пользу Красноярского отделения № ПАО Сбербанка, где должником по данному исполнительному производству является ФИО2

Кроме того, 14.02.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому края ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Центральным районным судом г.Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9246774,02 рубля в пользу Красноярского отделения № ПАО Сбербанка, где должником по данному исполнительному производству является ФИО2 также произведен запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль <данные изъяты> 23.10.2014 г. исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. Однако, согласно предоставленным CP ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> сведениям - карточки АМТС, указанный автомобиль продолжает находиться под ограничением до настоящего времени.

жилых помещений №, № общей площадью 24,8 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>

1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 884 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

В то же время, при вынесении решения суда от 06.09.2018 по делу 2-4049/2018 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, сторонами был скрыт факт ареста данного имущества в рамках взыскания с ФИО2 денежных сумм, на имущество ФИО2 наложен арест в рамках исполнительного производства в пользу ПАО "Сбербанк", о чем должнику было известно. Стороны скрыли информацию и документы, подтверждающие арест имущества и неисполненные долговые обязательства перед ПАО "Сбербанк", ввели тем самым суд в заблуждение, и что является злоупотреблением правом.

Используя решение суда от 06.09.2018 по делу 2-4049/2018 в качестве основания, ФИО1 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ПАО "Сбербанк" в лице Красноярского отделения № 8646 об освобождении имущества от ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.10.2019 г.

Председательствующий