Гражданский кодекс часть 1

С произведенным односторонним зачетом истец не согласен, считает его односторонней недействительной сделкой, поскольку она противоречит требованиям закона, ст.410 ГК РФ:

Срок исполнения не наступил, так как решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик, не вступило в законную силу;

Сумма в размере 862 715 рублей 59 копеек взыскана судом не только с <ФИО>3, но и солидарно с <ФИО>6;

Арбитражным судом Свердловской области определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление <ФИО>3 о признании истца банкротом; Федеральным законом № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены запреты на зачеты для защиты прав других кредиторов.

Таким образом, у ответчика на момент проведения одностороннего зачета не было оснований, так как денежные обязательства перед истцом отсутствуют.

Истец просил признать недействительным проведенный односторонний зачет по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 862 715 рублей 59 копеек.

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

В судебном заседании представитель истца требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 указанной статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из данного заявления следует, что <ФИО>3 имеет перед <ФИО>2 неисполненные денежные обязательства, возникшие на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) по делу №:

- по выплате неосновательного обогащения в размере 755 181 рубль 86 копеек;

- по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 97 127 рублей;

- по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 755 181 рубль 86 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что на дату настоящего зачета составляет 3 651 рубль 77 копеек;

- по выплате расходов по госпошлине в размере 6 754 рубля 96 копеек.

Итого на сумму 862 715 рублей 59 копеек. Срок исполнения указанного обязательства наступил.

<ФИО>2 имеет перед <ФИО>3 неисполненные денежные обязательства, возникшие на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) по делу №:

- по выплате неосновательного обогащения в размере 4 858 000 рублей;

- по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами – 394 669 рублей 88 копеек;

- по выплате государственной пошлины – 33 098 рублей 35 копеек.

Итого на сумму 5 285 768 рублей 23 копейки.

Заявлением о зачете исковых требований ответчик уведомила истца о том, что в соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство <ФИО>2 прекращено частично зачетом встречного требования <ФИО>2 к <ФИО>3.

Сумма зачета встречных однородных требований составляет 862 715 рублей 59 копеек.

Сумма задолженности, подлежащая зачету, составляет 862 715 рублей 59 копеек.

Задолженность <ФИО>2 перед <ФИО>3 после настоящего уведомления о зачете составляет: решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № сумму в размере 4 423 052 рубля 62 копейки. Срок оплаты задолженности истек.

Задолженность <ФИО>3 перед <ФИО>2 на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № после проведения зачета составляет 0 (ноль) рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № А60-7149/2021) по заявлению <ФИО>3 возбуждено дело о признании <ФИО>2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № А60-7149/2021) производство по делу было прекращено по ходатайству заявителя.

В силу статей 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета. Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 10, 11, 12, 13, 14, 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета, согласно ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

С учетом изложенного толкования приведенной выше нормы права, независимо от внесудебной либо судебной процедуры проведения зачета обязательства считаются прекращенными не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете и т.д., а с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. После указанного момента прекращения обязательства его сторона не может находиться в просрочке и нести соответствующую ответственность. Основания для иного порядка применения положений ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении зачета в рамках исполнительного производства отсутствуют.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ обязательства стали способны к зачету, срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, и в данном случае обязательства считаются прекращенными зачетом ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец находилась в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) правомерно начислены ею до момента прекращения обязательств зачетом.

Доводы стороны истца о том, что срок исполнения не наступил, так как решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик, не вступило в законную силу, не нарушают права истца, поскольку в данном случае именно ответчик признает наличие своей задолженности.

Доводы истца о том, что сумма в размере 862 715 рублей 59 копеек взыскана судом не только с <ФИО>3, но и солидарно с <ФИО>6, также не противоречит закону, поскольку, в силу п.1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом суд отмечает, что задолженность по решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, взыскана только с <ФИО>3 В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Доводы о запрете на зачеты для защиты прав других кредиторов также не принимаются судом во внимание, поскольку производство по делу о банкротстве истца было прекращено.

При этом в судебном заседании представитель истца не отрицал наличие неисполненных денежных обязательств <ФИО>2 перед <ФИО>3, возникших на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, поскольку данная односторонняя сделка не противоречит требованиям закона и ответчик вправе самостоятельно осуществить зачет встречного однородного требования к истцу.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья