Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от (дата)№ в размере 569044 рублей 14 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 449919 рублей 18 копеек, начисленные проценты – 44255 рублей 12 копеек, штрафы и неустойки –74869 рублей 84 копейки, а также о компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8890 рублей 42 копейки.

В обоснование иска указано на то, что (дата) между сторонами заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 450000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д.129).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения извещалась судом, направила в суд письменные возражения (л.д.123-124, 126, 131-133).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как следует из материалов дела, (дата) между АО «Альфа-Банк» (до переименования – ОАО «Альфа-Банк») и ФИО1 на основании оферты истца в предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого заёмщику открыт счёт кредитной карты, предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 450000 рубля под 25,99% годовых (л.д.25-31).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, допустил просрочку по оплате кредита, которую на момент рассмотрения дела не устранил, что подтверждается выпиской с лицевого счёта заёмщика (л.д.55-65).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 перед Банком по соглашению о кредитовании от (дата)№ по состоянию на 15 декабря 2015 года составляет в размере в размере 569044 рублей 14 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 449919 рублей 18 копеек, начисленные проценты – 44255 рублей 12 копеек, штрафы и неустойки –74869 рублей 84 копейки (л.д. 17-20).Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку проверен судом и с учётом прекращения обязательств надлежащим исполнением является правильным.

Согласно п.1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, под неустойкой понимается мера ответственности за ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств, при этом поведение должника должно быть виновным.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наступления для истца негативных последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая принцип разумности и соразмерности, материальное положение ответчика, установленный по кредиту размер процентов – 25,99%, суд считает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки, до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании от (дата)№ по состоянию на 15 декабря 2015 года в размере 497174 рублей 30 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 449919 рублей 18 копеек, начисленные проценты – 44255 рублей 12 копеек, штрафы и неустойки – 3000 рублей.

Суд не может согласиться с мнением ФИО1, изложенным в письменных возражениях (л.д.131-132) о том, что (дата) истцом был заблокирован лимит кредитования, с (дата) наступил первый день просрочки по погашению очередного платежа, в связи с тем, что в справке истца по кредитной карте (л.д. 127-128) указана дата блокировки (дата), сумма блокировки определена 569044 рубля 14 копеек, по счёту за период с (дата) по (дата) не было операций, дата возникновения задолженности установлена (дата).

Истцом предоставлено суду платёжное поручение с отметкой банка, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 8890 рублей 42 копеек (л.д.15-16).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учётом того, что расчёт задолженности (суммы основного долга и задолженности по процентам) произведён судом с учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца 8890 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от (дата)№ по состоянию на 15 декабря 2016 года в размере 497174 рублей 30 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 449919 рублей 18 копеек, начисленные проценты – 44255 рублей 12 копеек, штрафы и неустойки – 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 8890 рублей 42 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева

Копия верна. Судья