Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2018г. между ним и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор подряда №31/2018, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительство каркасной бани под ключ. Согласно смете в Приложении №1, строительные материалы и комплектующие приобретаются подрядчиком. Стоимость работ по договору составляет 265000 рублей, с учетом строительных материалов и комплектации, до начала работ выплачивается аванс в размере 60%, оставшаяся сумма в два этапа, 25% выплачивается когда выполнено 50% от общего объема работ и 15%, в день окончания работ и их принятия по акту приема работ. Истцом условия договора выполнены, денежные средства в качестве аванса уплачены. Ответчики от исполнения принятых обязательств уклонились, после получения денежных средств, в сроки, установленные договором строительный материал не закупили и к работам по возведению объекта не приступили, перестали выходить на связь, в связи с чем истец обратился с заявлением в отдел полиции о привлечении ответчиков к уголовной ответственности за мошеннические действия. В результате действий ответчиков истец понес убытки в виде выплаты двойной суммы задатка в рамках предварительного договора купли-продажи земельного участка, поскольку им не выполнено условие предварительного договора о возведении бани на продаваемом земельном участке. На требование о возврате суммы уплаченного по договору подряда аванса ответчики ответили отказом. Приводя правовые основания заявленных требований, с учетом их последующего уточнения в части судебных расходов, истец просит расторгнуть договор подряда №31/2018 от 21.08.2018г., взыскать с ИП ФИО2 и ФИО3 в свою пользу уплаченную сумму аванса в размере 159000 рублей, неустойку в размере 159000 рублей, понесенные убытки в размере 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, транспортные расходы в размере 950 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в рамках заключенного между ним и ИП ФИО2 договора подряда он действовал добросовестно, препятствий к исполнению условий договора не чинил, напротив ответчики только создавали видимость деятельности, поскольку в нарушение условий договора, после получения суммы аванса строительный материал не закуплен, а представленные суду представителем ответчика копии накладных о его приобретении являются подложными, поскольку ФИО6 /продавец/ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя задолго до приобретения материала. Кроме того, поскольку режим работы предприятия «Ваша баня» ИП ФИО2, согласно информации размещенной на официальной сайте в сети интернет, без выходных, при согласовании срока выполнении работ по договору подряда, была достигнута договоренность об его исчислении в календарных днях.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, обеспечив участие в деле представителя ФИО8 /полномочия подтверждены/, которая исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, не оспаривая факта заключения между ИП ФИО2 и ФИО1 договора подряда, получения от последнего денежных средств, указала, что условия договора не исполнены истцом, который чинил препятствия в доступе к участку для поставки приобретенного строительного материала. Кроме того, отметила, что нормы ФЗ «О защите прав потребителей» в данном споре применению не подлежат, поскольку возведение бани было необходимо истцу для увеличения стоимости земельного участка в связи с планируемой продажей, следовательно, он действовал в целях извлечения прибыли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО8, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.08.2018г. между истцом ФИО1 /Заказчик/ и ответчиком ИП ФИО2 /Подрядчик/ заключен договор подряда №31/2018, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительство Бани в соответствии с техническим заданием /Приложение №1.1/, комплектацией /Приложение №1/ и дополнительными опциями /Приложение №2/ своими силами или силами сторонних организаций, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора /п. 1.1 Договора/.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик приступает к работе по выполнению Договора при соблюдении Заказчиком условий: - подписания договора подряда №31/2018; Заказчиком произведено авансирование Подрядчику части стоимости работ в размере 60% от стоимости договора, в соответствии с п. 3.3 Договора.

Адрес выполнения работ: Красноярский край, Емельяновский район, станция Минино, <адрес> /п. 1.5. договора/.

Полная стоимость Договора составляет 265000 рублей и включает в себя стоимость строительных материалов и стоимость работ /п. 3.1, 3.2 Договора/.

В соответствии с п. 3.4. Договора Заказчик осуществляет оплату по договору поэтапно: - первый этап: аванс в размере 60 % от стоимости договора и составляет 159000 рублей; второй этап: промежуточный в размере 25 % от стоимости договора и составляет 66250 рублей, авансируется при выполнении работ по Объекту не менее 50 % от общего объема работ; - третий этап: окончательный расчёт в размере 15 % от стоимости Договора и составляет 39750 рублей. Окончательный расчет производится в день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ /п. 3.5 Договора/.

Исполняя условия Договора подряда №31/2018, истцом 21.08.2018 г. осуществлен перевод денежных средств в размере 159000 рублей, получение которых подтверждается представленным чеком и не оспаривалось представителем ответчиков.

В соответствии с п. 1.3 Договора подряда продолжительность выполнения работ составляет 45 рабочих дней, при условии соблюдения Заказчиком сроков оплаты, считая с даты доставки материалов на участок, указанный в п. 1.1 Договора.

Доставка материалов осуществляется в пределах 15 рабочих дней, с даты оплаты Заказчиком стоимости материалов /п. 3.1.2. Договора/.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения указанного гражданского дела, строительный материал не приобретен, на участок истца не завезен, работы по возведению объекта не начаты, доказательств обратному суду не представлено.

Представленные представителем ответчиков ФИО8 накладные о приобретении строительных материалов 24.08.2018 г. на сумму 27185 рублей и 30000 рублей, а также 03.10.2018 г. на сумму 39000 рублей у ИП ФИО6, с учетом полученных судом сведений о разрешенном виде деятельности продавца /оказание услуг по перевозке грузов/ и ее прекращении в качестве индивидуального предпринимателя с 19.12.2016 г., не подтверждают с достоверностью несение ответчиками расходов по приобретению строительных материалов, иных допустимых доказательств понесенных ими расходов суду не представлено.

Равно как, вопреки доводам представителя ответчиков, суду не представлено доказательств о препятствиях, чинимых истцом к исполнению ответчиками условий Договора подряда.

Согласно п. 4.1 договора заказчик обязан предоставить подрядчику строительную площадку для выполнения работ; - обеспечить бригаду электрической энергией; - обеспечить подъездные пути; предоставить место для размещения материалов; обеспечить сохранность доставленных Подрядчиком материалов; выполнить подготовку строительной площадки для выполнения работ; предоставить правоустанавливающие и разрешительные документы, необходимые для выполнения работ. Заказчик берет на себя ответственность по сохранности строительных материалов и их комплексности на период строительства до сдачи объекта при выполнении работ на земельном участке заказчика /п. 4.1.2 договора/.

Так из последовательных показаний истца следует, что ответчиками с момента получения денежных средств, не предпринимались меры к доставлению строительного материала не участок, поскольку в летний период он проживал на даче по адресу, указанному в Договоре подряда, однако, ни ответчики, ни их работники там не появлялись, более того, неоднократно в телефонном режиме сроки доставки материала переносились, и до сегодняшнего дня материал не поставлен. На требование истца присутствовать при приобретении товара, а в случае если он приобретен, его осмотре, получен отказ.

Кроме того, на отсутствие препятствий со стороны истца указывает и поведение истца, обратившегося 02.10.2018 г. с заявлением в отдел полиции о привлечении ФИО2 и ФИО3 к установленной законом ответственности, а также в суд с настоящим иском о защите его прав потребителя.

Как следует из письменных объяснений ФИО2, отобранных в ходе проверки, проведенной в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» по заявлению истца, что в срок до 03.10.2018 г. строительный материал на участок истца завезен не был.

Согласно п. 4.3 договора подрядчик обязан выполнить работы и сдать заказчику объект, предусмотренный в п. 1.1. договора и согласно Техническому заданию /Приложение №1.1/; сдавать выполненные работы, а также готовый строительный объект; - выполнить установку печи и дымохода в соответствии с руководством по эксплуатации завода изготовителя устанавливаемой печи.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть договор в добровольном порядке, возместив все затраты по договору и убытки от расторжения другой стороне путем подписания соглашения о расторжении договора.

До настоящего времени обязательства по договору подряда ответчиком ИП ФИО2 надлежащим образом не исполнены. Доказательств выполнения работ по договору подряда, возвращения суммы, полученной по договору, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что подрядчик ИП ФИО2 не исполнил своих обязательств по договору, поскольку работы по строительству дачи не выполнены, нарушены промежуточные сроки выполнения обязательств, в связи с чем потребителем заявлено требование о расторжении Договора подряда №31/2018 от 21.08.2018г., заключённого с ФИО2, которое подлежит удовлетворению.

В связи с расторжением Договора подряда №31/2018 с ИП ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, полученные по нему, в размере 159000 рублей в пользу истца ФИО1 При этом суд не находит оснований для взыскания заявленных истцом сумм с ответчика ФИО3, поскольку последний стороной по договору с истцом не являлся, обязательств перед истцом не имел, между ним и ИП ФИО2 возникли самостоятельные правоотношения по выполнению работ в рамках Договора подряда с бригадиром от 21.08.2018 г., оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется, в связи с чем заявленные к ответчику ФИО3 исковые требования подлежат отклонению.

Согласно преамбуле Закона РФ О защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 17.07.2008 г., используется им по назначению для ведения садоводства. Заключая Договор подряда по возведению бани на принадлежащем ему земельном участке, истец совершал действия, направленные на удовлетворение личных потребностей, данных о том, что последний осуществляет систематическую деятельность по продаже земельных участков и получению прибыли суду не представлено.

С учетом изложенного, вопреки доводам представителя ответчиков, к возникшим между ИП ФИО2 и ФИО1 правоотношениям подлежат применению нормы ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе требовать неустойку.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд исходит из того, что срок выполнения работ нарушен, работы по договору подряда не начаты ответчиком до настоящего времени, в связи с чем с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Убедительных доказательств направления истцом претензии в адрес ответчика, суду не представлено, в связи с чем, при исчислении срока неустойки суд полагает правильным определить момент, когда ответчику стало известно о требованиях истца с 06.12.2018 г. /дата ознакомления ответчика ИП ФИО2 с материалами дела/, исходя из расчета: 159000 рублей /сумма, предварительно оплаченная по договору/ x 78 дней (с 18.12.2018г. по 05.03.2019г.) x 3% = 372060 рублей, размер которой снижен истцом до 159000 рублей. Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Учитывая ходатайство представителя ответчиков о несоразмерности неустойки, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до 30000 рублей 00 копеек. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного и принимая во внимание факт нарушения прав истца со стороны ответчика ИП ФИО2, который уклонился от добровольного удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 97000 рублей (159000+30000+5000)/2, который с учетом заявленного ходатайства о применении положениями ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 50000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания убытков, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, при этом для удовлетворения требований для взыскания убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Истцом представлен предварительный договор купли-продажи земельного участка с задатком от 14.08.2018г., между ФИО1 и ФИО7, согласно п. 1 которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 400 кв. м., кадастровый №, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, <адрес>. Договор купли-продажи будет заключен не позднее 01.10.2018г. /п. 2 Договора/. В качестве подтверждения своего намерения купить земельный участок покупатель платит продавцу, при подписании соглашения, в качестве задатка денежную сумму в размере 100000 рублей /п. 4 Договора/. В случае неисполнения п. 1, п. 2, п. 3 договора по вине продавца он обязуется покупателю уплатить двойную сумму задатка не позднее 02.10.2018г. /п. 9 Договора/. Продавец обязуется в срок до 01.10.2018г. построить на земельном участке банный домик с парилкой, душевой и комнатой отдыха, на существующем фундаменте, размерами 5000*2400мм, установить забор и откатные ворота на винтовых сваях.

Согласно представленной суду расписке 02.10.2018 г. ФИО7 получила от ФИО1 200000 рублей за неисполнение условий предварительного договора.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным последствием заключения предварительного договора является право требовать заключения основного договора на тех условиях, которые оговорены в предварительном договоре. Расходы по добровольной выплате истцом ФИО1 двойной суммы задатка не являются прямыми убытками истца и не могут являться основанием для возложения обязанности по выплате данной суммы в качестве убытков на ответчика ФИО2, который стороной обязательства между истцом и покупателем ФИО9 не являлся.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг такси в размере 950 рублей на проезд по маршрута Западная, 3 «а» - Старцево, Мусоргского.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на услуги такси в размере 950 рублей, суд исходит из того, что им не доказана целесообразность использования указанного вида транспорта и не представлены доказательства невозможности использования для проезда общественного транспорта.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5280 рублей 00 копеек (4980 рублей - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой ФИО1 освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 31/2018 от 21.08.2018 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору подряда в размере 159000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 30000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50000 рублей 00 копеек, а всего 244000 /двести сорок четыре тысячи/ рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5280 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Сакович