Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной центы товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Здоровый А.А.), в котором просит взыскать в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара сумму 141600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 10000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной центы товара за период с 04 августа 2021 года по 25 августа 2021 года в сумме 165880 рублей, неустойку с 26 августа 2021 года по день фактического удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара включительно из расчета по 7540 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф.

В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи нового снегоболотохода <данные изъяты> года выпуска, заводской номер <номер>; стоимость снегоболотохода составила сумму 754000 рублей. 24 июля 2021 года при принятии указанного товара у продавца он обнаружил наличие недостатков – царапины на всех внешних деталях, о чем сразу указал в акте приема-передачи товара, одновременно заявив об уменьшении покупной цены товара. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому-эксперту. Согласно заключению ИП ФИО5<номер> стоимость устранения недостатков как с учетом износа, так и без учета износа составляет сумму 141600 рублей. Расходы по составлению заключения составили сумму 10000 рублей. Ответчиком требование об уменьшении покупной цены не исполнено, в связи с чем за период с 04 августа 2021 года по 25 августа 2021 года подлежит взысканию неустойка в размере 165880 рублей, с 26 августа 2021 года подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства. В связи с нарушением прав потребителя с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3 Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Ответчик ИП Здоровый А.А. в судебное заседание не явился. При этом о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом (по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по адресу, указанному им в заключенном с истцом договоре), о причинах неявки суду не сообщил.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4, абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что <дата> между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи нового снегоболотохода <данные изъяты> года выпуска, заводской номер <номер>.

Пунктом 2.1 договора определена цена подлежащего передаче по договору товара – 754000 рублей.

Истцом обязательство по оплате снегоболотохода исполнено надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается чек-ордером на сумму 754000 рублей от 21 июля 2021 года.

24 июля 2021 года при принятии указанного снегоболотохода у продавца истец обнаружил наличие недостатков – царапин на всех внешних деталях, что следует из акта о приеме-передачи и подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

В указанном акте о приеме-передаче истец заявил ответчику требование соразмерно снизить цену за товар.

Требование истца ФИО1 ответчиком ИП ФИО2 не исполнено.

Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому-эксперту.

Согласно заключению ИП ФИО5<номер> стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства <данные изъяты> в связи с наличием повреждений, имевших место на момент приема-передачи от 21 июля 2021 года и установленных в процессе осмотра от 26 июля 2021 года с учетом износа на заменяемые запасные части составляет сумму 141600 рублей; без учета износа на заменяемые запасные части – 141600 рублей.

Расходы по составлению заключения составили сумму 10000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 04 августа 2021 года, кассовым чеком от 04 августа 2021 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара в размере суммы 141600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом приведенной нормы заявленное истцом 24 июля 2021 года требование о соразмерном снижении цены должно было быть удовлетворено продавцом до 04 августа 2021 года.

Между тем ответчик до указанной даты требование потребителя не удовлетворил, в установленный законом срок экспертизу товара не провел (п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 04 августа 2021 года по 25 августа 2021 года в сумме 165880 рублей (754000 рублей х 1% х 22 дня).

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 26 августа 2021 года по день фактического удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара включительно из расчета по 7540 рублей за каждый день просрочки.

Данное требование по вышеприведенным основаниям также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, размер компенсации суд определяет в 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной выше нормы требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 штрафа является обоснованным.

Размер штрафа составит сумму 153990 рублей, из расчета: (141600+165880+500) х 50%).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6574 рубля 80 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму соразмерного уменьшения покупной цены товара 141600 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 4 по 25 августа 2021 года в сумме 165880 рублей, за период с 26 августа 2021 года по день фактического удовлетворения требования потребителя из расчета 7540 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 153990 рублей, судебные расходы по оценке 10000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа «Горд Йошкар-Ола», государственную пошлину в сумме 6574 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д. Волкова

Мотивированное решение составлено 8 ноября 2021 года.