Гражданский кодекс часть 1

05 марта 2014 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Космыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Орбита» о признании доверенностей, решений общих собраний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Орбита» о признании доверенностей, решений общих собраний недействительными (л.д.3-4, 49-51). Истица просит признать недействительными доверенности, дающие право голосовать на общих собраниях членов СНТ «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительными протоколы общих собраний членов СНТ «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и принятые на них решения. При этом истица ссылается на то, что является членом товарищества. На собрании ДД.ММ.ГГГГ истица не присутствовала, на собрании ДД.ММ.ГГГГ как участник не зарегистрировалась, но присутствовала. Решения собраний недействительны, так как на собраниях не было кворума, выборы правления проводились не тайным голосованием, что предусмотрено Уставом товарищества, а открытым. Собрание ДД.ММ.ГГГГ нелегитимно, так как решение о его проведении было принято нелегитимным правлением, избранным на предыдущем общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года; поводом для созыва собрания послужило решение Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что по мнению истца незаконно. В члены правления были избраны граждане, не являющиеся членами товарищества – ФИО2 и ФИО Истица оспаривает все доверенности, выданные членами товарищества и дающие право голосовать на общих собраниях членов СНТ «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что член товарищества ФИО не давала доверенность, член товарищества ФИО выдала доверенность задним числом уже после проведения собраний, выдавшие доверенности ФИО и ФИО членами товарищества не являются.

Истица не явилась в судебное заседание, ее представитель по доверенности ФИО иск поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Орбита» председатель товарищества ФИО2 и представитель по доверенности ФИО иск не признали.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Орбита», участок №, до <данные изъяты> являлась членом правления товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Орбита», где решались вопросы о приеме в члены товарищества, о выборе членов правления, обсуждался отчет ревизионной комиссии, отчет-передача документов и денег бывшего председателя ФИО и бывшего бухгалтера ФИО1 (л.д.7-12). Истица на собрании не присутствовала (л.д.33-41).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Орбита», где решались вопросы о приеме в члены товарищества, о выборе членов правления, выборе председателя товарищества, выборе ревизионной комиссии, об избрании комиссии по учету денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ, перечислении денежных средств, о внесении денежной суммы <данные изъяты> в счет будущих взносов за ДД.ММ.ГГГГ для оплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-150). Истица на собрании не регистрировалась, но как пояснила ее представитель в судебном заседании присутствовала на нем.

Согласно ст.21 ч.2 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более <данные изъяты> членов товарищества. Данному положению закона соответствует и п.11.3 Устава СНТ «Орбита» (л.д.23-32).

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 20 членов товарищества лично, что подтверждается представленными суду протоколом собрания (л.д.7-12) и регистрационными списками (л.д.33-41). В протоколе собрания также указано, что на собрании присутствовало 29 членов товарищества в лице представителей по доверенностям. Доверенности представлены суду (л.д.68-97).

Однако, суд не может принять во внимание доверенность, выданную ФИО (л.д.78), поскольку данная доверенность никем не заверена, что противоречит положениям ст.185.1 ГК РФ, ст.21 п.2 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Общее количество членов товарищества на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ 95 человек (л.д.61-63). Указание в протоколе собрания ДД.ММ.ГГГГ на общее количество членов товарищества в количестве 97 человек не соответствует действительности, поскольку из списков товарищества правомерно были исключены ФИО в связи с отчуждение участка № в пользу ФИО, которая в члены товарищества на момент проведения собрания не вступала (л.д.124), а также ФИО в связи со смертью (л.д.125).

Таким образом, собрание правомочно в случае, если на нем присутствует не менее 48 членов - лично или через представителя по доверенности. Поскольку на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 48 членов товарищества (20 лично + 28 по доверенностям), кворума имелся.

Имелся кворум и на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 28 членов товарищества лично, что подтверждается представленными суду протоколом собрания (л.д.149-150), где имеется указание на присутствие 27 членов товарищества лично, и регистрационными списками (л.д.42-46), а также пояснениями самой истицы о том, что она присутствовала на данном общем собрании, предварительно не зарегистрировавшись. Таким образом, всего лично на собрании присутствовало 28 человек (27 +1). В протоколе собрания также указано, что на собрании присутствовало 25 членов товарищества в лице представителей по доверенностям. Доверенности представлены суду (л.д.68-97).

Доверенность, выданную ФИО (л.д.78), суд не может принять во внимание по изложенным выше мотивам, а также доверенность, выданную ФИО (л.д.97) то тем же основаниям. Таким образом, по доверенностям в собрании ДД.ММ.ГГГГ принимало участие 23 члена товарищества (25-2 = 23).

Общее количество членов товарищества на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ 100 человек (л.д.64-67). Указание в протоколе собрания ДД.ММ.ГГГГ на общее количество членов товарищества в количестве 102 человека не соответствует действительности, поскольку судом установлено, что на момент предыдущего собрания ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества являлись 95 человек, на собрании ДД.ММ.ГГГГ в члены товарищества были прияты 4 человека, на собрании ДД.ММ.ГГГГ 1 человек. Наличие в составе членов товарищества 102 человек опровергается также списками членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-67).

Таким образом, собрание правомочно в случае, если на нем присутствует не менее 51 члена товарищества - лично или через представителя по доверенности. Поскольку на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал 51 член товарищества (28+23=51), суд полагает установленным, что кворум имелся.

Доводы истца о том, что на собраниях присутствовали и принимали в них участие не члены товарищества – ФИО2, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются регистрационными списками (л.д.33-46), списками членов товарищества (л.д.61-67), представленными членскими книжками СНТ «Орбита», выданными на имя ФИО (л.д.100-103), ФИО2 (л.д.106-111), ФИО (л.д.114-117). Представленные истицей копии протоколом общих собрания членов СНТ «Орбита» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-146), из которых усматривается, что на данных собраниях вопрос о принятии в члены товарищества указанных граждан не решался, не свидетельствуют об обоснованности данных доводов истицы, поскольку не дают представления обо всех проводившихся за данный период времени общих собраниях членов товарищества, на которых могли решаться вопросы принятия в члены товарищества, кроме того, оригиналы протоколов суду представлены не были.

Также не нашел своего подтверждения довод истицы об отсутствии на собрании ДД.ММ.ГГГГ члена товарищества ФИО, который якобы в этот момент принимал участие на общем собрании членов товарищества, проводившемся в тот же день, но в другом месте. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил суду, что действительно вначале пошел на другое собрание, но поскольку по времени оно было назначено раньше, присутствовать он не нем не пожелал и пошел на собрание, решения которого оспариваются истицей в настоящем деле, успев к его началу и принял в нем участие. Кроме того, факт участия в собрании ФИО подтверждается сведения регистрационных списков (л.д.33-37).

Ссылка истицы на то, что в ходе собрания ДД.ММ.ГГГГ некоторые члены товарищества его покинули, не может повлечь за собой признание его решений незаконными, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии кворума.

Доводы истицы о нелегитимности собрания ДД.ММ.ГГГГ года, так как решение о его проведении было принято нелегитимным правлением, избранным на предыдущем общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года, а поводом для созыва собрания послужило решение Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ года, несостоятельны, поскольку на момент принятия решения о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании правления незаконным признано не было, в связи с чем избранное на нем правление вправе было созывать общие собрания членов товарищества. Дата вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО к СНТ «Орбита» о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ «Орбита» (л.д.126-127) какого-либо правового значения для созыва собрания ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Однако, суд полагает признать решения общих собраний членов СНТ «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части избрания правления товарищества недействительными по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием, если Уставом такого объединения не предусмотрено иное.

Уставом СНТ "Орбита" установлено, что выборы членов правления товарищества проводятся прямым тайным голосованием (п. 11.4).

На собрании членов СНТ "Орбита" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решения об избрании членов правления принимались открытым голосованием, что не отрицают и представители ответчика. Ссылка представителя ответчика на то, что на собраниях участвовавшими с них членами товарищества было решено голосовать открыто, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку данное обстоятельство не отражено в протоколах собраний, а также данное обстоятельство противоречит как Уставу СНТ «Орбита», так и действующему законодательству.

Таким образом, суд полагает установленным, что процедура проведения собрания членов СНТ "Орбита" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса избрания правления товарищества была нарушена, что является основанием для признания данных решений недействительными.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истицы о том, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ не решался вопрос о внесении денежной суммы <данные изъяты> в счет будущих взносов за ДД.ММ.ГГГГ для оплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы опровергаются протоколом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-150), а также пояснениями опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО и ФИО, пояснивших суду, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос был предметом обсуждения и голосования и был решен положительно.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что сам по себе протокол общего собрания не порождает каких-либо юридических последствий, а лишь является документов, фиксирующим ход собрания и, в том числе, принимаемые на нем решения, в связи с чем не может повлиять на законные права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц, суд полагает в требовании истицы о признании протоколов общих собраний членов СНТ «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказать.

Не могут быть удовлетворены и требования истицы о признании недействительными всех доверенностей, дающих право голосовать на общих собраниях членов СНТ «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Ссылка истицы на то, что член товарищества ФИО не давала доверенность, член товарищества ФИО выдала доверенность задним числом уже после проведения собраний, выдавшие доверенности ФИО и ФИО членами товарищества не являются, ничем не подтверждены и опровергаются как представленными в суд копиями доверенностей, так и списками членов товарищества. Основания для признания недействительными других доверенностей истцом не заявлены. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания доверенностей недействительными.

Кроме того, в соответствии со ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В связи с чем, выдача доверенности членом товарищества на имя какого-либо лица с правом голосования на общих собраниях членов товарищества каких-либо законным прав и интересов истицы не затрагивает.

Руководствуясь ст.ст.21, 22 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать решения общих собраний членов СНТ «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части избрания правления товарищества недействительными.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья