Гражданский кодекс часть 1

29 сентября 2017 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Федотовой Я.В.,

с участием представителя истца Воронова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабатина Н. А. к Плеханову З. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кабатин Н.А. обратился в суд с иском к Плеханову З. А. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что /дата/ ответчиком было взято на себя обязательство за другое лицо произвести уплату денежных средств в сумме /иные данные/ рублей. Данное обязательство ответчик выразил в виде расписке. Ответчик оплату денежных средств обязался произвести до /дата/. На день подачи искового заявления денежные средства ответчиком не оплачены. Для исполнения обязательств ответчиком за другое лицо послужило следующее. /дата/ между Кабатиным НА и Плехановой АО был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения. Согласно договору истец предоставляет Плехановой А.О. во временное пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/. Со стороны Кабатина НА помещение было предоставлено, т. е. В этой части договор был исполнен. Со стороны Плехановой АО пользование помещением было, но оплата денежных средств не поступала, т. е. В этой части договор Плеханой АО исполнен не был. Согласно п.5 договор был расторгнут. Во избежание негативных последствий, за Плеханову АО обязанность по оплате долга по договору взял на себя Плеханов ЗА, и в подтверждении своих намерений выдал расписку с указанием суммы долга.

Истец неоднократно связывался с ответчиком об уплате долга, но ответчик отказывается исполнять взятые на себя обязательства. По данной категории спора, обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора нормами федерального закона не предусмотрен.

Самостоятельно вернуть денежные средства не представляется возможным.

Истец Кабатин Н.А. в судебное заседание не явился, в деле участвует представитель.

Представитель истца Воронов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик Плеханов З.А. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По известному суду адресу ответчику была направлена почтовая корреспонденция о дате рассмотрения дела, что суд расценивает как надлежащее уведомление ответчика о дате рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате денежных средств истцу не представил.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Однако ответчик по месту своей регистрации почтовую корреспонденцию не получает.
В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Принимая все попытки для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между Кабатиным Н. А. и Плехановой А. О./дата/ был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения. Согласно данному договору вместе с нанимателем в указанной квартире будут проживать супруг, двое несовершеннолетних детей. Плата за наем жилого помещения в месяц составляет /иные данные/ рублей. (л.д. 11-12)

По данному договору у Плехановой А.О. образовалась задолженность в сумме /иные данные/ рублей.

Данное обязательство по данному договору взял на себя Плеханов З. А., в подтверждение чего им была выдана расписка, обязался заплатить долг до /дата/. (л.д. 9)

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. ст. 309, 310 ГК РФ ).
В силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Учитывая, что ответчик не представил суду каких-либо возражений против заявленных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить данные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в суме /иные данные/., расходов на проезд в сумме /иные данные/. и расходов на оплату услуг представителя в сумме /иные данные/ рублей, почтовых расходов в сумме /иные данные/ руб. /иные данные/ коп..

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме в части возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины в суме /иные данные/., расходов на проезд в сумме /иные данные/. почтовых расходов в сумме /иные данные/..

Требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме /иные данные/ подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года № 328-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как установлено в судебном заседании истцом за оказание юридических услуг оплачено /иные данные/, что подтверждено соответствующими квитанциями.

Однако, Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части, исходя из принципов разумности, справедливости, учитывая количество судебных заседаний с участием представителя, а также возражения и доводы стороны истца.

При определении разумных пределов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимании, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Установлено, что по данному делу с участием представителя ответчика было проведено 2 судебных заседания в Дальнеконстантиновском районном суде Нижегородской области.

При определении разумных пределов суд учитывает длительность рассмотрения дела, сложность данной категории дел.

Однако суд, считает, что сумма /иные данные/ завышена, разумность расходов на оплату услуг представителя материалами дела не подтверждается. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования о компенсации затрат на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кабатина Н. А. к Плеханову З. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Плеханова З. А. в пользу Кабатина Н. А. долг в сумме /иные данные/ рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме /иные данные/ рублей, транспортные расходы в сумме /иные данные/., расходы на оплату услуг представителя в сумме /иные данные/, почтовые расходы в сумме /иные данные/..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова