Гражданский кодекс часть 1

05 февраля 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Мироненко Е.П., с участием истца Некрасова С.В., представителя истца Мамаевой С.Н., представителя ответчика Никонова В.А., представителя третьего лица Загуменного И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Сергея Викторовича к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным уменьшения размера оплаты по контракту, возложении обязанности,

установил:

Истец обратился к ответчику с иском о признании незаконным уменьшения размера оплаты по контракту на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ******л/с в части внесения изменений в приказ первого заместителя директора федеральной службы войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ. Возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы Некрасова Сергея Викторовича, исходя из должностного оклада по 40 тарифному разряду с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что приказом первого заместителя Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** л/с он с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности оперуполномоченного по особо важным делам группы тактики применения сил и средств отделения планирования и взаимодействия при проведении специальных операций специального отряда быстрого реагирования ГУ МВД России по <адрес> с назначением на равнозначную ранее занимаемой должности оперуполномоченного по особо важным делам группы тактики применения сил и средств отделения планирования и взаимодействия при проведении специальных операций специального отряда быстрого реагирования управления ФСВНГ России по <адрес>, с заключением контракта на неопределенный срок, с оплатой по 40 тарифному разряду. Правовыми основаниями издания приказа указаны п.п. 1, 4 ст. 30 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Через месяц после перевода приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** л/с в Приказ № ****** л/с от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и ему вместо оклада по 40 тарифному разряду был установлен оклад по 22 тарифному разряду. Считает уменьшение оклада незаконным, поскольку это противоречит гарантиям, установленным ч. 8 ст. 30 ФЗ №342-ФЗ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указали, что Некрасов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отдела конспирации, кадров и государственной службы ГУ МВД России по УрФО. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий Некрасов С.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** л/с назначен на должность оперуполномоченного по особо важным дела группы тактики применения сил и средств отделения планирования и взаимодействия при проведении специальных операций специального отряда быстрого реагирования ГУ МВД России по <адрес> с сохранением ранее установленного тарифного размера. Указанная должность в соответствии со штатным расписанием имеет более низкий тарифный разряд, вместе с тем, истцу на основании ч. 8 ст. 30 ФЗ №342-ФЗ тарифный разряд был сохранен. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** специальные отряды быстрого реагирования территориальных органов МВД РФ включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Пунктом 9 Указа установлено, что до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии, распространяются положения ФЗ №342-ФЗ и №247-ФЗ. Фактически приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** л/с в отношении истца был совершен незаконный перевод на нижестоящую должность без его согласия. Гарантия, установленная ч. 8 ст. 30 ФЗ №342-ФЗ, о сохранении должностного оклада в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность, ответчиком проигнорирована. При этом, Некрасов С.В. писал рапорт о переводе в Федеральную службу войск национальной гвардии только на равнозначную должность с сохранением ранее установленного 40 тарифного разряда. В результате ответчик ему не доначисляет и не доплачивают заработную плату. Кроме того, отметил, что до обращения в суд он пытался разрешить вопрос в порядке подчиненности. О том, что ответчик мер к урегулированию вопроса не принимает, узнал только в декабре 2017 года, после чего обратился в суд. Также отметил, что ответчик изменил размер тарифного разряда только ему и Мухамедьянову В.Я. Остальным сотрудникам ФИО1., ФИО2., ФИО3. оклад по ранее установленному тарифному разряду сохранен, в то время, как занимаемые ими должности в соответствии со штатным расписанием предполагают более низкие тарифные разряды. Данное обстоятельство свидетельствует о дискриминационных действиях в отношении него со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать. Указал, что истец подал рапорт о согласии на перевод из МВД России в Федеральную службу войск национальной гвардии. Штатным расписанием ответчика для должности оперуполномоченного по особо важным делам группы тактики применения сил и средств отделения планирования и взаимодействия при проведении специальных операций установлен 22 тарифный разряд. Перевод сотрудников органов внутренних дел на службу в войска национальной гвардии осуществлен с их согласия не в связи с сокращением занимаемой должности, а в соответствии с Указом, что не является организационно-штатным мероприятием и не может попадать под действие ч. 8 ст. 30 ФЗ №342-ФЗ. Требования истца об обязании произвести перерасчет заработной платы также удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не наделен полномочиями по начислению и выплате денежного довольствия. Факт того что размер тарифного разряду действительно сохранен сотрудникам Ваганову И.А., Кожеву А.Г., Макарову Н.Ю. подтвердил. Также заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения иска. Указал, что заработная плата выплачивается истцу Управлением на основании приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом начальника ГУ МВД России по УрФО № ****** л/с от ДД.ММ.ГГГГ Некрасову С.В. подполковнику внутренней службы заместителю начальника отдела по работе с личным составом и конспирации установлен должностной оклад по 40 тарифному разряду в размере 24000 руб. (л.д.10).

Приказом № ****** л/с от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отдела конспирации, кадров и государственной службы ГУ МВД России по УрФО с сохранением ранее установленных надбавок и выплат (л.д.11).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** л/с Некрасов С.В., находящийся в распоряжении ГУ МВД России по <адрес>, назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам группы профессиональной подготовки специального отряда быстрого реагирования с ДД.ММ.ГГГГ с прежним тарифным разрядом в связи с организационно-штатными мероприятиями (л.д.12).

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий Некрасов С.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** л/с назначен на должность оперуполномоченного по особо важным дела группы тактики применения сил и средств отделения планирования и взаимодействия при проведении специальных операций специального отряда быстрого реагирования ГУ МВД России по <адрес> с сохранением ранее установленных надбавок и выплат в связи с организационно-штатными мероприятиями (л.д.13).

Указанная должность в соответствии со штатным расписанием имеет более низкий тарифный разряд, вместе с тем, истцу на основании ч. 8 ст. 30 ФЗ №342-ФЗ тарифный разряд был сохранен.

Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** л/с (л.д.14) в соответствии с пунктами 1,4 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Некрасов С.В. назначен на равнозначную должность оперуполномоченным по особо важным дела группы тактики применения сил и средств отделения планирования и взаимодействия при проведении специальных операций специального отряда быстрого реагирования управления ФСВНГ России по <адрес> с заключением контракта на неопределенный срок с оплатой по 40 тарифному разряду.

Вместе с тем, приказом Росгвардии № ****** л/с от ДД.ММ.ГГГГ в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** л/с внесены изменения в части размера оплаты истцу по 22 тарифному разряду. Указание о назначении на равнозначную должность сохранено.

Полагая незаконным уменьшение размера оплаты по контракту, истец обратился с настоящим иском в суд.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" в целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, руководствуясь ст. 80 Конституции Российской Федерации, до принятия соответствующего федерального закона, была образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации и преобразованы внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации в войска национальной гвардии Российской Федерации.

В силу подпункта Б пункта 4 Указа в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены специальные отряды быстрого реагирования территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, где работал истец.

Согласно п. 11 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 157 Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В силу п. 15 этого же Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ лица, имеющие специальные звания, проходящие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, переводятся в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации с их согласия.

Подпунктом "б" пункта 14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ" установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции.

Согласно пп. "б" п. 9 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 157 до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, распространяются положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статьи 76 указанного Федерального закона).

Из толкования вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что на Некрасова С.В. после перевода в Федеральную службу войск национальной гвардии продолжают распространяться положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, переведенному на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 1, 3 или 5 части 7 указанной статьи, сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность. Выплата сохраненного должностного оклада производится впредь до возникновения у сотрудника права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения в установленном порядке или назначения сотрудника на должность в органах внутренних дел с более высоким должностным окладом.

В соответствии с п. 4 ст. 30 указанного Закона, должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел.

Подразделение, в котором проходил службу истец в ГУ МВД России по <адрес>, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ" включено в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Некрасов С.В. в рапорте выразил согласие на назначение на должность оперуполномоченного по особо важным дела группы тактики применения сил и средств отделения планирования и взаимодействия при проведении специальных операций специального отряда быстрого реагирования управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СО в порядке перевода из МВД России с сохранением 40 тарифного разряда.

Таким образом, истец выразил свое согласие на перевод в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации на равнозначную должность, то есть должность с аналогичным специальным званием и должностным окладом по ранее занимаемой должности в ГУ МВД России по <адрес>.

Изменение правоотношений на службе в органах внутренних дел (назначение сотрудника органов внутренних дел на другую должность в органах внутренних дел) осуществляется на основании согласия или ходатайства сотрудника, выраженных в письменной форме в его обращении к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю (далее - рапорт). В рапорте сотрудником также указывается, что он ознакомился с должностным регламентом (должностной инструкцией), основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха (если этот режим отличается от общих правил внутреннего служебного распорядка, установленных в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе, подразделении) (ч. 3 ст. 20 Федерального закона N 342-ФЗ).

Без согласия сотрудника органов внутренних дел правоотношения на службе в органах внутренних дел изменяются только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции" (ч. 4 ст. 20 Федерального закона N 342-ФЗ).

Материалы дела не содержат доказательств выражения согласия истца на перевод в Росгвардию на нижестоящую должность и уменьшение должностного оклада. Отсутствие последних свидетельствует о незаконности изменения условий контракта истца о размере должностного оклада.

Учитывая вышеприведенные положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что при переводе Некрасова С.В. на равнозначную должность в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ уменьшение в одностороннем порядке без согласия истца тарифного разряда Некрасову С.В. является неправомерным, поскольку, как указано выше, на истца распространяются положения ч.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, выплата Некрасову С.В. сохраненного должностного оклада по 44 тарифной ставке должна производиться впредь до возникновения у него права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения в установленном порядке или назначения на должность в органах внутренних дел с более высоким должностным окладом.

Доводы представителя ответчика о том, что Некрасов С.В. назначен на равнозначную должность в войсках национальной гвардии в порядке перевода из одного федерального органа исполнительной власти в другой, а не в порядке организационно-штатных мероприятий, в связи с чем, выплата оклада по ранее установленному разряду не должна сохраняться, суд признает несостоятельными, поскольку гарантии, установленные ч. 8 ст. 30 ФЗ №342-ФЗ, сохраняют свое действие в отношении лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции в силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".

Кроме того, судом установлено и представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что при аналогичной ситуации размер тарифного разряда сохранен бывшим сотрудникам полиции Ваганову И.А., Кожеву А.Г., Макарову Н.Ю., которые занимают в Росгвардии должности, предусматривающие по штатному расписанию меньший тарифный разряд.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Частью 2 статьи 3 Трудового кодекса РФ установлено, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Перечень признаков дискриминации законодателем не ограничен.

Запрещение дискриминации в сфере труда, применительно к институту оплаты труда, конкретизировано в ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Суд полагает, что ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что для снижения тарифного разряда истцу при сохранении гарантии, установленной ч.8 ст. 30 ФЗ №342-ФЗ другим лицам, имеющим специальные звания полиции, имелись объективные основания, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем установление ответчиком различий при установлении размеров должностных окладов истца и других лиц, имеющих специальные звания полиции, принятых в Росгвардию в порядке перевода и имеющих право на сохранение должностного оклада в размере, установленном по последней должности, которую они замещали до назначения на нижестоящую должность, носит признаки дискриминации в сфере труда в отношении истца.

Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконным уменьшения размера оплаты по контракту на основании приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** л/с суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку уменьшение размера оплаты труда истцу суд признал неправомерным, удовлетворению подлежат требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 288 л/с в части внесения изменений в абзац 39 п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** л/с истец был ознакомлен в январе 2017 года. Вместе с тем, истец оспаривает не сам приказ, а уменьшение размера оплаты по контракту, установленного этим приказом.

В данном случае момент нарушения прав истца необходимо определять датой получения заработной платы в меньшем размере, чем предусмотрено приказом о назначении Некрасова С.В. на равнозначную должность от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** л/с, поскольку до момента начисления и выплаты ответчиком заработной платы в неполном объеме, издание приказа № ****** л/с от ДД.ММ.ГГГГ само по себе прав истца не нарушало, а потому оснований для исчисления установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с момента ознакомления истца с приказом у суда не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что приказ № ****** л/с от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать в отношении истца до настоящего времени, работодателем не отменен и его действие не приостановлено, то есть нарушение права на получение заработной платы в полном объеме, которое истец связывает с изданием указанного приказа, носит длящийся характер, что дает истцу право требовать в судебном порядке признания незаконным изменение условий служебного контракта в части должностного оклада, независимо от даты издания приказа.

Соответственно, истец вправе заявлять и вытекающее из оспаривания законности приказа, которым уменьшен должностной оклад, требование о перерасчете не начисленной и невыплаченной заработной платы за один год, предшествовавшие предъявлению иска, то есть с ноября 2017 года (иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для восстановления срока обращения в суд к отношениям сторон, предшествующим ноябрю 2017 года, суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца о перерасчете заработной платы, поскольку полномочиями по начислению и выплате денежного довольствия располагает Управление Росгвардии по <адрес>, суд находит не состоятельными, поскольку истец требований о взыскании денежного довольствия не заявляет.

В соответствии с п.2 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утв. Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, начальники территориальных органов Росгвардии, командиры (начальники) подразделений (органов) и организаций войск национальной гвардии, в которых проходят службу сотрудники, организуют обеспечение подчиненных сотрудников денежным довольствием и предоставление им отдельных выплат.

Согласно п. 3 Приказа основанием для выплаты денежного довольствия является приказ директора, приказ уполномоченного руководителя, наделенного правом назначения сотрудников на соответствующие должности, зачисления их в распоряжение.

Поскольку основанием для начисления заработной платы Некрасову С.В. по 22 тарифному разряду является приказ директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, обязанность по перерасчету заработной платы истцу исходя из должностного оклада по 40 тарифному разряду за период с ноября 2017 года по день вынесения решения суда суд возлагает на ответчика. При этом суд отмечает, что согласно пояснений представителя третьего лица, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СО может произвести перерасчет только на основании соответствующего приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск Некрасова Сергея Викторовича к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным уменьшения размера оплаты по контракту, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным уменьшение Некрасову Сергею Викторовичу размера оплаты по контракту на основании приказа руководителя Федеральной службы войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ ******л/с в части внесения изменений в приказ первого заместителя директора федеральной службы войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** л/с, установив, что оплата должна производиться по 40 тарифному разряду.

Обязать Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации произвести перерасчет заработной платы Некрасова Сергея Викторовича, исходя из должностного оклада по 40 тарифному разряду с ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева