Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России по <адрес> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФР по <адрес> (далее - Управление) поступило заявление от ФИО1 о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены следующие необходимые для назначения льготной пенсии, документы: паспорт, СНИЛС, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате, свидетельство о рождении, справка из образовательного учреждения, лицевой счет, открытый в кредитной организации. Из представленных документов, а именно трудовой книжки, справки, уточняющей характер работы на льготных условиях для назначения пенсии, справки о заработной плате, следует, что ответчик работал в Джамбульском фосфорном заводе, цеховая лаборатория химического анализа, на производстве минеральных удобрений для сельского хозяйства. Указанные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, имеют граждане Российской Федерации. Это право они приобретают при наличии двух условий: наличие страхового стажа, наличие стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В настоящее время в результате проведенных в Управление ПФР проверочных мероприятий были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. Согласно письму Северо-Западного МСО по <адрес> СУ СК России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ№ на территории <адрес> Джамбульского фосфорного завода не существовало. На основании изложенного, а так же руководствуясь пунктом 3 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, выплата трудовой пенсии - ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию. За весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения до момента прекращения выплат образовалась переплата в размере <данные изъяты> руб., чем причинен государству в лице Управления ущерб на указанную сумму. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ГУ-Управление ПФР в <адрес>ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФР в <адрес> поступило заявление от ФИО1 о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены следующие необходимые для назначения льготной пенсии документы: паспорт, СНИЛС, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате, свидетельство о рождении, справка из образовательного учреждения, лицевой счет, открытый в кредитной организации. Из представленных документов, а именно трудовой книжки, справки, уточняющей характер работы на льготных условиях для назначения пенсии, справки о заработной плате, следует, что ответчик работал в Джамбульском фосфорном заводе, цеховая лаборатория химического анализа, на производстве минеральных удобрений для сельского хозяйства. Указанные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, имеют граждане Российской Федерации. Это право они приобретают при наличии двух условий: наличие страхового стажа, наличие стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В настоящее время в результате проведенных в Управлении ПФР проверочных мероприятий были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. Согласно письму Северо-Западного МСО по <адрес> СУ СК России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ№ на территории <адрес> Джамбульского фосфорного завода не существовало. На основании изложенного, а так же руководствуясь пунктом 3 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, выплата трудовой пенсии ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию. За весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения до момента прекращения выплат образовалась переплата в размере <данные изъяты> руб., чем причинен государству в лице Управления ущерб на указанную сумму. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ГУ-Управление ПФР в <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 являлась получателем пенсии по старости за работу в особых условиях с ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ей прекращена в связи с тем, что проверочными мероприятиями не подтвердился факт её работы на Джамбульском фосфорном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма СУ СК Российской Федерации по РСО-Алания Северо-Западного межрайонного следственного отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что органом следствия установлено, что на территории <адрес> не существовал Джамбульский фарфоровый завод.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт переплаты ФИО1 пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 статьи 25, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 25 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из содержания данных норм, излишние выплаты пенсии, если они связаны с недобросовестностью пенсионера, рассматриваются как неосновательное обогащение и подлежат взысканию в порядке главы 60 ГК РФ.

Поскольку заявленные истцом денежные средства в качестве неосновательного обогащения ответчика были выплачены последнему в качестве пенсионного обеспечения, значимыми при рассмотрении настоящего дела являются обстоятельства добросовестности со стороны ответчика при предоставлении данных денежных средств и отсутствие счетной ошибки.

Обстоятельств, указывающих на наличие счетной ошибки, судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о доказанности факта недобросовестности ФИО1 при получении пенсии по старости за работу в особых условиях.

Свой вывод об этом суд основывает на следующем.

Представленное суду письмо СУ СК Российской Федерации по РСО-Алания Северо-Западного межрайонного следственного отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ убедительно подтверждает довод истца о недостоверности сведений, имеющихся в документах, представленных ответчиком при назначении пенсии по старости за работу в особых условиях.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 при подаче заявления о назначении пенсии на льготных условиях злоупотребила правом и представила пенсионному органу подложные документы, содержащие недостоверные сведения о работе на Джамбульском фосфорном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающие ей право на получение пенсии на льготных условиях.

Обязанность по сообщению в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих отказ, перерасчет или приостановление выплаты пенсии, возложена на самого пенсионера.

При назначении пенсии ФИО1 были разъяснены требования ст.ст. 23, 25 ФЗ «О трудовых пенсиях», ответчик был надлежащим образом уведомлен о наличии у него такой обязанности, что усматривается из её заявления о назначении пенсии, однако данное обязательство не исполнил, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

В силу изложенного, учитывая, что доказательств добросовестности в действиях ответчика не представлено, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждена недобросовестность ФИО1 при получении пенсии по старости за работу в особых условиях, то полученные ею денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ должны быть квалифицированы как неосновательное обогащение и подлежат взысканию с ответчика в пользу Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. подтверждается сведениями, представленными в электронной форме, является арифметически правильной и ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России по <адрес> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России по <адрес> денежную сумму в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> госпошлину в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России по <адрес> в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н. Джанаева