Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Рощупкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2, ФИО1 к ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО", ОАО «Омский аэропорт» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" о возмещении убытков, причиненных в связи с неправомерным отказом в осуществлении перевозки.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора реализации туристского продукта от 31.10.2014, заключенного с ООО "Вездеход", приобрели туристский продукт по маршруту <данные изъяты> Начало тура ДД.ММ.ГГГГ, окончание тура - ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенный туристский продукт включал в себя услуги по авиаперевозке ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО". Туроператором по туристскому продукту являлось ООО "Натали Турс". У ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" были приобретены электронные билеты на рейс <данные изъяты>, следующий из аэропорта города Омска в аэропорт <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 8 часов 30 минут. С помощью информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" произведена электронная регистрация на рейс, получены посадочные талоны № и №, из содержания которых следовало, что посадка на рейс производится до 08 часов 00 минут. В указанную дату прибыли в аэропорт города Омска в 07 часов 56 минут, предъявили посадочные талоны на посадку, однако, сотрудниками ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" в посадке в самолет было отказано. Сотрудники ОАО «Омский аэропорт» были готовы пропустить в самолет. В связи с неправомерным отказом в перевозке были причинены убытки, связанные с сокращением периода отдыха на 3 дня и потерей 38 733 рублей. Кроме того, понесены дополнительные затраты на авиабилеты на другую дату в размере 18 800 рублей. Полагают, что действиями ответчика нарушены их права как потребителей услуги по перевозке.

Просят взыскать с ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" в равных долях стоимость неиспользованной части тура в размере 38 733 рубля, стоимость дополнительно приобретенных авиабилетов в размере 18 800 рублей, компенсацию морального вреда в пользу каждого в размере 5 000 рублей., штраф за нарушение прав потребителей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по результатам проведенного опроса определением суда от 10.09.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Омский аэропорт».

В судебном заседании ФИО2 исковые требования в части материально-обязанного по иску лица уточнила, полагала, что ответственность за убытки, связанные с тем, что они с супругом не попали на рейс, несут сотрудники ОАО «Омский аэропорт». Указала, что с мужем прибыли в аэропорт за время, достаточное для прохождения всех предполетных формальностей. Но сотрудники аэропорта не допустили их с мужем для прохождения всех стадий контроля. При этом, указала на убежденность прибытия в здание аэровокзала в установленное в посадочном талоне время. Кроме того, на посадку не торопились. Подтвердила, что в 7.54 11.11.2014 совместно с мужем зашли в здание аэровокзала, в 7.56 были готовы пройти предполетный досмотр. Необходимости прохождения процедуры регистрации не имелось, поскольку заблаговременно была пройдена электронная регистрация. Одновременно пояснила, что объективных препятствий в допуске их для прохождения всех уровней контроля не имелось, поскольку все документы, необходимые для перелета, были оформлены надлежаще, имеющийся багаж относился к ручной клади. Пояснила, что находящийся в здании аэровокзала сотрудник ООО "Натали турс" был свидетелем того, как сотрудники ОАО «Омский аэропорт» препятствовали посадке на рейс, пытался урегулировать ситуацию, но работники аэропорта на встречу не пошли. Указала, что в понесенных убытках имеется вина ОАО «Омский аэропорт». Пояснила, что о предельном времени осуществления посадки в самолет уведомлена не была, информация о значении времени окончания посадки перевозчиком до сведения пассажиров не доводилась. Одновременно пояснила, что является частым туристом, неоднократно прибегала к услугам воздушной перевозки. На вопрос суда пояснила, что препятствий для заблаговременного прибытия в здание аэровокзала не имелось.

В судебном заседании представитель истца Т.В.А, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал. Полагал, что формально истцы все требования соблюли, приехали в здание аэровокзала до окончания посадки - до 8.00. Воспрепятствовали прохождению в контрольную зону представители ОАО «Омский аэропорт». Не оказали препятствий ни таможенные органы, ни авиационная безопасность. В том что истцы не попали на рейс имеется вина ОАО «Омский аэропорт» и Авиационной компании "ТРАНСАЭРО", поскольку вопрос о посадке пассажиров был согласован с перевозчиком, которым в допуске пассажиров на рейс было отказано. Полученные отказы нарушили права истцов. В отзыве Авиационной компании "ТРАНСАЭРО", указано, что истцы опоздали на регистрацию. Представители Авиационной компании "ТРАНСАЭРО", не уследили момент, что регистрация была закрыта и не произведена посадка истцов на борт воздушного судна и в своем отзыве ссылались на то, что у истцов находился багаж, который требовал времени на погрузку. Вес багажа истцов был в размере ручной клади. Истец неоднократно летала на отдых и знала правила полетов. За время, которое сторона истца прибыла в аэропорт досмотр мог быть осуществлен. Согласно технологии досмотра, если досмотр затягивается, то авиапредприятие должно отправить пассажиров следующим рейсом. Полагал, что сторона истца понесла расходы и они обоснованы. Просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д.71).

Представитель ОАО «Омский аэропорт» К, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что исковые требования заявлены в связи с нарушением договора воздушной перевозки пассажира. Стороной по договору является пассажир и авиаперевозчик, в данном случае Авиакомпания «Трансаэро». ОАО «Омский аэропорт» в данных правоотношениях выступает третьим лицом, осуществляющим деятельность по обслуживанию пассажиров по поручению Авикомпании, на основании заключенного генерального соглашения. В этой связи ОАО «Омский аэропорт» не является ответчиком по заявленным исковым требованиям. Министерством транспорта Российской Федерации утвержден Приказ от 28.06.2007г. № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей». В пункте 80 данного Приказа указано, что пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В соответствии с п. 90 Приказа установлено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочной талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс. На основании п. 91 Приказа пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. В ОАО «Омский аэропорт» утверждена технологическая схема организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в воздушном пункте пропуска «Омск (Центральный)». В рамках данной Технологии, установлено, что пограничный и таможенный контроль в пункте пропуска проводятся должностными лицами контрольно-пропускного пункта «Омск-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по Омской области, таможенного поста Аэропорт Омск Омской таможни в соответствии с законодательством РФ. Таможенный контроль убывающих лиц и их багажа проводится в специально оборудованном помещении зоны вылета пункта пропуска, где осуществляется проверка должностными лицами Таможенного поста документов убывающих лиц и их багажа в соответствии с требованиями таможенного законодательства. Должностные лица Таможенного поста проверяют достоверность сведений, содержащихся в документах и производят осмотр убывающих лиц и их багажа. После прохождения таможенного контроля пассажиры направляются на регистрацию авиабилетов и оформление багажа и ручной клади. Проверка документов у убывающих лиц осуществляется должностными лицами контрольно-пропускного пункта «Омск-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по Омской области. Обязанность пассажира соблюдать законодательство Российской Федерации и требования, связанные с пограничным, таможенными видами контроля, установлена п. 5 Приказа.Истцы прибыли в здание аэровокзала ОАО «Омский аэропорт» за 4 минуты до окончания посадки на рейс, у сотрудников пограничного и таможенного контроля не было возможности провести все необходимые предполетные формальности, а также у сотрудников службы авиационной безопасности ОАО «Омский аэропорт» отсутствовала возможность провести предполетный досмотр пассажиров и находящегося при них багажа, не приводя к задержке вылета рейса из аэропорта Омск (Центральный).В связи с тем, что договор воздушной перевозки, заключен между гражданкой ФИО2, ФИО1 и Авиакомпанией «Трансаэро», а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих причинение вреда действиями ОАО «Омский аэропорт», полагала, что исковые требования в отношении ОАО «Омский аэропорт» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Вездеход» П, действующая на основании доверенности, исковые требования сочла необоснованными. Указала, что истцу была разъяснена необходимость заблаговременно приезжать в аэропорт. Пояснила, что истец неоднократно летала в эмираты, проблем не было. Ю-ны были предупреждены о необходимости заблаговременного приезда в аэропорт. Указала, что ФИО2 является опытным туристом.

ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" представителя к участию в деле не направило, об отложении слушанья по делу не просило. Данный участник процесса извещен судом в соответствии с процессуальными правилами главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 05.10.2015, ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" получено, о чем свидетельствует роспись на уведомлении о вручении.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ пределы процессуальной деятельности суда ограничены заявленным истцом требованием. Оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований по настоящему делу не имеется, в связи с чем, заявленный ФИО2, ФИО1 спор подлежит разрешению в заявленных истцами пределах.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных истцами требований, заслушав процессуальные позиции сторон по делу, их представителей, пояснения свидетеля Р суд находит исковые требования ФИО2, ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Данное процессуальное решение основано на следующем правовом и фактическом анализе.

Защита права представляет собой полномочие, предоставленное носителю права, реализуемое путем выбора правового способа защиты, предусмотренного законом. Особенностью судебной защиты права является необходимость обоснования защиты, возможности устранения нарушения права, а также специфический набор способов защиты (признания права; возмещения убытков; взыскания неустойки и др.).

Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу (ст.12 ГК РФ) и обусловлен в первую очередь характером нарушений в отношении объекта спора, а также прав и законных интересов обладателя соответствующего права.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя заявленным в иске лицом средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Одновременно, избранный способ защиты не должен противоречить закону.

В том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты не может быть реализован без совокупности всех нормативно установленных для его реализации условий, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия правовых оснований для реализации избранного способа защиты не является ущемлением права заинтересованного лица на судебную защиту.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Вездеход" заключен договор реализации туристского продукта, предметом которого является реализация туристу туристского продукта по маршруту <данные изъяты> Начало тура - ДД.ММ.ГГГГ, окончание тура - ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором по туристскому продукту являлось ООО "Натали Турс".

Приобретенный туристский продукт включал в себя услуги по авиаперевозке ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО".

У ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" на имя ФИО2 и ФИО1 были приобретены электронные билеты на рейс <данные изъяты>, следующий из аэропорта города Омска в аэропорт <адрес>, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 8 часов 30 минут (л.д..16).

Также на имя истцов приобретены электронные билеты на рейс <данные изъяты>, следующий из аэропорта <адрес> в аэропорт города Омска, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 20 часов 00 минут (л.д.16).

Из имеющихся в материалах дела посадочных талов следует, что на имя ФИО2 оформлен посадочный талон №, на имя ФИО1 - №. Содержание посадочных талов позволяет установить такие параметры перевозки как: дата вылета - ДД.ММ.ГГГГ, номер рейса и его класс - №, место в самолете, номер билета, время, до которого должна быть произведена посадка на рейс - до 08.00, время вылета самолета - 08 часов 30 минут (л.д.17).

Одновременно с указанной информацией из содержания посадочного талона с очевидностью следует предупредительная информация следующего характера: необходимость регистрации багажа независимо от электронной регистрации, прохождение зоны предполетных формальностей, необходимость соответствия ручной клади нормам провоза ручной клади, о необходимости приезда для посадки на рейс без опоздания (л.д.17-18).

Посадочные талоны также содержат указание на официальный сайт перевозчика (http://transaero.ru), а также номера контактных телефонов, работающих в круглосуточном режиме.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что регистрация на рейс была пройдена посредством Web-сервисов. Соответственно, используя соответствующие возможности информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у истцов имелась возможность получения соответствующей информации, в том числе о предельных сроках прохождения предполетных формальностей.

В частности, на официальном сайте ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" http://transaero.ru/ru/rules/ в разделе "Правила перевозок" в pdf-формате размещены соответствующие правила перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО". Данная информация является общедоступной.

Суд отмечает, что с учетом избранного истцами в рамках туристского продукта направления отдыха, рейс по перевозке Ю-ных относится к категории международных рейсов.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" с претензией о возмещении убытков.

На данную претензию ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из содержания которого следует, что вины в причинении ФИО3 убытков, перевозчиком не усмотрено, поскольку неблагоприятные имущественные последствия явились последствием опоздания пассажиров на рейс и с какими-либо действиями сотрудников ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО"убытки пассажиров не связаны.

Проанализировав фактическую основу иска с учетом процессуальной позиции, изложенной ФИО2 в судебном заседании, суд полагает установленным то обстоятельство, что нарушение своих прав усмотрено истцами в неправомерных действиях ОАО «Омский аэропорт», результатом которых явился не допуск ДД.ММ.ГГГГ на рейс самолета, следующего по маршруту <данные изъяты>, перевозку по которому осуществляло ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО".

Понесенные затраты на приобретение новых билетов на сумму 18 800 рублей, а также имущественные потери в размере 38 733 рублей, связанные с уменьшением продолжительности отдыха на 3,5 дня, квалифицированы исковой стороной в качестве убытков.

Оценивая правомерность избранного истцом способа защиты, суд исходит из следующего нормативного анализа.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положение ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к числу убытков отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а равно утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Системно толкуя положения ст.ст.15,393,394 Гражданского кодекса РФ, суд отмечает, что взыскание убытков является одной из возможных мер ответственности, применение которой возможно исключительно с соблюдением общих условий гражданско-правовой ответственности (ст.401 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий гражданское законодательство относит факт причинения вреда, его размер противоправный характер действий, вину лица в причинении вреда, а также причинную связь между виновным поведением такого лица и наступившими для обладателя законного права (интереса) неблагоприятными последствиями. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Наряду с положениями материального закона, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которое в силу ст.126 Конституции РФ, ст.ст.9,14 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", имеет для судов общей юрисдикции обязательный информационный характер.

Из судебного толкования, содержащегося в пункте 12 данного Постановления, следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом процессуальных позиций спорящих сторон, суд полагает, что юридическое значение по настоящему делу имеют следующие обстоятельства: нормативная и локально-нормативная регламентация срока прибытия пассажира к перевозчику для оказания услуг по перевозке, время прибытия ФИО4 в здание аэровокзала и его соотношение с лимитом времени посадки и вылета, действия (бездействие) сотрудников ОАО «Омский аэропорт» после прибытия Ю-ных в здание аэровокзала, заблаговременность и разумность времени, в течение которого ФИО4 прибыли в здание аэровокзала для оказания услуг по авиаперевозке; наличие объективной возможности для прохождения истцами всего объема предполетных формальностей с учетом времени прибытия ФИО4 в здание аэровокзала.

Из системного анализа положений ст.ст. 309,786 Гражданского кодекса РФ, ст. 103 Воздушного кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, форма билета устанавливается в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

В соответствии с ч.1 ст.102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Во исполнение приведенной нормы закона Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (далее - Федеральные авиационные правила).

Пунктом 5 Федеральных авиационных правил предусмотрена обязанность пассажира соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля.

В соответствии с пунктом 80 Федеральных авиационных правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Согласно пункту 81 Федеральных авиационных правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.

При международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка При регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация (пункты 83,81 Федеральных авиационных правил).

В силу пункта 85 Федеральных авиационных правил при регистрации пассажиров и оформлении багажа пассажир обязан предъявить для взвешивания весь багаж, предназначенный для перевозки, кроме вещей, указанных в пункте 135 Правил.

Согласно пункту 90 Федеральных авиационных правил пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Основываясь на совокупном правовом анализе приведенных нормативных положений, суд приходит к убеждению, что приезд пассажиров в аэровокзал должен быть произведен с таким расчетом, чтобы пассажир успел пройти все предполетные формальности как в отношении себя лично, так и в отношении провозимого багажа. Нормативноелимитирование времени окончания регистрации на рейс свободным усмотрением законодателя не обусловлено, а связано с технологическим графиком полета в соответствующем направлении.

Из приведенных положений также следует, что понятия "регистрация" и "посадка на рейс" по своему содержанию не являются идентичными.

Регистрация на рейс предполагает оформление пассажиров и их багажа, ручной клади на рейс перевозчика путем внесения данных о пассажире и багаже в систему регистрации и изъятия соответствующего полетного купона из бумажного билета, либо изменение статуса купона электронного билета.

Выход на посадку означает район аэропорта, через который пассажир должен пройти непосредственно перед посадкой на борт самолета после прохождения пассажиром всех предполетных формальностей, в том числе регистрации на рейс.

В соответствии с ч.2 ст.102 Воздушного кодекса РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Генеральным директором АК "ТРАНСАЭРО" 16.07.2014 утверждены Правила перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (далее - Правила перевозчика).

Раздел 3.5. данных Правил перевозчика регламентирует порядок регистрации пассажира и прохождения предполетных формальностей.

Пункт 3.5.1 Правил перевозчика предусматривает, что пассажир, имеющий пассажирский билет, должен в аэропорту отправления или другом пункте, установленном Перевозчиком, пройти процедуру регистрации и оформления багажа.

В аэропорту отправления пассажир должен пройти контроль безопасности. При перевозке по международному маршруту пассажир должен дополнительно пройти таможенный и пограничный контроль. В случае необходимости производится санитарно-карантинный контроль пассажира, ветеринарный и фитосанитарный контроль его багажа (пункт 3.5.2).

Согласно пункту 3.5.3. Правил перевозчика в целях обеспечения безопасности полета пассажиры, багаж, в том числе вещи, находящиеся при пассажире и груз, проходят обязательный предполетный досмотр.

Пунктом 3.5.16 Правил перевозчика предусмотрено, что пассажир должен заблаговременно прибыть к месту регистрации билета и оформления багажа для прохождения установленных предполетных формальностей (процедуры регистрации, оплаты сверхнормативного багажа, прохождения предполетного досмотра, прохождения таможенных, пограничных и других формальностей и пр.), а также месту посадки на борт воздушного судна.

В силу пункта 3.5.17 Правил перевозчика регистрация на рейсы перевозчика в аэропорту вылета заканчивается за 40 минут до времениотправления воздушного судна по расписанию.

Время начала и окончания регистрации в городских терминалах устанавливается отдельно и сообщается пассажиру дополнительно,при оформлении билетов. Время окончания регистрации в городских терминалах устанавливается с учетом времени, необходимого для доставки пассажира и багажа в аэропорт вылета, прохождения всех контрольных процедур в аэропорту, ипосадки в воздушное судноПеревозчика (пункт 3.5.18 Правил). Пассажир, опоздавший ко времени окончания регистрации, к перевозке на

данный рейс не допускается (пункт 3.5.19 Правил перевозчика).

Так, пунктом 3.5.23 Правил перевозчика предусмотрено, что при необходимости пассажир, прошедший регистрацию посредством Web-сервисов, может сдать багаж в аэропорту на специально выделенной секции для оформления багажа зарегистрированных пассажиров (Dropoff), либо на общей секции регистрации вне очереди.

Пункт 3.5.24 Правил перевозчика предусматривает, что все предусмотренные стандартные процедуры предполетного досмотра пассажир проходит на общих основаниях.

Приведенные положения Правил перевозчика свидетельствуют о том, что прохождение электронной регистрации с помощью Web-сервисов не освобождало Ю-ных от прохождения предполетных формальностей на общих основаниях.

Исследуя вопрос о времени прибытия Ю-ных в здание аэровокзала, суд учитывает запись с камер видеонаблюдения, непосредственно исследованную в судебном заседании 21.09.2015.

При воспроизведении данной видеозаписи с очевидностью следует, что ФИО4 вошли в здание аэровокзала ДД.ММ.ГГГГ в 7.54. На записи отчетливо видно наличие у истцов чемодана и иной дорожной сумки. До 7.55 истцы находились на входе у аэровокзала.

В 7.56 истцы подошли к посадочной зоне, у которой находился представитель ООО "Натали турс" Р Из записи камеры видеонаблюдения, установленной в зале перед посадочной зоной с направлением обзора на входную дверь, с очевидностью следует, что истцы на посадку не торопились, изменили свое движение после обращения к ним Р Анализ записи с данной видеокамеры свидетельствует о том, что к прохождению предполетного досмотра истцы не были допущены.

Из содержания записи камеры видеонаблюдения, установленной непосредственно в помещении перед входом в зоны досмотра, следует, что в 7.56 истцы подошли только ко входу в посадочную зону. Из видеозаписи данной камеры видеонаблюдения следует, что документы для перевозки приняты не были, для прохождения контроля и досмотра истцы допущены не были.

При воспроизведении данной записи представитель ОАО «Омский аэропорт» не смогла пояснить, находились ли в посадочной зоне сотрудники аэропорта или сотрудники перевозчика. Одновременно, в судебном заседании 05.10.2015 представитель ответчика пояснила, что у девушек, которые непосредственно беседовали с истцами, на руках надеты сумки с эмблемой ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО", указала, что представители перевозчика присутствуют в здании аэровокзала.

Из ответа, данного ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" следует, что регистрация на рейс, и, соответственно связанные с этим мероприятия по регистрации багажа, была закрыта в 7.50 11.11.2014. Как следует из приведенных выше нормативных положений регистрация предполагает не только внесение соответствующих сведений о пассажире, но и оформление багажа.

Поскольку перевозчиком после 7.50 регистрация на рейс была закрыта, никаких действий по допуску истцов к процедуре предполетного контроля сотрудниками ОАО «Омский аэропорт» предпринято быть не могло.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р пояснил, что является представителем ООО «Натали-Турс», в силу служебных обязанностей находился в здании аэровокзала, поскольку одной из его функций является сопровождение предполетного цикла тех лиц, которые пользуются туристическими услугами ООО «Натали-Турс». Пояснил, что рейс закрывают за 45 минут, но в случае сЮ-ными им пошли на встречу и закрыли за 50 минут, однако истцы на рейс опоздали. Указал, что урегулирование вопросов с перевозчиком не входит в его полномочия, в случае, если туристы опоздали. Однако, представителю авиаперевозчика был сделан звонок, для урегулирования ситуации с Ю-ными, но какого-либо выхода из сложившейся ситуации перевозчиком предложено не было. Одновременно пояснил, что процедура закрытия рейса достаточно серьезная. При осуществлении международных рейсов задержка в 5 мин. может привести к большим финансовым санкциям. В ситуации с Ю-ными лимит задержки рейса был выбран, рейс был закрыт позже на 5 минут. Свидетель опроверг доводы представителя истца о том, что истцы не были допущены в самолет, поскольку физического воздействия не было, истцам было отказано в прохождении предполетных формальностей по причине того, что в срок, в который Ю-ны приехали в аэропорт не является разумным и заблаговременным. Имело место опоздание на предполетные процедуры, ни с пограничными органами, ни с таможенными органами и авиационной безопасностью ОАО «Омский аэропорт» истцы не контактировали.

Таким образом, суд полагает установленным и доказательно не опровергнутым то обстоятельство, что ФИО4 прибыли к зоне посадки до прохождения всех процедур предполетного контроля ДД.ММ.ГГГГ в 7.56, тогда как посадочные талоны пассажиров содержат безусловное указание на то, что посадка осуществляется до 8.00.

Оценивая доводы исковой стороны о том, что препятствия в прохождении предполетного контроля и осмотра были созданы именно сотрудниками ОАО «Омский аэропорт», суд учитывает генеральное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Омский аэропорт» и ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО".

Предметом данного соглашения являются возмездные услуги, оказываемые ОАО «Омский аэропорт» перевозчику ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов Перевозчика в аэропорту Омск (Центральный).

Данным соглашением установлен следующий объем услуг ОАО «Омский аэропорт».

1) Обеспечение взлета-посадки.

2) Обеспечение авиационной безопасности: осуществление пропускного и внутриобъектового режима; охрана контролируемой территории, включая охрану объектов жизнеобеспечения аэропорта и воздушных судов после посадки в течение времени, оговоренного п.А.8 ; досмотр пассажиров, ручной клади, багажа,грузов,почты,бортового питания, стикирование багажа, грузов, почты и бортовых запасов при проведении предполетного досмотра в соответствии с утвержденным, досмотр воздушного суда, членов экипажей, бортовых запасов; поддержание готовности сил, средств аэропорта к действиям по пресечению актов незаконного вмешательства.

3) Пользование аэровокзалом.

4) Сверхнормативная стоянка воздушного судна.

5) Обслуживание коммерческой загрузки судна:регистрация пассажиров, взвешивание и оформление багажа;взвешивание и оформление сверхнормативного (платного) багажа, кроме взимания денежных средств за сверхнормативный багаж, пограничный, санитарный и таможенный контроль пассажиров, багажа, ручной клади (на международных перевозках);оформление рейсовой документации, составление центровочного графика, подведение итогов по рейсу, передача документов экипажу;накопление и сопровождение пассажиров до ВС, проверка количества пассажиров после посадки в воздушное судно;встреча и сопровождение прибывших пассажиров до аэровокзала;погрузка, выгрузка и сопровождение багажа между зданием аэровокзала в ВС и обратно, выдача багажа, посадка или высадка пассажиров в/из ВС обеспечение бортовым питанием.

6) Обслуживание экипажей.

7) Обслуживание воздушного судна.

Проанализировав представленные исковой и ответной стороной доказательства, суд полагает, что в достаточной степени представленная доказательственная база не подтверждает того обстоятельства, что именно сотрудники ОАО «Омский аэропорт» отказали истцам в допуске прохождения предполетного досмотра.

Более того, ФИО2, являясь непосредственным участникам правовой ситуации, не смогла пояснить, по каким признакам определила, что препятствия были созданы именно сотрудниками ОАО «Омский аэропорт», а не сотрудниками перевозчика, поскольку изначальная правовая позиция истца была обратной.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные исковой стороной доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что неправомерный характер действий (бездействие) сотрудников ОАО «Омский аэропорт» исковой стороной не доказан, при том, что такая возможность у исковой стороны имелась с учетом того, что ранее подобный иск истцами был подан и оставлен судом без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

Установленная в действующем законодательстве категория заблаговременного приезда пассажира в своем содержании предполагает приезд пассажира за время, достаточное для прохождения предполетного досмотра как в отношении себя лично, так и в отношении багажа.

Оценивая заблаговременность срока, за который ФИО4 прибыли в здание аэровокзала, суд исходит из анализа процедуры предполетного досмотра пассажиров, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Омский аэропорт» (далее - Технология досмотра).

Из содержания Технологии досмотра следует, что основной задачей предполетного досмотра является своевременное выявление, предупреждение и пресечение попыток проникновения на борт воздушного судна лиц с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, легковоспламеняющимися, отравляющими, радиоактивными и другими опасными предметами и веществами

В силу пункта 1.5 Технологии досмотра пассажиры международных рейсов досматриваются после пограничного, таможенного, иммиграционного и иного контроля.

Пунктом 2.1. Технологии досмотра предусмотрено, что процесс досмотра не должен увеличивать продолжительность обслуживания вылетающих пассажиров и влиять на регулярность выполняемых рейсов. В целях исключения задержки рейсов начало, и окончание предполетного досмотра определяются технологическим графиком.

Пунктом 2.7. Технологии досмотра предусмотрено, что порядок проведения предполетного досмотра предполагает следующие мероприятия:

-предполетный досмотр пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, проводится с применением технических и специальных средств и (или) ручным (контактным) методом;

-при проведении предполетного досмотра может проводиться личный (индивидуальный) досмотр пассажиров;

-предполетный досмотр членов экипажа воздушного судна и авиационного персонала гражданской авиации проводится в пунктах досмотра на общих основаниях или в пунктах досмотра, оборудованных на контрольно-пропускных пунктах аэропорта (члены экипажа воздушного судна допускаются к предполетному досмотру после предъявления задания на полет);

-предполетный досмотр пассажира с использованием технических и специальных средств проводится в следующем порядке:

-производится проверка билета, оформленного в установленном порядке, посадочного талона, сверка документа с личностью пассажира при входе в пункт досмотра;

-предлагается заявить об имеющихся у пассажира предметах и веществах, запрещенных к перевозке на борту воздушного судна, а также вещах, принятых от посторонних лиц (посылки, свертки и т.п.) для перевозки;

-предлагается выложить имеющиеся у пассажира в одежде предметы, содержащие металл (портсигары, ключи, пачки сигарет и т.п.), снять верхнюю одежду (пальто, куртку, плащ, пиджак, свитер, джемпер, пуловер, кофту и т.п., головной убор), снять обувь за исключением обуви с высотой каблука менее 2,5 см и с подошвой толщиной менее 1,0 см, верхнюю одежду, головные уборы, ремни (пояса) шириной более 4,0см или толщиной более 0,5 см и предъявить эти вещи для досмотра с помощью технических и специальных средств, уложить все в лотки, корзины, поставить на транспортер рентгенотелевизионногоинтроскопа.

-предлагается пассажиру пройти через рамку стационарного металлоискателя; проводится досмотр содержимого багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, верхней одежды (пальто, куртка, плащ, пиджак, головной убор), ремня, обуви;

-при срабатывании сигнализации стационарного металлоискателя: уточняются места расположения металлических предметов оставшихся в одежде пассажира с помощью ручного металлоискателя;

-предлагается пассажиру повторно пройти через рамку стационарного металлоискателя после извлечения и проверки металлических предметов;

-производиться досмотр пассажира с помощью ручного металлоискателя и ручным (контактным) методом досмотра при повторном срабатывании сигнализации;

-в ходе проведения предполетного досмотра в целях выявления признаков, указывающих на потенциальную угрозу, рекомендуется обращать внимание на такие особенности поведения пассажиров, как повышенная нервозность, обеспокоенность, суетливость. В случае выявления таких признаков необходимо проводить психологический опрос (профайлинг) пассажира для определения степени его потенциальной опасности.

Багаж и вещи, находящиеся при пассажире, который определен как потенциально опасный, подвергаются ручному (контактному) методу досмотра.

Ручной (контактный) метод досмотра проводится при поступлении сообщения о готовящемся захвате, угоне воздушного судна, выполняющего конкретный рейс или следующего в определенном направлении, а также при отсутствии технических и специальных средств имеющихся в пункте досмотра.

Предполетный досмотр ручной клади, багажа, пассажиров и членов экипажей, вылетающих международными рейсами, производится с соблюдением специальных требований.

Согласно представленной ответной стороной Технологии досмотра в предполетном осмотре на международные рейсы принимаю участие 7 инспекторов по досмотру, каждый из которых выполняет определенный объем функций.

Принимая во внимание содержание предполетного досмотра, а также иные стадии предполетного контроля, которые необходимо пройти пассажиру в рамках международного полета, учитывая наличие у Ю-ных багажа, поскольку статус ручной клади доказательно не подтвержден, суд приходит убеждению, что 4 минуты, за которые Ю-ны приехали в здании аэровокзала до окончания посадки на рейс, не является разумным и заблаговременным временем, в течение которого истцы могли пройти все предполетные формальности, не нарушив технологический график вылета.

Утверждения ФИО2 о том, что фактическая возможность в доступе их на рейс имелась основано исключительно на субъективном мнении истца, поскольку как таковые процедуры предполетного досмотра в отношении истцов не проводились, соответственно, объективность оценки ФИО2 времени, необходимого для прохождения данных процедур, ставится судом под сомнение.

Доводы истца о том, что на момент их нахождения в здании аэровокзала пассажиры еще не были допущены в автобус для перевозки к воздушному судну, доказательно не подтверждены. Более того, применительно к правовой оценке действий Ю-ных подобное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку не характеризует время, которое могло быть затрачено для прохождения контроля и досмотра истцами.

Суд полагает, что, являясь туристами не первый раз, ФИО4 не могли не знать содержания указания в посадочном талоне о том, что посадка на рейс осуществляется до 08.00 ДД.ММ.ГГГГ, и содержание тех процедур, которые надлежит пройти пассажиру для вылета международным рейсом.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 не отрицала, что обстоятельств, объективно препятствующих заблаговременному приезду, не имелось. Более того, подтвердила, что на рейс не торопились. Указанные обстоятельства приезда Ю-ных в здание аэровокзала подтвердил свидетель К.А

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что именно ФИО4, действуя разумно и осмотрительно, должны были предпринять достаточные меры для приезда в здание аэровокзала с таким расчетом, чтобы ко времени приезда ими были пройдены все предполетные формальности без исключения.

Исследуя вопрос об условиях возложения на ОАО «Омский аэропорт» имущественной обязанности, суд учитывает, что причинная связь как условие ответственности предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие виновного действия (бездействия) причинителя вреда, и обусловленность события, с которым связано причинение ущерба (убытков) исключительно данным обстоятельством без каких-либо субъективных действий самого потерпевшего. При отсутствии указанного элемента состава имущественная ответственность по правилам ст.15 Гражданского кодекса РФ не может быть возложена.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч.2 ст.12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56,59,60,67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Основываясь на приведенном выше правовом и фактическом анализе, суд приходит выводу, что причинная связь между действиями (бездействием) сотрудников ОАО «Омский аэропорт» и убытками, заявленными в иске, исковой стороной не доказана, обусловленность образования убытков поведением сотрудников ОАО «Омский аэропорт» из имеющейся в материалах дела совокупности доказательств не следует. При том, что в средствах доказывания исковая сторона лишена не была.

В свою очередь, вина ОАО «Омский аэропорт» в причинении ФИО4 имущественного ущерба опровергнута по правилам ст.401 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт причинения ФИО4 имущественного ущерба по заявленным в иске мотивам и к заявленному ответчику по результатам проведенной по правилам ст.67 ГПК РФ оценки доказательств подтверждения не нашел, суд не усматривает совокупности правовых условий для возложения на ОАО «Омский аэропорт» материальной обязанности по заявленному истцами предмету и основанию иска и считает возможным в судебной защите избранным истцами способом отказать.

Принимая во внимание производный характер требования о компенсации морального вреда, учитывая процессуальный результат рассмотрения имущественных притязаний ФИО4, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО", ОАО «Омский аэропорт» о возмещении убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Голубовская

Мотивированное решение составлено 9октября 2015 года

Дело № 2-4712/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

5 октября 2015 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Рощупкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО", ОАО «Омский аэропорт» о возмещении убытков

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Судья: Н.С. Голубовская