Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова А.Ю. к ООО «Панорама Тур», ООО «Алоха» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванов А.Ю. обратился в суд с названным выше иском к ООО «Панорама Тур», ООО «Алоха», указывая, что < Дата > между ним и ООО «Алоха» был заключен договор № о реализации туристского продукта - туристической поездки в Испанию (Коста Браво), отель «Bon Repos Hotel 3», в период с < Дата > по < Дата >, на трех человек (Селиванов А.Ю., С.И.Н., Селиванова И.А.), стоимостью < ИЗЪЯТО >. Турагент выдал ему подтверждение бронирования. Он, в свою очередь, также исполнил свои обязательства по оплате стоимости поездки в полном объеме, уплатив < Дата > – < ИЗЪЯТО >, < Дата > – < ИЗЪЯТО > и < Дата > - < ИЗЪЯТО >, что подтверждается соответствующими чеками. Туроператором по договору являлось ООО «Панорама Тур», турагентом – ООО «Алоха», денежные средства за тур были перечислены на счет турагента. В назначенное время поездка не состоялась, из средств массовой информации и при обращении в офис ООО «Алоха» ему стало известно, что туроператор ООО «Панорама Тур», с которым сотрудничало туристическое агентство ООО «Алоха» в рамках продвижения и реализации туристических продуктов и услуг, аннулировал все забронированные ранее заказы и дополнительные услуги, указанные в Приложении № к договору №. Турагентом ему было предложено три варианта: аннулировать тур с полным возвратом денежных средств, оплатить отель на месте с последующим возвратом потраченных денежных средств, перебронировать его тур на более поздние даты в Объединенные Арабские Эмираты, оставить только билеты. < Дата > он обратился с претензией к туристическому агентству ООО «Алоха» с требованиями о полном возврате потраченных им на оплату туристического продукта денежных средств. В ответе на претензию ООО «Алоха» сообщило ему, что согласно ст.ст. 9-10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», лицом, ответственным за оказание услуг, забронированных по договору о реализации туристического продукта, является туроператор - в данном случае ООО «Панорама Тур», ООО «Алоха» является агентом туроператора, в связи с чем ответственности за неисполнение обязательств туроператора не несет. Решение о возврате комиссионных сборов, полученных ООО «Алоха» по договору №, принято не было. Также, < Дата >, он, через ООО «Алоха», обратился к туроператору ООО «Панорама Тур» с требованиями выплатить сумму, уплаченную им по договору № в размере < ИЗЪЯТО > в сроки, предусмотренные законодательством РФ. Однако, до настоящего времени его требования не удовлетворены. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков ООО «Панорама Тур», ООО «Алоха» денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >, уплаченные за тур по договору от < Дата >№, взыскать с ООО «Панорама Тур» компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО >, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании истец Селиванов А.Ю. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнил их в части, указывая, что, исходя из возражений ответчика ООО «Алоха» на иск, турагентом в ООО «Панорама тур» в счет оплаты тура было перечислено: < Дата > – < ИЗЪЯТО >, < Дата > – < ИЗЪЯТО >, < Дата > – < ИЗЪЯТО >, а всего < ИЗЪЯТО >, агентское вознаграждение ООО «Алоха» по договору составило < ИЗЪЯТО >, в ответе на его заявление от < Дата > ООО «Алоха» ему было отказано в возврате, в том числе агентского вознаграждения. На основании изложенного, а также с учетом того, что в связи с прекращением туроператором ООО «Панорама Тур» туроператорской деятельности и исключением его из единого федерального реестра туроператоров ему (истцу) СПАО «Ингосстрах» было перечислено страховое возмещение в размере < ИЗЪЯТО >, просит взыскать с «Панорама Тур» денежные средства по договору от < Дата >№ в размере < ИЗЪЯТО >, компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО >, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; взыскать с ООО «Алоха» денежные средства по договору от < Дата >№ в размере агентского вознаграждения - < ИЗЪЯТО >.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации: < адрес >, согласно данным сайта «Почта России» уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах в силу ст. 165.1 ГК РФ заказное письмо считается доставленным, а лицо – извещенным надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Алоха» Суханов П.Д., действующий на основании доверенности от 21.10.2016 года б/н в судебном заседании возражал против удовлетворения иска к ООО «Алоха», ссылаясь на доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела возражениях на исковое заявление, полагал, что агентское вознаграждение возврату не подлежит и должно быть отнесено на ООО «Панорама Тур», поскольку турагент выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом - произвел бронирование тура, перечислил денежные средства в счет оплаты тура туроператору. Последствия же, вытекающие из отказа туроператора по возврату агентского вознаграждения регулируются договором между туроператором и турагентом, а не договором между турагентом и туристом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между Селивановым А.Ю. и ООО «Алоха» был заключен договор №, в соответствии с которым агентство по заданию заказчика обязалось оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, из числа предложений туроператора, а заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные данным договором.

Согласно приложению № к договору (лист бронирования) Селиванов А.Ю. приобрел тур в Испанию (Коста Браво) на 3 человек сроком пребывания с < Дата > по < Дата >. В стоимость услуг по договору входило размещение в отеле «Bon Repos Hotel 3*» (стандартный номер на 3 человека), питание, перелет.

В соответствии с названным приложением к договору туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Панорама Тур», торговая марка «Натали Турс».

Истец свои обязательства по оплате стоимости тура исполнил в полном объеме, произвел оплату по договору в сумме < ИЗЪЯТО > тремя платежами: < Дата > – в размере < ИЗЪЯТО >, < Дата > – в размере < ИЗЪЯТО > и < Дата > – в размере < ИЗЪЯТО >, что подтверждается чеками от < Дата >, от < Дата >, от < Дата > соответственно.

Из приложения № к договору < Дата >№, пояснений представителя ООО «Алоха» также следует, что оплата за тур ООО «Панорама Тур» составила < ИЗЪЯТО >, агентское вознаграждение ООО «Алоха» - < ИЗЪЯТО >.

Согласно платежным поручениям от < Дата >№, от < Дата >№, от < Дата >№, ООО «Алоха» во исполнение агентского договора по продвижению и реализации туристических продуктов и услуг перечислило ООО «Панорама Тур» поступившие от Селиванова А.Ю. денежные средства за тур в Испанию в размере < ИЗЪЯТО >, удержав, в соответствии с договором, из суммы средств, полученных от заказчика, агентское вознаграждение в сумме < ИЗЪЯТО >.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиками, указанная поездка не состоялась в связи с аннулированием тура туроператором ООО «Панорама Тур».

< Дата > Селиванов А.Ю. обратился с заявлением о выплате компенсации к ООО «Алоха», а < Дата > – с заявлением к ООО «Панорама Тур», в которых просил возвратить денежные средства, затраченные на приобретение тура в размере < ИЗЪЯТО >. Также Селивановым А.Ю. < Дата > было направлено требование с соответствующими документами в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», с которой туроператором ООО «Панорама Тур» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. ООО «Панорама Тур» были подготовлены и направлены в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» документы, касающиеся приостановления < Дата > туроператором деятельности и невозможности исполнить взятые на себя обязательства по договору о реализации туристического продукта.

На основании заявления Селиванова А.Ю. ООО «Алоха» было составлено требование о возмещении денежных средств от ООО «Панорама тур».

Однако, денежные средства Селиванову А.Ю. ООО «Панорама Тур» не вернуло, агентское вознаграждение ООО «Алоха» истцу также до настоящего времени не возвращено. Ответом туроператора ООО «Панорама Тур» от < Дата > истцу были предложены различные варианты действий, включая аннуляцию тура с полным возвратом денежных средств, оплату им отеля на месте с последующим возвратом потраченных денежных средств, перебронирование его тура на более поздние даты в Объединенные Арабские Эмираты, оставление только билетов. Истец настаивал на возврате денежных средств.

Письмом от < Дата > ООО «Алоха» разъяснило Селиванову А.Ю. порядок возможных действий в сложившейся ситуации, в возврате агентского вознаграждения ему было отказано.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ (редакция от 28.12.2016года) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 10.1 вышеназванного Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ при реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 17.1, 17.4, 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено страхование ответственности туроператора по договорам о реализации туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение. В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответственность ООО «Панорама Тур» была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Из материалов дела следует, что между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от < Дата >№, сроком действия с < Дата > по < Дата >.

Приказом от < Дата > Министерства культуры № об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО «Панорама Тур» исключено из Единого федерального реестра туроператоров. < Дата > годаСеливанову А.Ю. СПАО «Ингосстрах» было перечислено страховое возмещение в размере < ИЗЪЯТО >.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об обязанности ответчиков возвратить истцу денежные средства, уплаченные за турпродукт за минусом фактически понесенных расходов, а также страхового возмещения.

Как следует из представленных ООО «Алоха» документов, стоимость тура, предоставленного ООО «Панорама Тур» по договору № составляет < ИЗЪЯТО >. Итого сумма тура, уплаченная туристом, составила < ИЗЪЯТО >, что сторонами не оспаривается. Туроператору в счет оплаты за тур перечислено < ИЗЪЯТО >, агентское вознаграждение турагента составило < ИЗЪЯТО >.

Таким образом, с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере < ИЗЪЯТО >, с ответчика ООО «Алоха» подлежат взысканию денежные средства, полученные в качестве агентского вознаграждения по договору с ООО «Панорама Тур», в размере составило < ИЗЪЯТО >.

Доводы ответчика ООО «Алоха» об отсутствии правовых оснований для возврата агентского вознаграждения, суд находит несостоятельными, поскольку фактически услуги турагента по договору истцу не были оказаны, так как туристическая поездка не состоялась, предоставленное Селиванову А.Ю. бронирование тура не было реализовано.

В силу ст. 6 данного Федерального закона, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Селиванова А.Ю. компенсацию морального вреда с ответчика ООО «Панорама Тур», по вине которого не состоялся тур и который не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, - в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчики в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворили, суд считает, что с ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании вышеуказанного Закона в размере < ИЗЪЯТО >.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, поскольку истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета в размере < ИЗЪЯТО >, с ООО «Алоха» - в размере < ИЗЪЯТО >.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селиванова А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Селиванова А.Ю. денежные средства по договору от < Дата >№ в размере 125853 (сто двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 72926 рублей (семьдесят две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 68 копеек, а всего 218780 (двести восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 04 копейки.

Взыскать с ООО «Алоха» в пользу Селиванова А.Ю. денежные средства по договору от < Дата >№ в размере 26747(двадцать шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 92 копеек, штраф в размере 13373 (тринадцать тысяч триста семьдесят три) рублей 96 копеек, а всего 40121 (сорок тысяч сто двадцать один) рубль 88 копеек.

ФИО7 в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Панорама тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4017 (четыре тысячи семнадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с ООО «Алоха» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1002 (одна тысяча два) рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 15.01.2019 года.

Судья: подпись