Гражданский кодекс часть 1

10 апреля 2017 года Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором с учетом уточнений просит: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>. ФИО. является его матерью. До ДД.ММ.ГГГГ она находилась в браке с ФИО6 Брачные отношения между ними прекращены задолго до расторжения брака. В период времени с момента подачи заявления о расторжении брака в Егорьевский отдел ЗАГЗ ГУ ЗАГС МО до расторжения брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получил от матери его доверителя денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и использовал денежные средства для покупки квартиры для своего сына ФИО4 Право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение, собственником которого является ФИО5, было приобретено его матерью для него, но во время нахождения ее в браке с ФИО6 В настоящее время ФИО6 заявил исковые требования о выплате ему денежной компенсации от раздела совместно нажитого имущества. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, пояснил суду, что не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче ФИО ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за долю жилого помещения. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который в соответствии с действующим законодательством составляет три года, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, сельское поселение Саввинское, <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Истец в обоснование своих требований утверждает, что в период, связанный с юридическим прекращением брачных отношений, а именно с момента подачи заявления супругами в Егорьевский ОЗАГС с ДД.ММ.ГГГГ до момента прекращения (расторжения) брака ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получил от его матери денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и использовал данную сумму для покупки квартиры на имя его родного сына ФИО4. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Он, ФИО5, помог своей матери ФИО отдать ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты> руб. в счет уплаты доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретенной его матерью в период нахождения в браке с ФИО6, так как изначально данная квартира приобреталась лично для истца, но в период нахождения в браке его матери- ФИО.

Судом установлено, что ФИО заключила брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов №, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В период брака ФИО приобрела 2-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу:<адрес>, 6-й микрорайон, <адрес>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГФИО подарила своему сыну ФИО5 указанную квартиру, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Третьему лицу по делу – ФИО7 на праве собственности принадлежит 2-х комнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, сельское поселение Саввинское, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24).

В обоснование своих требований истец утверждает, что данная квартира приобретена ФИО6 на деньги, переданные ему матерью истца- ФИО, которая получила сумму <данные изъяты> руб. от истца, чтобы расплатиться с ответчиком ФИО6 за квартиру, подаренную ему матерью в 2016 г.. В связи с тем, что ФИО6 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, то истец считает, что ФИО6 неосновательно обогатился, так как ему переданы деньги в сумме <данные изъяты> руб. в счет раздела имущества между ФИО6 и ФИО

Суд не может согласиться с доводами истца и третьего лица ФИО на том основании, что их доводы опровергаются показаниями ответчика ФИО6, который показал в судебном заседании, что квартиру сыну – ФИО4 он приобрел на деньги своего старшего сына- ФИО2 Его сын ФИО4 является инвалидом, имеет семью, ему необходимо было где-то жить, они помогли купить ему квартиру. От ФИО он никаких денег не получал. Деньги в сумме <данные изъяты> она ему не передавала. Сын ФИО2 передал ему деньги у нотариуса в черном пакете. Это его средства, которые он накопил.

Доказательства того, что ФИО передала деньги в сумме <данные изъяты> руб. ФИО6 отсутствуют. ФИО, а также истцом не представлены суду ни расписка, ни договор о разделе имущества и передаче денег в счет такого раздела.

ФИО утверждает, что ФИО6 украл у нее расписку на сумму <данные изъяты> руб. Однако, доказательств этому не представила.

Истец ФИО5 в иске указал, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. он передал своей матери ФИО, т.е. ФИО6 он их не передавал, следовательно, у ФИО5 отсутствуют основания требовать указанную денежную сумму от ФИО6

В соответствии со ст. 160 ч. 1 ГК РФ: сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ч.1 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ :

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ :

1. Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

2. Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

3. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Сделка, на которую ссылается истец(передача денег ФИО6) должна была совершаться в письменной форме. Доказательства этого не представлены, следовательно, истец не может ссылаться на свидетельские показания.

Ответчик ФИО6 также не может ссылаться на свидетельские показания, так как письменное подтверждение передачи денег ему сыном также отсутствует.

ФИО утверждает, что из телефонного разговора ФИО4 и ее усматривается, что ФИО6 получил от нее денежную сумму <данные изъяты>.

Из представленной ФИО распечатки телефонного разговора, данное обстоятельство не усматривается.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

При этом под приобретением или сбережением имущества на стороне приобретателя понимается полученная им имущественная выгода. Она может состоять в приобретении права (например, права собственности или требования), приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами, а также в освобождении от долга, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств наличия убытков ФИО5 в связи со спорным правоотношением, которые могли бы явиться источником обогащения ФИО6, истцами суду не представлено. Их доводы о том, что ФИО6, получил денежные средства, носят предположительный характер и ничем не подтверждаются.

Соответственно, условия, необходимые для возникновения у ответчика обязательства из неосновательного обогащения, отсутствует.

Помимо этого представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, на том основании, что квартира ФИО6 для сына приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ г., что из искового заявления ФИО5 следует, что о нарушении своего права он узнал в ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО5 в судебном заседании заявил, что он узнал о своем нарушенном праве только в ДД.ММ.ГГГГ г., так как ФИО6 обратился в суд с иском о разделе общего имущества супругов.

Учитывая данное заявление, суд исследовал все обстоятельства дела и не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

При подаче иска истец обязан был уплатить госпошлину в размере <данные изъяты>., уплатил <данные изъяты> руб., следовательно, с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Федеральный судья С.М. Полянская