Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> "Областной центр образования" о переводе на другую работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> "Областной центр образования", с учетом уточнения, с исковыми требованиями:

- оформить приказом перевод ФИО1 на должность руководителя отдела продаж;

- внести запись о переводе ФИО1 на должность отдела продаж в трудовую книжку;

- взыскать с ГБОУ <адрес> "Областной центр образования" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 350 222 рубля 25 копеек;

- взыскать с ГБОУ <адрес> "Областной центр образования" в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после дня установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

- взыскать с ГБОУ <адрес> "Областной центр образования" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 устроилась на работу в ГБОУ <адрес> "Областной центр образования" на должность руководителя отдела МЭШ в порядке внешнего совместительства. При устройстве на работу ответчиком было разъяснено, что ГБОУ <адрес> "Областной центр образования" является бюджетной организацией и не может вести деятельность по продаже продукта. Однако, фактически истец выполняла функции руководителя отдела продаж. В её трудовые функции входило руководство отделом, продажа продукта, контроль закрывающих документов, отчеты по продажам поквартально и за год, составление плана продаж на год, контроль дебиторской задолженности и предоставление отсрочки по платежам путем получения гарантийных писем от клиентов, а также проведение встреч, семинаров, лекций – работа носила разъездной характер, командировки по регионам и области с целью продажи, дальнейшего внедрения продукта в школах и ежегодной пролонгации договоров на приобретение и использование неисключительной лицензии на использование продукта МЭО. Заработную плату ответчик не выплачивал с марта по май 2020 года. Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к истцу установлен оклад в размере 9 769 рублей. Согласно выписке по счету размер среднемесячной заработной платы за 2019 г. ФИО1 составил 39 904 рубля 71 копейка. ГБОУ <адрес> "Областной центр образования" выплачивает заработную плату два раза в месяц: 25–го числа текущего месяца – аванс, 1–го числа следующего месяца – заработная плата. Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, стрессе, депрессии, бессоннице, что истец оценивает в 100 000 рублей.

ФИО1 либо её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до объявления перерыва истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, и пояснила, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела МЭШ, однако руководством ей было разъяснено о необходимости создания внутри отдела полноценного отдела продаж, в связи с чем, со дня оформления трудовых отношений она фактически выполняла иные трудовые функции, чем те, которые закреплены за руководителем отдела МЭШ и отражены в её трудовом договоре и приказе о приеме на работу.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании указал, что факт работы истца в должности руководителя отдела продаж подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав, что ФИО1 работала в ГБОУ <адрес> "Областной центр образования" на должности руководителя отдела МЭШ в порядке совместительства, имеется приказ, трудовой договор и дополнительное соглашение. Отдела продаж никогда не существовала, в связи с чем, перевести ФИО1 на должность руководителя указанного отдела не представляется возможным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята на работу в ГБОУ <адрес> "Областной центр образования" на должность руководителя отдела мобильная электронная школа в порядке совместительства с окла<адрес> 769 рублей, с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволена с указанной должности в связи с расторжением трудового договора по причине приема сотрудника, для которого данная работа будет являться основной, согласно ст. 288 ТК РФ.

Как следует из должностной инструкции, руководитель МЭШ организует и контролирует направления цифрового образования: организует и проводит анализ деятельности, организует все виды планирования; организует и контролирует деятельность службы: обеспечивает рациональную организацию труда сотрудников отдела в соответствии с утвержденными планами, проводит согласование при организации взаимодействия с другими отделами, участвует в работе административного совещания, обеспечивает своевременное составление отчетной документации и контролирует правильное и своевременное ведение документации, участвует в разработке необходимой документации, оказывает методическую помощь педагогическим работникам; создает условия для профессионального роста сотрудников; участвует в части своей компетенции в процедуре аттестации сотрудников учреждения.

Истец в свою очередь в обоснование заявленных требований ссылается на то, что фактически в её трудовые функции входило руководство отделом, продажа продукта, контроль закрывающих документов, отчеты по продажам поквартально и за год, составление плана продаж на год, контроль дебиторской задолженности и предоставление отсрочки по платежам путем получения гарантийных писем от клиентов, а также проведение встреч, семинаров, лекций – работа носила разъездной характер, командировки по регионам и области с целью продажи, дальнейшего внедрения продукта в школах и ежегодной пролонгации договоров на приобретение и использование неисключительной лицензии на использование продукта МЭО.

В силу ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, при переводе работника на другую должность, в случае если меняются условия труда (размер заработной платы, режим рабочего времени и времени отдыха) необходимо заключать соглашение об изменении условий трудового договора. Последствия ненадлежащего исполнения этой обязанности нести работодатель.

Проверяя доводы истца в указанной части, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта ее работы в спорный период в должности именно руководителя отдела продаж, в чьи трудовые функции входила дистанционная продажа продукта компании «Мобильное Электронное Образование», поскольку из представленных истцом доказательств такого не следует, в представленном суду штатном расписании ГБОУ <адрес> "Областной центр образования" на ДД.ММ.ГГГГ в отделе мобильного электронного образования такая должность отсутствует.

Кроме того, на основании обращения ФИО1 о нарушении её трудовых прав Инспекцией по труду в <адрес> проведена документальная проверка в части соблюдения трудового законодательства ГБОУ <адрес> "Областной центр образования". В ходе проверки установлено, что заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, дистанционный или разъездной характер работы (особенности режима рабочего времени) работнику не установлен (ответ Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/10-2939-И/70-261).

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцу работодателем не предлагалось иных должностей либо выполнение иной работы, соответственно, суд отказывает ФИО1 в требованиях об оформлении приказом перевода на должность руководителя отдела продаж и внесении в трудовую книжку записи о переводе ФИО1 на должность руководителя отдела продаж.

Между тем, как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/12-4430-И/70-261, в нарушение требований ст. 22, 136 ТК РФ, заработная плата за руководителем отдела МЭШ ФИО1 в период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не сохранялась, не начислялась и не выплачивалась.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/12-4443-И/70-261 ГБОУ <адрес> "Областной центр образования" обязано было устранить нарушения, а именно: начислить и выплатить работнику ФИО1, сохраняемую за период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из реестра по зачислению заработной платы на лицевой счет ФИО1, открытый в Сибирском банке ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ по предписанию государственной инспекции труда начислено и выплачено 20 881 руб. 87 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку заработная плата за период с марта по май 2020 года выплачена истцу в срок, не превышающий установленную Государственной инспекцией труда в <адрес> дату, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заработной платы и компенсации за задержку выплат, в связи с чем, отказывает в данной части требований.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик добровольно начислил истцу заработную плату за период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ по предписанию государственной инспекции труда в <адрес>№-ОБ/12-4443-И/70-261 от ДД.ММ.ГГГГ и произвел окончательный расчет при увольнении в июне 2020 года, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что истцу неправомерными действиям работодателя, а именно невыплатой неначислением и невыплатой заработной платы за спорный период, причинены моральные и нравственные страдания, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ГБОУ <адрес> "Областной центр образования" о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Согласно ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу государства в доход местного бюджета в размере 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> "Областной центр образования" компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в требованиях в остальной части отказать.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> "Областной центр образования" в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Бурова Е.В.