Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Пионер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО Агентство недвижимости «Пионер», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 628 469 руб. 51 коп., по договору участия в долевом строительстве № 1-1-24/Г от 25.02.2014, неустойку в таком же размере по договору участия в долевом строительстве № 1-1-29/Г от 25.02.2014, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ним и ООО Агентство недвижимости «Пионер» 25.02.2014 были заключены договоры участия в долевом строительстве № 1-1-24/Г и № 1-1-29/Г, по условиям которых ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, расположенный в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> не позднее 01.10.2016. Обязанность по оплате стоимости обеих квартир истец исполнил в установленные договорами сроки и в полном объеме, однако, ответчик, в нарушение условий договоров о сроках передачи квартир, допустил просрочку исполнения обязательства, фактически квартиры были переданы истцу только 20.04.2017, что влечет возложение на застройщика гражданской правовой ответственности в соответствии с положениями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, направил в суд представителя ФИО2, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 названного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Частью 6 статьи 8 указанного Закона предусмотрены последствия отказа участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Согласно пункту 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что 25.02.2014 между сторонами было заключено два договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> - № 1-1-24/Г и № 1-1-29/Г.

Указанные договоры имеют идентичное содержание и устанавливают в п. 2.5. обязанность застройщика передать квартиру дольщику после оплаты дольщиком обусловленной договором цены в срок до 01.10.2016 (л.д. 8-39).

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что дольщик обязуется после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять (приступить к приемке) объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика.

Согласно п. 5.3 договоров уведомление о завершении строительства объекта и готовности объекта долевого участия к передаче с указанием срока его передачи застройщик обязуется направить дольщику не позднее, чем за месяц до наступления срока передачи квартиры, установленного настоящим договором, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем договоре для направления почтовой корреспонденции, или вручено дольщику лично под расписку.

01.09.2016 ответчик направил дольщику уведомление о завершении строительства и готовности к передаче квартиры, что подтверждается копиями уведомлений от 25.08.2016, описью вложения в ценное письмо и списком внутренних почтовых отправлений № 5 от 25.08.2016 (л.д. 88-98).

Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России», письмо прибыло в место вручения 05.09.2016, но истец не получил данное уведомление, оно возвратилось отправителю по истечению строка хранения.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Отправителем писем, направленных в адрес ФИО1, 25.08.2016, указано ООО «Ким Пойнт».

Ответчиком в материалы дела представлен договор, заключенный между ООО «Агентство недвижимости «Пионер» и ООО «Почтовый оператор», по условиям которого ООО «Почтовый оператор» обязалось оказывать ответчику услуги почтовой и курьерской связи.

Согласно письму ООО «Почтовый оператор», все передачи писем на почту России с 01.05.2016 производятся через ООО «КимПойнт».

Таким образом, ответчиком доказано, что ООО «Агентство недвижимости «Пионер» после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое получено 24.12.2015, направило в адрес истца уведомление о готовности квартир к приемке, однако, к приемке квартир в установленный в договоре срок истец не приступил.

Доказательств того, что уведомление не было получено в силу причин, объективно препятствовавших получению адресованного истцу почтового отправления, истцом не представлено, суд считает, что данное обстоятельство не может опровергать факт добросовестного исполнения ответчиком обязательства о сроках передачи квартиры и подтверждать доводы истца о нарушении ответчиком данных сроков, в связи с ненадлежащим извещением.

Истец явился для принятия объекта долевого строительства 20.12.2016, произвел осмотр квартир, указал ряд недостатков в отделке квартир, в связи с которыми отказался от подписания акта приемки-передачи (л.д. 103-106).

Так, в качестве недостатков, препятствовавших приемке квартир, истцом указаны: частичное отсутствие фурнитуры дверей, отсутствие смесителей, скол дверного полотна, отсутствие заделки выводов труб батарей, отсутствие ревизионных лючков, в квартирах не имелось света.

Акт приема-передачи каждой из квартир был подписан сторонами 20.04.2017.

Вместе с тем, изложенные истцом в смотровых листах обеих квартир недостатки, выявленные при их приемке, как обоснованно указывает ответчик, не являются существенными, приведшими к ухудшению качества объекта, не делают квартиры непригодными для предусмотренного договором использования.

Какие-либо объективные и достоверные доказательства невозможности использования передаваемого помещения по его назначению после 20.12.2017 в материалы дела не представлены.

Оценив вышеизложенное, суд усматривает, что со стороны ответчика нарушения прав истца допущено не было, ответчик готов был передать объекты истцу в установленный срок, о чем уведомлял последнего надлежащим образом, в связи с чем, ответственность, предусмотренная законом, за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в виде неустойки, не может быть возложена на ответчика.

Истцом не представлено доказательств наличия у построенного объекта существенных или неустранимых недостатков и направления требований в адрес ответчика о безвозмездном устранении недостатков квартиры. Акт о существенных недостатках квартиры сторонами по делу не составлялся.

Поскольку вина ответчика в нарушении сроков передачи истцу квартиры при рассмотрении дела не подтвердилась, так как ответчик возвел жилой дом, своевременно и надлежащим образом известил истца о готовности объекта, вводе его в эксплуатацию и необходимости принятия жилого помещения на основании акта приема-передачи, то оснований для применения к ответчику дополнительных мер ответственности, предусмотренных положениями закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и, соответственно, для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Пионер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.