Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что в соответствии с заключенным с ответчицей кредитным договором (в виде акцептованного заявления оферты) от ДД.ММ.ГГГГ г. № № последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 22% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору между истцом и ответчицей заключен договор залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым последняя передала в залог истцу легковой автомобиль марки «Nissan PRIMERA», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стороны оценили автомобиль как предмет залога в <данные изъяты> руб. Ответчица исполняла обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Ответчица за период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчицы перед Банком составляет <данные изъяты> руб. Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено. Истец просил взыскать с ФИО7. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Nissan PRIMERA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., уточнила исковые требования, уменьшив их размер ввиду добровольной уплаты ответчицей большей части задолженности. Просила взыскать оставшуюся на момент рассмотрения дела судом сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик ФИО9. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела неоднократно извещалась судом посредством заказной корреспонденции. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает действия ответчицы, несущей ответственность за неполучение юридически значимых сообщений, как распоряжение процессуальными правами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО10. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под 22% годовых на срок 36 мес. Согласно кредитному договору заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать предусмотренные договором проценты ежемесячными платежами.

Кредит выдан ответчице посредством зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на ее счет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № № при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Из приложенных к иску сведений о движении денежных средств следует, что свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование – <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчицей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. внесены денежные средства в счет погашения возникшей задолженности по кредитному договору, с нее подлежит взысканию оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты>. согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ г.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании предусмотренных договором платежей обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уменьшение истцом исковых требований связано с частичным погашением ответчицей суммы долга после предъявления в суд искового заявления, что не является основанием для снижения размера государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденном платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.В. Логинова