Гражданский кодекс часть 1

Кошкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в котором указывает, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Димитровградской дистанцией пути - структурным подразделением Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу монтером пути 3-го разряда Бригады по неотложным работам № Линейного участка № Эксплуатационного участка № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ приказом №ФИО1 был направлен на профессиональную подготовку по профессии «Монтёр пути». В тот же день с ФИО1 был заключён ученический договор № на подготовку по профессии «Монтёр пути, 2-3 разряд» на базе Ульяновского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций (структурное подразделение Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»). ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил свидетельство о квалификации № и Свидетельство о квалификации № о присвоении профессии (должности) «Монтёр пути» 2 и 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № с ФИО1 был расторгнут трудовой договор по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. На основании п. 3.1.9 Договора стоимость обучения составила 9 611 руб. 04 коп. Отработал ФИО1 15 месяцев (с марта 2017 г. по июль 2018 г.). Всего долг с отработкой составил 9611 руб. 04 коп. В добровольном порядке ФИО1 долг не оплатил. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ФИО1 ОАО «РЖД» за обучение составляет - 5606 руб. 49 коп. В итоге после увольнения за ФИО1 осталась задолженность за обучение и командировочные денежные средства в размере 15506 руб. 49 коп. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу материальный ущерб в размере 15506 руб. 49 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 620 руб.

Истец ОАО «РЖД» в лице представителя по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Как следует из материалов дела ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание заказными письмами с уведомлением по месту регистрации ФИО1 Как следует из материалов дела ответчику направлялась судебная повестка о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ФИО1, однако судебные документы возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что является основанием считать ответчика в силу ст.117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Судом установлено, что между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Димитровградской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО4 и ФИО1, на основании личного заявления последнего (л.д. 10) ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № (л.д.12-20).

На основании указанного трудового договора и личного заявления ФИО1 начальником Димитровградской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО4ДД.ММ.ГГГГ был подписан приказ (распоряжение) № о приеме ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на работу в Бригаду по неотложным работам № Линейного участка № Эксплуатационного участка № на должность монтера пути 3-го разряда (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Димитровградской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО4 и ФИО1 заключили ученический договор № на подготовку по профессии «Монтер пути, 2-3 разряд» на базе Ульяновского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – производственное обучение (практика) (л.д. 23-27).

На основании указанного выше ученического договора начальником Димитровградской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО4ДД.ММ.ГГГГ был подписан приказ № о направлении ФИО1 в командировку на 43 календарных дня с выдачей аванса в размере 9900 рублей (л.д. 31).

Согласно п.3.1.6 и п.3.1.7 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принял на себя обязательство по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ прибыть в Димитровградскую дистанцию пути и проработать у работодателя не менее трех лет в соответствии с полученной в образовательной организацией профессией (л.д. 25).

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По вопросу какие расходы (затраты) учитываются в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, которые подлежат возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке, в статье 249 Трудового кодекса РФ названные расходы (затраты) не конкретизируются.

Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно статье 249 Трудового кодекса РФ подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из п.3.1.9 ученического договора следует, что при расторжении настоящего договора, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение – 9 611 руб. 04 коп. и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора (л.д. 25).

Положениями п.3.2.4 ученического договора установлено, что работодатель обязуется работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы 27 711,52 руб. (л.д. 26).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ученического договора в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ до истечения трехлетнего срока после обучения по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 5-8, 11 ч.1 ст. 81, п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения времени (л.д. 25).

Подписывая ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее 3 лет в Димитровградской дистанции пути, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии с положениями ученического договора стоимость обучения ФИО1 составила 9 611 руб. 04 коп.

Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) ФИО1 были перечислены денежные средства (командировочные) на проезд к месту обучения и проживание за июнь, июль 2018 г. в общей сумме 9900 руб.

Из материалов дела усматривается, что после обучения ФИО1 выдано свидетельство о квалификации № и Свидетельство о квалификации № о присвоении профессии (должности) «Монтер пути» 2 и 3 разряда (л.д. 28-29).

На основании п.1.1.9. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость обучения ФИО1 составила 9611 руб. 04 копейки. Отработал ФИО1 15 месяцев (с марта 2017 г. по июль 2018 г.). Таким образом, материальный ущерб, причиненный ФИО1 ОАО «РЖД» за обучение составляет - 5606 руб. 49 коп. (9611,04 руб. (долг за обучение) /36 мес. (3 года)=266,97 руб. (за 1 месяц); 15 мес. х 266,97 руб. = 4004,55 (отработка за 15 месяцев); всего долг с отработкой: 9611,04 руб. (долг за обучение) – 4004, 55 руб. (отработка за 15 месяцев) = 5606,49 руб..

Таким образом, установлено, что истец на обучение ответчика понес затраты в общей сумме 15506 руб. 49 коп., из них: 9900 руб. - командировочные за июнь и июль 2018 года, 5606,49 руб. - материальный ущерб, причиненный ФИО1 ОАО «РЖД» за обучение.

Истцом в адрес ФИО1 направлялось уведомление о добровольном возмещении денежных средств за обучение в Ульяновском подразделении Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций по профессии «Монтер пути, 2-3 разряд» по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, а также долг за командировочные расходы (л.д.30).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение условий договора не выполнил взятые на себя обязательства, доказательств наличия уважительных причин, освобождающих его от их исполнения, не представил.

Поскольку правовых и фактических оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению расходов по обучению в ходе судебного разбирательства судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» материального ущерба в размере 15506 руб. 49 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 руб., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» материальный ущерб в размере 15506 (пятнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 49 (сорок девять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 620 (шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С.Малахова