Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Мещерякова Е.А. по результату рассмотрения материалов исполнительного производства от **.**.****###, возбужденного на основании исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово по делу ###, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и согласно акту описи и ареста имущества, начатого в 11-00 и оконченного в 12-30 **.**.**** г. автомобиль «ГАЗ – 3302», г/н ### был изъят у Филимонова А.Ю. и передан на ответственное хранение взыскателю Ильенко А.Ю.

Считает, что из акта описи и ареста имущества, составленного судебным приставом-исполнителем подлежит исключению автомобиль ГАЗ – 3302», г/н ###, т.к. идентификационный номер, номер кузова, номер рамы на данном автомобиле не соответствует номерам, указанным в исполнительном документе – исполнительном листе ### от **.**.****, выданном Рудничным районным судом г. Кемерово на основании решения суда по делу по иску Ильенко А.Ю. к Шевцову И.С. о взыскании убытков и обращении взыскания на заложенное имущество.

В постановлении судебного пристава-исполнителя не указано, на какое именно имущество наложен арест в отношении должника Шевцова И.С.

Более того, взыскание произведено в пользу взыскателя Ильченко А.Ю., а не Ильенко А.Ю., как указано в исполнительном листе.

Во время исполнительных действий **.**.**** выяснилось, что владельцем автомобиля «ГАЗ – 3302», г/н ### является Филимонов А.Ю. на основании договора купли-продажи транспортного средства от **.**.**** г.

**.**.**** данный автомобиль пострадал от пожара. В результате чего, в настоящее время кузов и номер двигателя не соответствуют указанным в исполнительном листе номерам автомобиля. На платформе эвакуатора отсутствует заявленный номер в графе ### от **.**.**** В графе «особые отметки» указано СКТС (специальная категория транспортных средств) № ### от **.**.****.

В исполнительном листе не отражен государственный регистрационный знак транспортного средство, на которое было обращено взыскание, как на предмет залога, а именно на транспортное средство «ГАЗ – 3302».

Судебный пристав-исполнитель после установления данных несоответствий следовало обратиться в суд за разъяснением исполнительных действий, а не лишать своего имущества истца, поскольку автомобиль был передан на ответственное хранение Ильенко А.Ю.

**.**.**** истец обратился с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя на незаконное вынесение постановлении о наложении ареста на имущество должника. В удовлетворении жалобы было отказано.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара от **.**.**** у автомобиля ГАЗ – 3302, г/н ### в результате пожара выгорел моторный отсек и кабина по всей площади. Филимоновым А.Ю. приобретен другой двигатель и другая кабина, а также другая платформа, т.к. прежняя платформа была им утилизирована, а именно сдана на металлолом, приобретенная платформа не имеет номерных знаков.

Просит суд на основании ст. 119 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исключить из акта описи и ареста имущества, составленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мещерякова Е.А. от **.**.**** по исполнительному производству от **.**.****###, возбужденного на основании исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово по делу ###, освободить из-под ареста автомобиль «ГАЗ – 3302», г/н ###.

В судебное заседание истец Филимонов А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом под роспись.

Представитель истца Щербинин А.Н., действующий на основании доверенности от **.**.****, требования поддержал, просил исключить из акта описи и ареста имущества, составленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мещерякова Е.А. от **.**.**** по исполнительному производству от **.**.****### возбужденного на основании исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово по делу ###, освободить из-под ареста автомобиль «ГАЗ – 3302», г/н ###. Пояснил, что спорное имущество находится на территории Центрального района г. Кемерово по адресу: .... Исполнительный лист выдан **.**.**** На доводах иска настаивал. Пояснил, что спорный автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи. В последующем произошел пожар, в результате которого номерные запасные части автомобиля поменяны истцом, в ГИБДД ни старый, ни новый автомобиль не был зарегистрирован за истцом, в суд с иском о признании права собственности на автомобиль с иными номерными запасными частями истец не обращался, ПТС у истца нет. Считает, что арестовали не тот автомобиль, на который обращено взыскание по решению суда. Шевцов И.С. знал, что автомобиль в залоге, однако, продал его истцу. Решение Рудничного районного суда истец не обжаловал.

Ответчик Шевцов И.С. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повесткой, которая возвратилась в суд «по истечению срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Ответчик Ильенко А.Ю. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повесткой, предоставил отзыв, в котором иск не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФСПП России по Кемеровской области Мещерякова Е.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом под роспись, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из положений части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель.

В соответствии с пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (ст. 339.1 п. 4 ГК РФ).

Согласно ст. 103.7 Основ законодательства о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 13 п. 2-4 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Судом установлено, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово (дело ###) от **.**.****, вступившего в законную силу, удовлетворены исковые требования Ильенко А.Ю. к Шевцову И.С., взыскана задолженность в общем размере 265674,72 руб., обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство ГАЗ – 3302, **.**.**** года выпуска, цвет кузова оранжевый, идентификационный номер ###, номер кузова ###, ПТС ###, свидетельство о регистрации ### по договору заключенному между Ильенко А.Ю. и Шевцовым И.С., с последующей продажей с публичных торгов. Решение суда Филимоновым А.Ю. не обжаловалось.

На основании решения суда **.**.**** выдан исполнительный лист серии ### от **.**.****, который по заявлению взыскателя Ильенко А.Ю. предъявлен к исполнению **.**.****

**.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Мещерякова Е.А. возбуждено исполнительное производство ###. В постановлении взыскателем ошибочно указана фамилия взыскателя, как Ильченко А.Ю., что, по мнению истца, является одним из основанием для исключения автомобиля ГАЗ – 3302, **.**.**** года выпуска, цвет кузова оранжевый из акта описи арестованного имущества.

**.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на распоряжение имуществом должника Шевцова И.С., в том числе на автомобиль «ГАЗ – 3302», г/н ###, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер ###, номер кузова ###, номер двигателя ###, ПТС ###.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Мещерякова Е.А. по результату рассмотрения материалов исполнительного производства от **.**.****### вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и согласно акту описи и ареста имущества, начатого в 11-00 и оконченного в 12-30 «31» августа 2018 г. арестован автомобиль «ГАЗ – 3302», г/н ###, номер кузова ###, номер двигателя ###, который был изъят у Филимонова А.Ю. и передан на ответственное хранение взыскателю Ильенко А.Ю.

Доводы истца об ошибке в фамилии взыскателя не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку из материалов исполнительного производства, в том числе исполнительного листа, заявления взыскателя видно, что взыскателем по исполнительному производству является Ильенко А.Ю.

Согласно постановлению от отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара автомобиля «ГАЗ – 3302», г/н ### от **.**.****, пожар произошел **.**.**** 02-36 в автомобиле «ГАЗ – 3302», г/н ### по адресу: .... В результате пожара в автомобиле выгорел моторный отсек и кабина.

Истец утверждает, что после пожара в автомобиле были заменены номерные агрегаты, в связи с чем, на данный момент не существует автомобиля, на который обращено взыскание. В настоящее время кузов и номер двигателя не соответствуют указанным в исполнительном листе номерам автомобиля. На платформе эвакуатора отсутствует заявленный номер в графе ### от **.**.**** В графе «особые отметки» указано СКТС (специальная категория транспортных средств) № ### от **.**.**** Автомобиль он приобрел у Шевцова И.С. на основании договора от **.**.**** и не знал, что автомобиль находится в залоге.

Указанные доводы истца суд не может принять для удовлетворения иска, поскольку по договору купли-продажи автомобиля **.**.**** истцом было приобретено тоже имущество «ГАЗ – 3302», г/н ###, что и передано в залог Шевцовым И.С. - Ильченко А.Ю., и на этот же автомобиль обращено взыскание на основании решения суда, что истцом не оспаривается. Не знать о залоге автомобиля истец не мог, поскольку залог зарегистрирован в реестре заложенного движимого имущества, о чем была внесена запись **.**.**** (уведомление ###). Указанная информация является общедоступной и проверена судом на сайте Федеральной нотариальной палаты. Доказательство того, что он заменил после пожара номерные агрегаты автомобиля суду также не предоставлено.

Кроме того, тот факт, что пользуясь автомобилем Филимонов А.Ю. после пожара отремонтировал автомобиль, поменяв в нем номерные агрегаты (кузов, двигатель), не имеет значения для рассмотрения данного дела, поскольку доказательств того, что Филимонов А.Ю. является собственником имущества или законным владельцем автомобиля «ГАЗ – 3302», г/н ###, номер кузова ###, номер двигателя ###суду не предоставлено, в установленном законном порядке истец не зарегистрировал на себя такой автомобиль в ГИБДД и не признал за собой право собственности на автомобиль «ГАЗ – 3302», г/н ### с иными номерами кузова и двигателя, чем указано в договоре купли-продажи от **.**.****

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает, что исковые требования об исключении автомобиля, на который обращено взыскание на основании решения суда из акта описи и ареста имущества удовлетворению не подлежат, поскольку на данный момент отсутствует спорное имущество: автомобиль ГАЗ – 3302, 2007 года выпуска, цвет кузова оранжевый, идентификационный номер ###, номер кузова ###, ПТС ###, свидетельство о регистрации ###. Судебным приставом исполнителем арестован автомобиль с другим номером кузова. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств незаконности наложения ареста на автомобиль «ГАЗ – 3302», г/н ###, не предоставлено доказательств того, что истцу принадлежит автомобиль, на который наложен арест судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филимонова А.Ю. к Шевцову И.С., Ильенко А.Ю. об освобождении имущества от ареста, исключении автомобиля «ГАЗ – 3302», г/н ### из акта описи и ареста имущества, составленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мещерякова Е.А. от **.**.**** по исполнительному производству от **.**.****###, возбужденному на основании исполнительного листа серии ### от **.**.****, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово по делу ### – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «09» ноября 2018г.