Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГСК» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

у с т а н о в и л:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что 23 декабря 2013 года между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят в ООО «ПНН «ГСК» на должность инженера 2 категории отдела пуско-наладочных работ и сопровождения (ПНР и С).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен ученический договор о профессиональном обучении, на основании которого истец направил ответчика на курс по теме «PCS7 on Tour», проводимый ООО «Сименс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По окончании обучении ответчик обязался отработать у истца не менее пяти лет. Условиями договора предусмотрена ответственность за досрочное увольнение по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы. По итогам обучения ответчик получил сертификат. В период обучения истец оплатил расходы по обучению на общую сумму 70 745 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор о профессиональном обучении, согласно которому истец направил ответчика на семинар по теме «WINCC OA Basik Training», проводимый ООО «Сименс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец оплатил стоимость обучения в размере 158 570 рублей и обеспечил выплату зарплаты. Условиями договора также предусмотрена обязанности ответчика отработать у истца не менее 5 лет. По итогам обучения ответчиком получен сертификат, расходы истца на обучение и выплату заработной платы составили 164 044 рубля 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию. Ууказанная причина увольнения не относится к числу уважительных. Общая сумма долга за обучение ответчика составила 179 469 рублей 94 копейки

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения затрат, связанных с его обучением, 179 469 рублей 94 копейки и расходы по госпошлине в размере 4 789 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности (часть 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В силу положений статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В ученическом договоре должно быть указано (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации) в т.ч. конкретная профессия, специальность, квалификация, приобретаемая учеником. Эти сведения указываются в соответствии с документами, определяющими условия подготовки, переподготовки ученика в образовательных учреждениях, или Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) либо единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих по отраслям, если обучение проводится в организации; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором. Данная обязанность включает: заключение договора с образовательным учреждением или лицом, занимающимся индивидуальной трудовой педагогической деятельностью, на предоставление образовательных услуг, обеспечение ученику возможности приобретения теоретических знаний и применения их на практике (например, изготовление деталей), обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Таким образом, анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят в ООО «ПНН «ГСК» на должность инженера 2 категории отдела пуско-наладочных работ и сопровождения (ПНР и С) (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен ученический договор № о профессиональном обучении, на основании которого истец направил ответчика на курс по теме «PCS7 on Tour», проводимый ООО «Сименс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 21-22).

В соответствии с пунктом 2.1 ученического договора истец обязался обеспечить ответчику возможность обучения в соответствии с условиями договора, оплатить дорогу, проживание и прочие, связанные с командировками расходы, обеспечить выплату заработной платы (л.д. 21).

Ответчик, в свою очередь, в силу пункта 2.3 договора по окончании обучения обязался отработать у истца не менее пяти лет. Этим же пунктом предусмотрена ответственность ответчика за досрочное увольнение по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы в виде возмещения работодателю суммы затрат на обучение, включающую в себя оплату за обучение, заработную плату за все время обучения, проживание, проезд и прочие расходы согласно пункту 2.1 договора пропорционально неотработанному времени в течение трех месяцев после расторжения трудового договора (л.д. 22).

По итогам семинара ответчик получил именной сертификат о принятии участия в семинаре по курсу «PCS7 on Tour» (л.д. 41).

В период прохождения ответчика семинара истец оплатил расходы на общую сумму 70 745 рублей 98 копеек, включающую в себя расходы за проживание, суточные, железно-дорожный билет, авиабилет, заработную плату (л.д. 23-24, 26-40).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор № профессиональном обучении, согласно которому истец направил ответчика на семинар по теме «WINCC OA Basik Training», проводимый ООО «Сименс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.42-43).

В соответствии с пунктом 2.1 ученического договора истец обязался обеспечить ответчику возможность обучения в соответствии с условиями договора, оплатить стоимость обучения работника, обеспечить выплату заработной платы, сохранять за работником на период его обучения рабочее место и средний заработок (л.д. 42).

Ответчик, в свою очередь, в силу пункта 2.3 договора по окончании обучения обязался отработать у истца не менее пяти лет и в случае увольнения без уважительных причин до истечения пяти лет возместить работодателю сумму затрат на обучение, включающую в себя оплату за обучение, заработную плату за все время обучения пропорционально неотработанному времени в течение трех месяцев после расторжения трудового договора (л.д. 43).

По итогам семинара ответчиком получен именной сертификат о принятии участия в семинаре по теме «WINCC OA Basik Training» (л.д. 54).

Расходы истца на участие в семинаре и выплату заработной платы составили 164 044 рубля 65 копеек (л.д. 44-53).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 16. 17).

Истец просит возложить на ответчика обязанность возместить сумму долга за обучение в размере 179 469 рублей 94 копейки в соответствии с условиями заключенных ученических договоров.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований и исходит из следующего.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор может быть двух видов: который заключается с лицом, уже состоящим в штате организации, и который заключается с лицом, только ищущим работу.

Ученический договор, заключенный с работником организации, является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 15 статьи 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" по завершении обучения по программе дополнительного профессионального образования организация, осуществляющая образовательную деятельность, проводит итоговую аттестацию, а лицам, прошедшим ее, выдается удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке. А по завершении профессионального обучения организация, осуществляющая образовательную деятельность, проводит квалификационный экзамен. К его проведению привлекаются представители работодателей, их объединений (статья 74 Закона N 273-ФЗ). Лицам, успешно сдавшим квалификационный экзамен, выдается свидетельство о профессии рабочего, должности служащего (пункт 2 части 10 статьи 60 Закона N 273-ФЗ).

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и по смыслу статей 196 и 198 Трудового кодекса Российской Федерации не может служить предметом ученического договора.

Из представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сименс» (исполнитель) и ООО НПП «ГСК» (заказчик) с другой стороны, следует, что исполнитель обязался оказать заказчику информационно-консультационные услуги в форме проведения семинара по теме «WINCC OA Basik Training», а заказчик обязался принять услуги и оплатить их (пункт 1.1). Оказание услуг по договору не предполагает обучения по образовательным программам и получения представителями заказчика образования в соответствии с государственными стандартами и достижения какого-либо образовательного ценза, не сопровождается итоговой аттестацией, и выдачей документов об образовании и (или) квалификации в соответствии с государственными стандартами обучения (пункт 1.2). По окончании оказания услуг заказчик вправе получить сертификат (пункт 4.5), который не является документом об образовании и (или) квалификации в соответствии с государственными стандартами обучения (пункт 4.1).

Таким образом, истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства определяющие, что ответчик проходил обучение и получил новую специальность или профессию, по которым в дальнейшем исполнял свои трудовые обязанности. Истец не доказал, что ответчик, работая инженером 2 категории отдела пуско-наладочных работ и сопровождения (ПНР и С) до момента обращения с заявлением об увольнении по собственному желанию, использовал полученные навыки (знания), связанные с принятием участия в семинарах по курсам «WINCC OA Basik Training» и «WINCC OA Basik Training».

Боле того, условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что необходимым условием для оказания услуг по договору является наличие у представителя заказчика знаний в области систем управления, в том числе, профессиональных навыков и высшего технического или среднего специального образования (желательно) (пункт 3.4) (л.д. 46-48). Указанными навыками и образованием ответчик обладал еще до направления на семинар, что подтверждается представленными документами о высшем образовании, многократном прохождении аттестации, о выполнении соответствующих производственных заданий.

На момент трудовой деятельности у истца ответчик отвечал всем требованиям, предъявляемым к занимаемой должности, направлен на семинар по инициативе истца, после посещения которого новой профессии, специальности или квалификации не получил, продолжал выполнять прежнюю работу.

Данные обстоятельства в совокупности с анализом условий заключенных с работником ученических договоров и договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг свидетельствует о наличии прямой заинтересованности работодателя в направлении работника на семинар, тогда как объективная необходимость в обучении лично для ответчика отсутствовала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что суммы расходов за оказанные ответчику информационно-консультационные услуги не относятся к затратам, понесенным работодателем на обучение в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Более того, положения об ответственности по возмещению затрат работодателю, содержащиеся в пунктах 2.3 ученических договоров не подлежат применению, поскольку заявленные истцом к взысканию расходы состоят из полученных сумм заработной платы, страховых взносов, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), расходов на проживание и проезд к месту командировки и обратно. Указанные расходы являются гарантиями и компенсациями работникам, направляемым работодателем на семинары, курсы повышения квалификации и не могут быть отнесены к затратам, понесенным работодателем на обучение, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГСК» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х.Закирова.