Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Рыльского района Курской в интересах Российской Федерации к ФИО7 о признании недействительными доверенностей, договора купли – продажи земельных долей (в части), свидетельства о праве на наследство по завещанию (в части),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Рыльского района Курской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО7 о признании недействительными доверенностей, договора купли – продажи земельных долей (в части), свидетельства о праве на наследство по завещанию (в части), в котором просит признать недействительной доверенность, датированную <дата> от имени ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>, которой доверено совершение действий ФИО7 Признать недействительной доверенность, датированную <дата> от имени ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>, которой доверено совершение действий ФИО7 Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от <дата>, заключенный между ФИО7 на основании доверенностей от 10 лиц, в том числе от имени ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, интересы которой по доверенности представлял ФИО4, зарегистрированный <дата> за №, в части перехода права на 2/298 земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 15794000 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>№ в части 2/298 земельных долей из 11/298 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 15794000 кв.м. с кадастровым номером № Прекратить зарегистрированное в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>№ право собственности ФИО7 на 2/298 земельных долей из 11/298 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 15794000 кв.м. с кадастровым номером №

В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой Рыльского района в связи с исполнением решения коллегии прокуратуры области от <дата>№ «О состоянии законности и прокурорского надзора за исполнением законодательства органами государственной власти и местного самоуправления при распоряжении и использовании государственного и муниципального имущества, в том числе земельными участками» проведена проверка исполнения законодательства об обращении с невостребованными земельными долями на территории МО «Студенокский сельсовет» Рыльского района, по результатам которой выявлен факт оформления подложных доверенностей, что повлекло незаконный переход права собственности к другому лицу на 2/298 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Проверкой установлено, что на основании договора купли-продажи земельных долей от <дата> ФИО7 на основании доверенностей от имени 10 лиц, в том числе и от имени ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, были проданы ФИО3, интересы которой по доверенности представлял ФИО4, 11/298 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 15794000 кв.м. с кадастровым номером №, в том числе и 2 земельные доли, принадлежащие ФИО1 и ФИО2

<дата> договор купли продажи земельных долей от <дата> был зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области.

При заключении договора купли-продажи ФИО7 использовались подложные документы:

-доверенность, датированная <дата> от имени ФИО1, умершей <дата>, которой доверено ФИО7 в том числе управление, пользование и распоряжение 1 земельной долей ФИО1;

-доверенность, датированная <дата> от имени ФИО2, умершей <дата>, которой доверено ФИО7, в том числе управление, пользование и распоряжение 1 земельной долей ФИО2;

Факт смерти ФИО1<дата> подтверждается записью акта о смерти № от <дата>; факт смерти ФИО2<дата> подтверждается записью акта о смерти № от <дата>.

<дата>ФИО3 умерла.

После чего <дата> право собственности на 11/298 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 15794000 кв.м. с кадастровым номером № в том числе и 2 земельные доли, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>№, было зарегистрировано за ФИО7

Ввиду того, что подложные доверенности, оформленные от имени умерших ФИО1 и ФИО2, являются недействительными, они подлежат отмене.

Незаконность оформления доверенностей от имени ФИО1 и ФИО2, влечет ничтожность сделки - договора купли-продажи земельных долей от <дата>, заключенного между ФИО7 на основании доверенностей от имени ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, интересы которой по доверенности представлял ФИО4, зарегистрированного <дата> за №, в части перехода права на 2/298 земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 15794000 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, что влечет за собой недействительность последующих сделок с данными земельными долями в силу ничтожности.

В связи с чем, право собственности, зарегистрированное за ФИО7 после смерти <дата>ФИО3, на 2/298 земельные доли из 11/298 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 15794000 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, подлежит прекращению.

В судебном заседании помощник прокурора Рыльского района Курской области Харитонова Э.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Администрации Студенокского сельсовета Рыльского района Курской области ФИО6 в судебном заседании пояснил, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Курской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте судебного заседания ФИО7 извещался по месту регистрации почтовым отправлением, которое возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи; ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца - помощника прокурора Рыльского района Курской области Харитонову Э.Н., представителя третьего лица Администрации Студенокского сельсовета Рыльского района Курской области ФИО6, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. ФЗ от 29.06.2012 №96-ФЗ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из представленных материалов, на основании договора купли-продажи земельных долей от <дата> ФИО7 на основании доверенностей от имени 10 лиц, в том числе доверенности от имени ФИО1, <дата> года рождения, датированной <дата> и доверенности от имени ФИО2, <дата> года рождения, датированной <дата>, были проданы ФИО3, интересы которой по доверенности представлял ФИО4, 11/298 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 15794000 кв.м. с кадастровым номером №, в том числе и 2 земельные доли, принадлежащие ФИО1 и ФИО2

В тот же день, земельные доли являющиеся предметом указанного договора были переданы продавцом покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

После чего <дата> право собственности на 11/298 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 15794000 кв.м. с кадастровым номером №, в том числе и 2 земельные доли, ранее принадлежавшие ФИО1 и ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>№, было зарегистрировано за ФИО7

Согласно записи акта о смерти № от <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, умерла <дата>.

Согласно записи акта о смерти № от <дата>, ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата>.

Таким образом, доверенность от <дата> от имени ФИО5 и доверенность от <дата> от имени ФИО2 выданы ФИО7 после смерти ФИО5, ФИО2, что по мнению суда влечет их недействительность.

Недействительность доверенностей от имени ФИО1 и ФИО2, влечет ничтожность сделки - договора купли-продажи земельных долей от <дата>, заключенного между ФИО7 на основании доверенностей от имени ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, интересы которой по доверенности представлял ФИО4, зарегистрированного <дата> за №, в части перехода права на 2/298 земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 15794000 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, что влечет за собой недействительность последующих сделок с данными земельными долями в силу ничтожности.

Таким образом, право собственности, зарегистрированное за ФИО7 после смерти <дата>ФИО3, на 2/298 земельные доли из 11/298 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 15794000 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежавшие ФИО1 и ФИО2, подлежит прекращению, поскольку это нарушает право государственной собственности на невостребованные земельных долей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 30 000 рублей в доход МО «Рыльский район» Курской области.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Рыльского района Курской области в интересах Российской Федерации к ФИО7 о признании недействительными доверенностей, договора купли – продажи земельных долей (в части), свидетельства о праве на наследство по завещанию (в части), удовлетворить.

Признать недействительной доверенность, датированную <дата> от имени ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>, которой доверено совершение действий ФИО7

Признать недействительной доверенность, датированную <дата> от имени ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>, которой доверено совершение действий ФИО7

Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от <дата>, заключенный между ФИО7 на основании доверенностей от 10 лиц, в том числе от имени ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, интересы которой по доверенности представлял ФИО4, зарегистрированный <дата> за №, в части перехода права на 2/298 земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 15794000 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежавшие ФИО1 и ФИО2

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>№, выданное на имя ФИО7, в части 2/298 земельных долей из 11/298 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 15794000 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>№ право собственности ФИО7 на 2/298 земельных долей из 11/298 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 15794000 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО7 в доход МО «Рыльский район» государственную пошлину в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 11.12.2020

Председательствующий судья: