Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Луч» о признании членом СНТ, встречным требованиям СНТ «Луч» к ФИО2 о признании не приобретшей права и обязанности члена СНТ,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать, что она является членом СНТ «Луч».

В судебном заседании истец уточнила требования, просила признать,что она является членом СНТ «Луч» с 2007 года.

Свои требования мотивирует тем, что с 2007 года является членом СНТ «Луч», ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Луч».На момент, когда ею был приобретен земельный участок на территории СНТ «Луч» председателем СНТ был гражданин ФИО3, которому она(истец) в 2007 году адресовала заявление о приеме ее в члены СНТ «Луч».В 2007 году ей была выдана членская книжка. С 2007 года она несет обязанности как член СНТ, производит оплату целевых и членских взносов,производит оплату за не участие в субботниках, исполняет обязанности члена СНТ, предусмотренные Уставом.Кроме того, решением правления СНТ к ней применялись штрафные санкции.До 2009 года она являлась членом СНТ «Луч»,однако, в 2009 году в СНТ «Луч» был избран новый председатель ФИО4, которая отказывается признавать истца членом СНТ «Луч», игнорирует ее, что приводит к невозможности для истца быть полноправным членом СНТ.Более того, Подольским городским судом принято решение на основании искового заявления истца как члена СНТ «Луч» о признании недействительным чрезвычайного собрания СНТ «Луч».Решение вступило в законную силу.Вне судебным порядком, истец не имеет возможности защитить свои гражданские права, в связи с возникшими у правления СНТ «Луч» по отношению к ней неприязненными отношениями.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик – СНТ «Луч», председатель ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала,предъявила встречные требования, пояснив, что до момента избрания ее председателем товарищества в СНТ «Луч» был беспорядок.Решение общего собрания об избрании Председателем СНТ «Луч» ФИО3 Решением Подольского городского суда в 2010 году было признано недействительным.Архив документов прежним председателем ей передан не в полном объеме.Решения общего собрания о приеме ФИО2 в члены СНТ «Луч» не имеется.По изложенным основаниям считает,поскольку по мнению ФИО4 не соблюдена процедура приема в члены товарищества, в иске истцу следует отказать и признать ФИО2 не приобретшей права и обязанности члена СНТ «Луч».

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит требования ФИО2 к СНТ «Луч» подлежащими удовлетворению,встречные требования-отклонению,по следующим основаниям.

Статьей 18 конституции РФ установлено,что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов.

На основании ст. 30 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка № на территории СНТ «Луч» с кадастровым номером № расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.143).

В материалы гражданского дела ФИО5 представлены две членские книжки садовода по участку № Садоводческого некоммерческого товарищества «Луч», согласно которым с истца взимались членские и целевые взносы, причем уплата истцом первого целевого взноса датируется д.м.г (л.д.7-9-10,12-16).

Указанные в членских книжках садовода суммы оплаты целевых и членских взносов, а также иных платежей, подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате в СНТ «Луч» обозначенных средств (л.д.11,17).

Из объяснений в судебном заседании председателя СНТ «Луч» следует, что до избрания ее в качестве председателя СНТ «Луч» в товариществе и документах товарищества был беспорядок, архив документов передан ей не в полном объеме.В 2010 году Решением Подольского городского суда признано недействительным решение общего собрания СНТ «Луч» в части избрания председателем СНТ ФИО3, поскольку он не являлся членом СНТ «Луч».

Вместе с тем, ФИО2 пояснила, что с момента приобретения земельного участка на территории СНТ «Луч» имела намерение стать членом товарищества,с этой целью написала заявление о ее приеме в члены СНТ «Луч», указанное заявление было передано члену правления СНТ «Луч», поскольку она (член правления ФИО6 является соседкой истца.После чего,истцу выдали членскую книжку садовода, принимали целевые и членские взносы, учитывали ее мнение.Председатель СНТ «Луч», действовавший в 2007 году,- ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении иска ФИО2 о признании общего собрания СНТ недействительным, подтвердил, что она является членом СНТ «Луч».

Объяснения сторон подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, а также вступившими в законную силу решениями суда.

Удовлетворяя требования истца суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно материалам настоящего гражданского дела ФИО2 после передачи ею в 2007 году заявления о приеме в члены СНТ «Луч» была выдана членская книжка садовода, впоследствии д.м.г ей была выдана членская книжка садовода нового образца как и всем членам товарищества, с ФИО2 в пользу СНТ «Луч» взимались целевые и членские взносы с д.м.г.Кроме того,с истца взимались иные денежные средства, предусмотренные для членов СНТ, в частности оплата отсутствия на субботнике.

Статьей 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих граждан» установлены основные понятия для целей настоящего Федерального закона,в частности определено, что целевые взносы-это денежные средства, уплаченные членами товарищества на приобретение объектов общего пользования, членские взносы-это денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату труда работниковф, заключивших трудовые договоры с таким объединением,и другие текущие расходы такого объединения,а также дополнительные расходы-денежные средства, внесенные членами товарищества на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием такого объединения.

В силу статьи 18 ФЗ членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого товарищества обязано выдать членскую книжку или документ, заменяющий ее.

Статьей 19 ФЗ предусмотрено, в частности, что член товарищества имеет право обращаться в суд о признании решений общего собрания товарищества недействительными и обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим федеральным законом и уставом такого объединения.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Подольского городского суда от д.м.г по гражданскому делу по иску ФИО2 к СНТ «Луч», МРИ ФНС РФ, о признании чрезвычайного собрания и внесения изменений в учредительные документы недействительными, требования ФИО2 как члена СНТ «Луч» были удовлетворены.Решение вступило в законную силу.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3, который являлся председателем СНТ «Луч» на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. на 2007 год, подтвердил, что ФИО2 является членом СНТ «Луч» (л.д.21-37).

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и исходя из системного анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения в их совокупности,суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является членом СНТ «Луч» с 2007года.

Представленный суду Список членов СНТ «Луч» по состоянию на 2010 год суд признает в силу требований статьи 60 ГПК РФ недопустимым доказательством, поскольку Список составлен по состоянию на 2003 год и более того, за подписью Председателя правления СНТ «Луч» ФИО7, который на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. в 2007 году председателем товарищества не являлся(л.д.44-49).

Доводы ответчика о том, что отсутствует решение общего собрания СНТ «Луч» о приеме ФИО2 в члены товарищества не могут быть приняты судом в качестве основания к отказу в иске.

Действительно, статьей 21 ФЗ предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится прием в члены товарищества.

Вместе с тем, статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Более того,статьей 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих граждан» предусмотрены критерии, при соблюдении которых гражданин может стать членом добровольного объединения граждан, ФИО2 всем перечисленным в правовой норме критериям соответствует.

Судом установлено, что истец с 2007 года владеет земельным участком,расположенным на территории СНТ «Луч». В 2007 году ею было написано заявление о приеме в члены СНТ.В том же 2007 году действующим на тот момент времени председателем, ей была выдана членская книжка садовода и принят целевой взнос в подтверждение ее членства, а в последующем с нее взимались членские взносы систематически до переизбрания председателя правления СНТ в 2009 году.

Представителем СНТ в судебном заседании подтвержден факт отсутствия части архива СНТ и ненадлежащее ведение дел в СНТ «Луч». По мнению суда,на рядового члена СНТ не может быть возложена ответственность за действия председателя и правления СНТ,как следствие ненадлежащее ведение делопроизводства в товариществе не должно негативным образом влиять на права истца.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о признании ФИО2 не приобретшей права и обязанности члена СНТ суд исходит из того, что судом признано членство истца В СНТ «Луч» с 2007 года. Исключительных доказательств, опровергающих письменные доказательства, представленные истцом, суду не представлено.

Кроме того, председатель СНТ в качестве основания предъявления встречных исковых требований ссылается на отсутствие решения общего собрания о приеме ФИО2 в члены СНТ.Вместе с тем, председатель СНТ настаивая на удовлетворении встречных требований,не указала чьи права и каким образом нарушены членством ФИО2, и какие последствия имеют или могут иметь эти нарушения.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доводы представителя СНТ «Луч»о том, что ФИО2 является злостным неплательщиком членских взносов,а потому вопрос о ее приеме должен решаться на общем собрании хотя и по дубликату заявления от 2007 года, но в настоящее время,не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец в судебном заседании подтвердила, что у нее не принимают членские взносы.Кроме того,ссылка на данное обстоятельство подтверждает признание истца членом СНТ, поскольку обязанность по уплате членских взносов возложена законом лишь на членов СНТ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать, что ФИО2 является членом Садоводческого некоммерческого Товарищества «Луч» с 2007 года.

В удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Луч»,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Невская Е.В.

Резолютивная часть

№ 2-474/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Ледковой И.М.

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать, что ФИО2 является членом Садоводческого некоммерческого Товарищества «Луч» с 2007 года.

В удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Луч»,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Невская Е.В.

08 июня 2010 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Ледковой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Луч», МРИ ФНС России №5 по Московской области о признании решения чрезвычайного собрания уполномоченных, регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, недействительными,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать недействительными Чрезвычайное собрание уполномоченных СНТ «Луч» от 16.06.2009 года, протокол Чрезвычайного собрания уполномоченных СНТ «Луч» от 16.06.2009 года, решения, принятые Чрезвычайным собранием уполномоченных СНТ «Луч» от 16.06.2009 года, а именно выборы Председателя Правления СНТ «Луч» ФИО8, перевыборы уполномоченных в количестве 18 человек, перевыборы Ревизионной комиссии СНТ «Луч», признать недействительной регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.10.2009 года, взыскать с СНТ «Луч» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец уточнила требования, просила признать решения, принятые Чрезвычайным собранием уполномоченных СНТ «Луч» от 16.06.2009 года, в части выборов Председателя Правления СНТ «Луч», перевыборов уполномоченных в количестве 18 человек, перевыборов Ревизионной комиссии СНТ «Луч» незаконными, признать недействительной регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.10.2009 года.

Свои требования мотивирует тем, что с 2007 года является членом СНТ «Луч», ей на праве собственности принадлежит земельный участок №28.

16.06.2009 года состоялось Чрезвычайное собрание уполномоченных СНТ «Луч», созванное ревизионной комиссией. На данном собрании были приняты решения, согласно которым Председателем правления выбрана ФИО8, перевыбраны уполномоченные в количестве 18 человек, перевыбрана ревизионная комиссия СНТ «Луч», оставленная в прежнем составе, на основании принятого Чрезвычайным собранием решения, были внесены изменения в ЕГРЮЛ от 27.10.2009 года. Принятое решение считает незаконным, поскольку Чрезвычайное собрание не предусмотрено нормативными актами, на чрезвычайном собрании уполномоченных присутствовали лица, не наделенные на момент проведения собрания соответствующими полномочиями для принятия решения, чрезвычайное собрание уполномоченных было проведено в отсутствие надлежащего уведомления членов СНТ «Луч» на закрытой территории режимного предприятия института ядерных исследований, где существует определенная система допуска, а не на территории СНТ «Луч», согласно Уставу СНТ «Луч». Также обжалуемым решением на чрезвычайном собрании уполномоченных, председателем СНТ было избрано лицо, не являющееся на момент его избрания членом СНТ. Считает, что при проведении чрезвычайного собрания была нарушена процедура проведения собраний, предусмотренная Уставом Товарищества, а поэтому считает принятое решение незаконным.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – СНТ «Луч» в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, просили дело слушанием отложить, ранее в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что требования истца считают необоснованными, поскольку истец не является членом СНТ «Луч», в связи с чем не имеет прав предъявлять требования как член СНТ, просили производство по делу в этой связи прекратить.

Ответчик – МРИ ФНС России № по в судебное заседания явились, пояснив что, согласно ФЗ № «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Налоговая инспекция обязана произвести регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре при наличии документов, перечисленных в статье 17 ФЗ. При приеме документов для государственной регистрации от юридического лица регистрирующий орган проверяют представленные документы только на наличие или отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации. Иных оснований для отказа не предусмотрено. Учитывая, что в МРИ ФНС РФ № по МО СНТ «Луч» был представлен весь пакет документов, предусмотренный ст.17 ФЗ №, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Действия налогового органа полностью соответствуют действующему законодательству. Считают требования о признании недействительной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от д.м.г по основаниям неправомерности действий налоговой инспекции, необоснованными. В части удовлетворения предъявленных требований к МРИ ФНС РФ № по МО о признании недействительной регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от д.м.г просили отказать, требования о признании решений, принятых Чрезвычайным собранием уполномоченных СНТ «Луч» от д.м.г, а именно выборы Председателя Правления СНТ «Луч» ФИО10, перевыборы уполномоченных в количестве 18 человек, перевыборы Ревизионной комиссии СНТ «Луч» незаконными, просили рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит требования ФИО2 к СНТ «Луч», МРИ ФНС России № по МО о признании решения чрезвычайного собрания уполномоченных, регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц недействительными, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:27:002 02 20:0055, расположенного по адресу: , Краснопахорское сельское поселение, вблизи деревни Романцево, СНТ «Луч», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.143).

ФИО11 является членом СНТ «Луч», что подтверждается членской книжкой садовода № Садоводческого некоммерческого товарищества «Луч», согласно которой с истца как члена СНТ взимались членские и целевые взносы (л.д.98-100).

д.м.г Чрезвычайным собранием уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Луч», созванного ревизионной комиссией на основании пункта 7.4. Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Луч», были выбраны Председатель Правления садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» - ФИО10, перевыбраны уполномоченные в количестве 18 человек, перевыбрана Ревизионная комиссия садоводческого некоммерческого товарищества «Луч», оставленная в прежнем составе, что подтверждается Протоколом чрезвычайного собрания уполномоченных СНТ «Луч» от д.м.г, созванного ревизионной комиссией на основании пункта 7.4. Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» (л.д.23-24).

На основании принятых д.м.г Решений Чрезвычайного собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Луч», созванного ревизионной комиссией на основании пункта 7.4. Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Луч», д.м.г были внесены изменения о смене Председателя Правления садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2095074120601 (л.д.25-30).

Чрезвычайное собрание проводилось на территории Института Ядерных исследований РАН. Данные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих граждан», «органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Статья 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих граждан» определяет два вида собрания: Общее собрание членов объединения и Внеочередное общее собрание членов объединения.

Уставом СНТ «Луч» Чрезвычайное собрание членов объединения не предусмотрено, Устав содержит понятия, изложенные в Федеральном законе об Общем и о Внеочередном собрании членов товарищества (собрании уполномоченных) (л.д.49-62).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих граждан», «общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства того, что члены СНТ извещены о проведении чрезвычайного собрания уполномоченных д.м.г с определенной повесткой дня.

Более того, согласно представленному Протоколу рассматриваемого собрания, повестка дня также обсуждалась и утверждалась на указанном собрании, что свидетельствует о том, что члены СНТ «Луч» не могли знать о вопросах, подлежащих рассмотрению на общем собрании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих граждан», «в случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении».

Согласно Протоколу Чрезвычайного собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» от д.м.г, созванного ревизионной комиссией на основании пункта 7.4. Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Луч», обращения Ревизионной комиссии по поводу проведения собрания уполномоченных на основании нарушений Устава датировано д.м.г. Решение Правления о проведении Чрезвычайного собрания датировано д.м.г годом. Чрезвычайное собрание уполномоченных было проведено д.м.г, то есть спустя 52 календарных дня с момента принятия решения о проведении собрания правлением, в нарушение требований статьи 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих граждан».

На чрезвычайном собрании уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» от д.м.г, присутствовали и принимали решения 12 уполномоченных из списочного состава уполномоченного в количестве 16 человек.

Перевыборы уполномоченных, полномочия которых истекли к моменту проведения собрания д.м.г, также обсуждались на указанном собрании,в связи с чем, нельзя признать перевыборы уполномоченных правомерными, поскольку отсутствовали лица,которые должны были делегировать свои полномочия уполномоченным.В представленном суду Протоколе собрания отсутствуют сведения кто из членов и кому делегирует свои полномочия, также не представлено доверенностей, оформленных в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 185 ГК РФ (л.д.23-24).

Согласно объяснению представителя ответчика в судебном заседании, ФИО4 на момент проведения чрезвычайного собрания уполномоченных д.м.г не являлась членом СНТ «Луч»,и была принята на указанном собрании в члены СНТ и избрана председателем правления СНТ (л.д.150 об.).

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения».

В соответствии с пунктом 6.2. Раздела 6 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Луч», принятого на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» от д.м.г, Товарищество «Луч» вправе проводить общее собрание своих членов в форме собрания уполномоченных в количестве 1/3 от общего числа членов товарищества. Уполномоченный товарищества избирается большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества открытым голосованием, сроком на 2 года. Уполномоченный товарищества избирается из числа его членов и не может передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества.

Устав СНТ не содержит информации о том, от какого числа членов объединения СНТ «Луч» избирается один уполномоченный.

Решение общего собрания СНТ «Луч» об избрании уполномоченных до проведения чрезвычайного собрания уполномоченных суду также не представлено.

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения».

По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что знает ФИО2 как члена СНТ «Луч», поскольку является членом СНТ «Луч» 2002 года и пользуется участком, принадлежащим ее отцу, несет бремя оплаты членских взносов. С апреля каждого года она живет на участке и пользуется им. д.м.г должно было состояться собрание членов СНТ на территории Товарищества, она с мужем хотела присутствовать на нем, но, приехав на дачный участок, узнали, что собрание уже было проведено и избран новый председатель СНТ. Свидетель никому доверенность не выдала, свои права никому не передавала, голосования никакого не было. О том, что д.м.г состоится собрания членов СНТ не было ни объявления, ни извещения, ни телефонного звонка. Было объявление лишь о собрании, назначенном на д.м.г. Обычно собрания проводились на территории СНТ, но в 2008 году членов товарищества собирали на закрытой территории режимного предприятия института ядерных исследований, свидетель попасть туда не смогла, так как не было пропуска. Считает что должна было обязательно присутствовать на собрании, когда избирался председатель, так как имеет право голоса.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что является бывшим председателем СНТ «Луч» и работал по трудовому договору. Действие трудового договора закончилось в августе 2009 года. ФИО2 знает как члена СНТ «Луч». Сам он никогда не являлся членом СНТ «Луч» и участка в СНТ у него не было. При вступлении в члены нужно было заплатить членский взнос, а затем получить членскую книжку. Собрание членов СНТ было назначено д.м.г, все члены были извещены, на стенде было вывешено объявление, однако собрание состоялось д.м.г без надлежащего извещения членов СНТ. На собрании присутствовало 12-13 человек, где свидетелю было разъяснено, что это чрезвычайное собрание, поскольку имеются подозрения что он как председатель занимается незаконной деятельностью. Повестку дня свидетель не видел, возможно она была. На данном собрании был поставлен вопрос о выборе нового председателя, а также добрали еще двух уполномоченных, хотя на собрании уполномоченных уполномоченные избираться не могут. Уполномоченные избирались в июле 2007 года, до избрания свидетеля в председатели. Полномочия уполномоченных истекали, в июле должен был ставиться вопрос о переизбрании уполномоченных. Свидетель как бывший председатель сдал все имеющиеся у него документы СНТ, однако его обвинили в том, что он продал Линию электропередач, принадлежащую СНТ «Луч».

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, показала, что является членом СНТ «Луч» с 1989 года, членом правления СНТ с 2003 года. Все документы СНТ находятся у нее. О том, что будет д.м.г состоится собрание объявление было вывешено на стенде информации за две недели до собрания. Свидетель увидела объявление д.м.г, но возможно его сразу сорвали. Все уполномоченные были извещены. Их обзванивала бухгалтер СНТ - ФИО12 д.м.г свидетель присутствовала на собрании, было примерно 16 человек, двое уполномоченных прийти не смогли, так как были больны. Уполномоченные были уполномочены собранием, документы все имеются. Повестка дня была, главным вопросом были только перевыборы председателя правления. На данном собрании председателем была выбрана ФИО10. Последний раз список членов составлялся в 2003 году, был утвержден Администрацией Подольского района, изменений в него не вносилось. На правлении с 2007 года по настоящее время в члены СНТ никого не избирали. На правлении никогда не обсуждалось заявление ФИО13 о принятии ее в члены СНТ, ФИО13 не является членом СНТ. д.м.г было проведено общее собрание, повесткой дня на котором был выбор уполномоченных, выбор председателя, выбор ревизионной комиссии. Кандидатура ФИО13 была отклонена, поскольку она не является членом СНТ.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что является членом СНТ «Луч» с 1989 года. С апреля 2007 года является бухгалтером СНТ. Членские взносы платят только члены товарищества. Она выдавала новые членские книжки, поскольку было принято решение их сменить, так как старые книжки пришли в негодность, у многих книжки были утеряны. Объявление о собрании уполномоченных, назначенном на д.м.г, было вывешено за две недели, то есть приблизительно д.м.г. Кроме того, свидетель лично обзванивала и извещала все о собрании, которое проводилось в институте уполномоченных. Повесткой дня были выборы председателя. В сентябре 2009 года было только одно собрание. ФИО8 является членом СНТ «Луч», она заплатила членский взнос и ей была выдана членская книжка. Последний раз список членов СНТ составлялся в 2003 году, а с 2007 года было всего три заявления, которые визировал бывший председатель ФИО3.

ФИО13 заявления на принятие ее в члены СНТ не подавала, вопрос о приеме ФИО13 в члены СНТ не обсуждался. На каком-то собрании ФИО13 заявляла о том, что она хотела быть уполномоченным свидетелю не известно. Одно собрание проводилось на территории СНТ, но на нем не было кворума, а другое на закрытой территории режимного предприятия института ядерных исследований. ФИО13 на нем не присутствовала.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Вместе с тем, к показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО6 суд относится критически, поскольку данные показания противоречат установленным судом обстоятельствам.

Согласно статье 19 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» «Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право «…» обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения».

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения,обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и доказательств, представленных сторонами.

В силу требований статьи 20 ФЗ установлено, что высшим органом управления добровольного объединения граждан является общее собрание его членов. Объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.В этом случае, уполномоченные избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать свои полномочия другим лицам.Порядок избрания уполномоченных предусмотрен указанной правовой нормой.

Статьей 21 ФЗ предусмотрены два вида общих собраний добровольных объединений граждан такие как общее собрание и внеочередное собрание, созываемое в порядке, установленном цитируемой правовой нормой.

Согласно пункту 7.4 Устава СНТ «Луч»,в соответствии с которым проводилось чрезвычайное собрание уполномоченных,предусмотрено, что по результатам ревизии при определенных условиях может быть созвано внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) членов товарищества(л.д.22).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ни законом ни Уставом СНТ «Луч» не предусмотрено как таковое чрезвычайное собрание членов СНТ. На момент проведения рассматриваемого собрания, надлежащего извещения членов СНТ «Луч» о месте, времени проведения и вопросах, поставленных на разрешение чрезвычайному собранию,не имелось.При принятии оспариваемых решений отсутствовали полномочия у лиц, присутствующих на указанном собрании и принимавших решение,из чего следует отсутствие кворума при принятии оспариваемых решений.Кроме того, проведение чрезвычайного собрания членов СНТ «Луч» проводилось на закрытой для свободного доступа территории.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении рассматриваемого собрания была нарушена процедура созыва и проведения общих собраний объединений, предусмотренная законом,принимая во внимание, что СНТ «Луч» некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах, целью создания которой является содействие ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, исходя из равенства прав участников спорных правоотношений,суд не находит правовых оснований для признания оспариваемых решений законными, а потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что извещения осуществлялись путем телефонных звонков членам СНТ, суд не может принять во внимание, поскольку не представлено доказательств в соответствии с требованиями статьи 60 ГПК РФ, достоверно свидетельствующих о надлежащем извещении членов СНТ о проведении собрания, в частности не представлен список извещенных лиц и номера их телефонов.

Доводы ответчика о том, что истец не является членом СНТ, не могут быть приняты судом во внимание,поскольку опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

В силу требований статьи 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации,достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Согласно статье 1 ФЗ членские,целевые и вступительные взносы обязаны уплачивать члены СНТ.

Частью 5 статьи 18 ФЗ установлено, что СНТ обязаны выдать членскую книжку или документ, ее заменяющий,в течение трех месяцев со дня приема в члены СНТ.

Из материалов дела усматривается, что истец имеет на праве собственности на территории СНТ «Луч» земельный участок, ей выдана членская книжка СНТ «Луч», ею оплачиваются вступительный, членские и целевые взносы, более того, к ней как к члену СНТ применялись штрафные санкции.

Доказательств, что ранее членами СНТ оспаривалось членство ФИО2 на общем собрании,суду не представлено.Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, который являлся председателем СНТ «Луч»,подтвердил, что ФИО2 является членом СНТ с момента приобретения истцом земельного участка на территории СНТ.

Таким образом, процитированные выше правовые нормы и доказательства, представленные истцом, в совокупности подтверждают членство истца в СНТ «Луч» на момент возникновения спора.По мнению суда, членство в добровольном объединении граждан, не может быть поставлено в зависимость от выбора того или иного лица в качестве председателя правления, и более того, не может, с точки зрения закона, являться основанием для оспаривания членства.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

Суду ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», записи в государственные реестры вносятся на основании документов,представленных при государственной регистрации.

Статьей 9 ФЗ установлено, что регистрирующие органы не вправе требовать предоставления иных документов, кроме тех, которые предусмотрены Федеральным законом.

Суд не находит правовых оснований для признания неправомерными действий МРИ ФНС РФ № 5 по Московской области по регистрации изменений в сведения о юридическом лице – СНТ «Луч».

Вместе с тем,удовлетворив требования истца в части признания решения чрезвычайного собрания уполномоченных СНТ «Луч» неде йствительным, суд удовлетворяет требования о признании недействительной регистрацию изменений в сведения о юридическом лице от д.м.г,внесенных на основании оспариваемого решения.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать, что ФИО2 является членом СНТ «Луч» с 2007 года.

В удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Луч» о признании ФИО2 не приобретшей права и обязанности члена СНТ «Луч», -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Невская Е.В.