Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Адреналин» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 802 599 руб. 58 коп., компенсации морального вреда 30 000 руб., судебных расходов 11 226 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Адреналин» заключен договор займа №, по условиям которого Общество получило денежные средства в размере 900 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть суммы долга 500 000 руб. Согласно п.п.2.2. п.2 договора займа, ответчик обязан уплатить проценты в размере 90 000 руб., п.п.5.2, 5.3 п.5 повышенные проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты согласно п.5.3 уплачены и задолженность по договору займа составляет основной долг 490 000 руб. (400 000 основной долг + 90 000 проценты по договору), неустойка, предусмотренная п.5.2 договора - 298 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ - 13 699 руб. 58 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Также истец от негативной ситуации испытал нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную п.5.2 договора, в размере 298 900 руб. за период с 09 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета, представленного в исковом заявлении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до суммы 50 000 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ООО «Адреналин» участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещалось.

Как видно из отметок на почтовых конвертах, судебные извещения, направленные ответчику, были возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, ссылаясь на письменные возражения, из которых следует, что договор займа в Обществе отсутствует, вместо него имеется претензия от ФИО6 о возврате суммы долга и процентов по договору займа и расписка, оформленная ФИО9 от имени Общества. До настоящего времени бывшим генеральным директором ФИО9 не переданы вновь назначенному исполнительному органу бухгалтерские, юридические и другие документы. Анализ кассовых операций в бухгалтерском учете Общества подтвердил, что денежные средства в сумме 900 000 руб. в кассу организации не поступали, приходный кассовый ордер не оформлялся, квитанция к приходному кассовому ордеру от Общества ФИО2 не выдавалась. Отметила, что любые операции по выдаче и приему наличных денежных средств отражаются в бухгалтерском учете организации в соответствии с законом «О бухгалтерском учете» и Положением «О ведении кассовых операций». Бывший генеральный директор Общества ФИО9, как возложивший на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета, обязан был знать об этом, поскольку именно в этот период времени, когда он брал займ, он исполнял вышеперечисленные обязанности. Кроме того, для Общества данная сделка является крупной и в соответствии с Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» должна быть согласована с остальными участниками Общества (ФИО7 – 70% доли в уставном капитале и Попов – 15% доли). Никакого документа, в частности, протокола общего собрания участников об одобрении данной сделки, в Обществе не имеется. При таких обстоятельствах полагала, что данный займ был взят ФИО9 и использован в личных целях, а также превышены должностные полномочия.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Статьей 408 ГК РФ регламентировано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу указанной нормы права возврат денежных средств, полученных под расписку, подтверждается возвращением заемщику расписки в обмен на полную уплату долга, уничтожение расписки в обмен на полную уплату долга или выдачей займодателем расписки о погашении долга.

Таким образом, нахождение расписки у кредитора подтверждает наличие обязательства должника перед кредитором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Адреналин» в лице генерального директора ФИО1, заключен договор процентного займа №, по условиям которого ООО «Адреналин» получило от ФИО2 денежные средства в размере 900 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 10% за весь период (два месяца).

Передача денежных средств подтверждена распиской, подписанной генеральным директором ООО «Адреналин» ФИО1, и квитанцией к приходному кассовому ордеру №, подтверждающей поступление денежных средств в размере 900 000 руб. в ООО «Адреналин» ДД.ММ.ГГГГ, квитанция засвидетельствована печатью ООО «Адреналин», подписью главного бухгалтера и кассира ФИО9.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу сумму займа в размере 500 000 руб., оставшаяся сумма составила 490 000 руб. с учетом процентов, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть сумму долга. Претензия была получена бухгалтером ООО «Адреналин» ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно п.п.2 п.2 договора процентная ставка за пользование заемными средствами устанавливается в размере 10% за весь период (два месяца), проценты начисляются и взимаются в момент возврата займа (части займа).

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Из анализа ст.67 ГПК РФ и ч.2 ст.150 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 400 000 руб., а также процентов, установленных п.п.2 п.2 процентного договора займа, 90 000 руб., поскольку факт передачи денежных средств по договору займа юридическому лицу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату суммы займа в размере 298 900 руб. за период с 09 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском), суд приходит к следующему.

Согласно п.п.5.2, 5.3 п.5 договора в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа Заемщик обязуется выплатить Займодателю неустойку в размере 0,5% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки платежа, в случае неуплаты основной суммы долга до истечения срока настоящего договора, договор считается заключенным до момента исполнения Заемщиком своих обязательств с уплатой 10% в месяц на оставшуюся сумму долга.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его противоречащим условиям договора займа, в связи с чем, за основу не принимает.

Так, в п.5.2 договора речь идет выплате неустойки в размере 0,5% в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа; задолженность по основному долгу (по займу) составляет 400 000 руб., соответственно, расчет неустойки надлежит исчислять в следующем порядке: 400 000 руб. х0,5% = 2 000 руб. х 122 дня просрочки = 244 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (пункт 5).

Расчет процентов за пользование денежными средствами истец производит исходя из суммы 490 000 руб., в которой учтены проценты, но в силу закона начисление процентов на проценты не допустимо, соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 апреля по ДД.ММ.ГГГГ составит 11 183 руб. 33 коп. (400 000 руб. х 122 дня : 360 х 8,25%).

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм права, а также согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную уплату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в размере 244 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 183 руб. 33 коп.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, оснований для компенсации морального вреда, в связи с нарушением денежного обязательств Заемщиком, законом не предусмотрено, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Довод представителя ответчика о том, что денежные средства, полученные бывшим генеральным директором ФИО9 в кассу ООО «Адреналин» не поступали, так как анализ бухгалтерской документации показ отсутствие их на счете Общества, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9 указанного выше Федерального закона).

Согласно Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников.

Прием наличных денежных средств производится по приходным кассовым ордерам, которые должны быть подписаны уполномоченными сотрудниками организации.

Согласно пункту 3 Указаний Банка России уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Пунктом 4.6 Указаний Банка России установлено, что поступающие в кассу наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В ходе судебного заседания истцом представлен корешок приходного кассового ордера, подписанный генеральным директором и кассиром ФИО9, подтверждающий принятие ООО «Адреналин» денежных средств.

Представленная ответчиком в материалы дела карточка счета 50 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе допустимым и достоверным доказательством для определения юридически значимого обстоятельства являться не может, поскольку какие-либо сведения о хозяйственной деятельности Общества могут быть и не внесены в указанный документ, иных доказательств (налоговой отчетности) ответчиком суду не представлено.

Неисполнение бывшим генеральным директором Общества ФИО9 должностных обязанностей по надлежащему оприходованию денежных средств, полученных от ФИО2 во исполнение обязательств по договору процентного займа, основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возврате долга являться не может.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 10 651 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст.233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Адреналин» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 183 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 651 руб. 83 коп., а всего 755 835 руб. 15 коп.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Адреналин» о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд, вынесший решение.

Судья	Штенгель Ю.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ