Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «2ГИС-Байкал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «2ГИС-Байкал» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ООО «2ГИС-Байкал» оказало ИП ФИО2 услуги по размещению рекламных материалов в Приложениях 2ГИС за период в течение 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 130 270 рублей 20 копеек, что подтверждается актами. Услуги были оказаны на основании Бланков заказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

По бланкам заказов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ получило права и обязанности Исполнителя на основании Соглашения о передаче Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Дубль ГИС-Чита». Бланки заказов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат запрета на уступку прав требования по ним. Бланки заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны непосредственно от имени истца и ответчика, что подтверждает не только факт заключения сделки между истцом и ответчиком, по и указывает на то, что для ответчика личность исполнителя по Бланкам заказам не имела существенного значения при оказании услуг на размещение рекламы в Справочниках 2ГИС. В дополнение данное обстоятельство подтверждается двухсторонним актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и ответчиком.

В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истец являлся исполнителем по бланкам заказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и по бланкам заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ Факт исполнения обязательств подтверждён актами. Однако ответчик оплату выполненных работ оплачивал не в полном объеме.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договорам в размере 71 634, 30 руб., неустойку в размере 32 020, 58 руб., государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «2ГИС-Байкал» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, не возражала против принятия решения в заочной форме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаемся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, пли обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российский Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума НАС РФ от 29.09.1999 N 48 отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Пунктом 7.4. Правил оказания рекламных и информационных услуг с использованием продуктов 2ГИС предусмотрено право Истца, как Исполнителя, взыскать с Заказчика, в частности Ответчика, неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки,

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ООО «2ГИС-Байкал» оказало ИП ФИО2 услуги по размещению рекламных материалов в Приложениях 2ГИС за период в течение 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 130 270 рублей 20 копеек. Услуги были оказаны на основании Бланков заказов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

По бланкам заказов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ получило права и обязанности исполнителя на основании Соглашения о передаче Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Дубль ГИС-Чита». Бланки заказов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат запрета на уступку прав требования по ним. Бланки заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны непосредственно от имени истца и ответчика, что подтверждает не только факт заключения сделки между истцом и ответчиком, по и указывает на то, что для ответчика личность исполнителя по Бланкам заказам не имела существенного значения при оказании услуг на размещение рекламы в Справочниках 2ГИС. В дополнение данное обстоятельство подтверждается двухсторонним актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и ответчиком.

В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истец являлся исполнителем по бланкам заказов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и по бланкам заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, истец за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, со своей стороны исполнил обязательства, предусмотренные Бланками заказами, и за указанный период оказал услуги в полном объеме, что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ г.. № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатками страниц Справочника №. приложенными к настоящему исковому заявлению.

Ответчик, услуги истца, указанные в Актах, оплачивал частично и неравномерно, в связи с чем его задолженность составила 71 634 рубля 30 копеек. Расчет суммы задолженности составлен на основании акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ответчиком, не оспорен ФИО2 и принят судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, подлежит взысканию задолженность перед истцом в размере 71 634, 30 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, и частности г. случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет неустойки ответчиком так же оспорен, начисление неустойки предусмотрено п. 7.4 Правил оказания рекламных и информационных услуг с использование продуктов 2ГИС, следовательно, в пользу ООО «2ГИС-Байкал» подлежит взысканию неустойка с ответчика ФИО2 в размере 32 020 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. Вместе с тем, государственная пошлина оплачена истцом в нарушение положений НК РФ излишне, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 3 273 руб., остальная часть 2 727 руб. подлежит возврату из бюджета городского округа «Город Чита» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «2ГИС-Байкал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «2ГИС-Байкал» задолженность по договорам оказания информационных и рекламных услуг, оформленным планками заказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 634, 30 руб., неустойку за неисполнение денежных обязательств в размере 32 020, 58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на уплату госпошлины в размере 3 273 руб.

Осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины из бюджета городского округа «Город Чита» в пользу ООО «2ГИС-Байкал» в размере 2 727 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.