Решение № 2-4747/2021 от 09.11.2021 Северодвинского городского суда (Архангельская область)

Дело № 2-4747/2021 9 ноября 2021 г.

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» к ФИО2 ФИО6 о взыскании неизрасходованного аванса, выданного в связи со служебной командировкой,

установил:

акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании неизрасходованного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в АО «ЦС «Звездочка» и 31.07.2020 направлен работодателем в служебную командировку. При этом 30.07.2020 ответчику перечислен аванс на командировочные расходы в размере 64 400 рублей. После возвращения из командировки, ответчик предоставил работодателю авансовый отчет, подтверждающий несение расходов на сумму 27 685 рублей. Таким образом, переплата командировочных расходов составила 36 715 рублей. В связи с этим истец удержал из заработной платы ответчика за август 2020 года денежные средства в размере 15 200 рублей, в октябре 2020 года – 9 742 рубля. Трудовые отношения между сторонами прекращены 26.08.2020, размер не возвращенного аванса на командировочные расходы составил 11 773 рубля, в добровольном порядке данная сумму ответчиком не выплачена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неизрасходованный аванс, выданный в связи со служебной командировкой, в размере 11 773 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 471 рубль (л.д. 3, 4).

Представитель истца АО «ЦС «Звездочка» ФИО1 в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в суд не явился (л.д. 39).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом места регистрации ответчика, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д. 40).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ФИО2 суду не предоставил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с 21.05.2020 по 26.08.2020 ответчик ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в АО «ЦС «Звездочка» в должности <данные изъяты> (л.д. 9, 41-43).

В соответствии с приказом работодателя ..... ответчик направлен в служебную командировку в г. Мурманск (л.д. 5).

На основании заявления ответчика ему выплачен аванс на командировочные расходы в размере 64 400 рублей (л.д. 6, 7).

После возвращения из командировки ответчик предоставил работодателю авансовый отчет, подтверждающий несение расходов на сумму 27 685 рублей (л.д. 8). Таким образом, переплата командировочных расходов составила 36 715 рублей.

Работодатель удержал из заработной платы ответчика денежные средства: в августе 2020 года в размере 15 200 рублей, в октябре 2020 года – 9 742 рубля (л.д. 10).

В связи с прекращением трудовых отношений и увольнением ответчика, удержать переплату командировочных расходов в полном объеме не представилось возможным. Размер оставшейся суммы задолженности составил 11 773 рубля.

Истец 31.05.2021 обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате оставшейся суммы переплаченных командировочных расходов в размере 11 773 рубля (л.д. 12), однако, данное требование истца оставлено ответчиком без внимания.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

В ст. 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены, при этом ответчик не возвратил истцу неизрасходованный аванс, выданный в связи со служебной командировкой, суд приходит к выводу, что АО «ЦС «Звездочка» вправе требовать взыскания с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в размере 11 773 рубля.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные денежные средства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 471 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» к ФИО2 ФИО8 о взыскании неизрасходованного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» неизрасходованный аванс, выданный в связи со служебной командировкой, в размере 11 773 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 471 рубль 00 копеек, а всего – 12 244 (двенадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 15.11.2021