Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Грязнове Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с [ 00.00.0000 ] ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое здание, с кадастровым номером [ № ], расположенное по адресу: [ адрес ], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [ 00.00.0000 ] .

Данное нежилое здание располагается на земельном участке, с кадастровым номером [ № ], площадью 200 кв.м., что подтверждается актом обследования земельного участка от [ 00.00.0000 ] [ № ].

[ 00.00.0000 ] между министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ФИО3 заключен договор купли-продажи [ № ] вышеуказанного земельного участка. Акт приема-передачи между сторонами подписан [ 00.00.0000 ] .

Между тем, в п. 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что если лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В данном случае неосновательное обогащение представляет собой плату за пользование земельным участком.

Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы, на момент пользования.

С согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относиться к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Неосновательное обогащение подлежит расчету в соответствии с Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004г. № 66 «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году» и Постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области».

Таким образом, размер платы за пользование земельным участком, с кадастровым номером [ № ], площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: [ адрес ], за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 100 396 рублей 27 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие уплате за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляют 15 344 рубля 14 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 115 740 рублей 41 коп., в т.ч. неосновательное обогащение - 100396,27 руб. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , проценты за пользование чужими денежными средствами - 15 344,14 руб. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Кроме того, представитель ответчика заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: наличие факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставляло имущество в целях благотворительности.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014)).

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 4 ст. 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Судом установлено, [ 00.00.0000 ] ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое здание, с кадастровым номером [ № ], расположенное по адресу: [ адрес ], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] между министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ФИО3 заключен договор купли-продажи [ № ]-ЗУ вышеуказанного земельного участка. Акт приема-передачи между сторонами подписан [ 00.00.0000 ] .

Согласно расчету истца, размер платы за пользование земельным участком, с кадастровым номером [ № ], площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: [ адрес ], за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 100 396 рублей 27 копеек.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 100 396 рублей 27 копеек.

С требованиями о взыскании неосновательного обогащения согласно штемпелю на почтовом конверте истец обратился [ 00.00.0000 ] .

Принимая во внимание изложенное, заслуживают внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

С учетом заявления о применении срока исковой давности, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 88 853 рубля 44 копейки. В остальной части исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 344 рубля 14 копеек за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Расчет истца проверен судом и признается арифметически верным.

Вместе с тем, с учетом применения срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 9 093 рубля 63 копейки.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика заяви о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из правил п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для их снижения не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 9 093 рубля 63 копейки.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 138 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области неосновательное обогащение в размере 88 853 рубля 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 093 рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 138 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Кучерова Ю.В.