Гражданский кодекс часть 1

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретарях судебного заседания Бузыревой Г.С., Новиковой Е.А., с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1, его представителя ФИО2, ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5, третьих лиц ФИО6, кадастрового инженера ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда материалы гражданского дела № 58RS0022-01-2019-000757-13 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в проходе и проезде по части земельного участка, устранении препятствий в пользовании сервитутом, признании за ФИО1 права на сервитут, зарегистрированный в ЕГРН, и по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о прекращении сервитута,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 об обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в проходе и проезде по части земельного участка, устранении препятствий в пользовании сервитутом, признании за ФИО1 права на сервитут, зарегистрированный в ЕГРН. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок, через который истец осуществляет проезд к своему земельному участку, имеет кадастровый номер №. В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, находится в совместной собственности ответчиков и имеет уточненные границы и площадь <данные изъяты> кв.м. Земельный участок имеет ограничения в пользовании, обозначенные в выписке из ЕГРН №/1 и № в пользу охранной зоны электросетевого комплекса № напряжением 10-6-0,4 кВ ВЛ-10кВ. Кроме того, в выписке указано еще одно ограничение № - сервитут. В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитут). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. В соответствии с ч. 1 ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (редакция от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута. Собственники земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 и ФИО3 после приобретения земельного участка у предыдущего собственника заявили истцу о прекращении с 15.10.2019 прохода и проезда через их земельный участок, обеспеченного установленным сервитутом и установлении ограды поперек проезда. Возведение ограды ответчики обозначили сужающими проезд столбами в рамках сервитута, на которые к 15.10.2019 собираются установить забор. В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права. В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с частью 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В случае возведения ограды истец либо вынужден будет осуществить самозащиту права, что может привести к конфликту, либо будет лишен возможности проезда на свой земельный участок даже после разрешения спора по делу, поскольку возведение забора будет препятствовать исполнению решения суда. Истец ФИО1 просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в проходе и проезде по части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обозначенной в ЕГРН как № - сервитут и устранить уже возведенные препятствия в виде столбов, ограничивающих проезд через сервитут.

30.07.2020 от представителя ФИО1 ФИО2 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором указано, что в выписке из ЕГРН нет указания в чьих интересах установлен сервитут, в связи с чем ФИО1 заявлено требование о признании за ним права на сервитут, зарегистрированный в ЕГРН за кадастровым номером №.

ФИО4, ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1 о прекращении сервитута. Встречный иск мотивирован тем, что ответчикам (истцам) ФИО4 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ноябре 2017 года прежний собственник ФИО6 дала свое согласие на установление права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, в пользу ответчика ФИО1 был установлен сервитут. Указанное обременение (сервитут) отражено в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленной ответчиком по встречному иску (истцом по первоначальному иску) ФИО1 Реализуя вышеуказанное право, ФИО1 заявил требование об устранении препятствий в проходе и проезде по части земельного участка, принадлежащего ФИО4, ФИО3 на праве собственности, обозначенной в ЕГРН как сервитут. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу п. 1 ст. 216 ГК Российской Федерации одним из вещных прав наряду с правом собственности является сервитут. В соответствии со ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута. Заявленные исковые требования о прекращении сервитута на данный участок основаны на том, что в настоящее время у ответчика ФИО1 имеется возможность прохода и проезда на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № через свой земельный участок к которому есть доступ по дорогам общего пользования. Указанное обстоятельство усматривается из копии публичной кадастровой карты, приложенной к первоначальному иску истцом ФИО1, в соответствии с которой у него имеется возможность прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку, а также фотографий сделанных в месте расположения спорного земельного участка. Кроме этого, с момента установления сервитута, произошли изменения в правоотношениях сторон. ФИО4 и ФИО3 просят суд прекратить сервитут площадью 82 кв.м., установленный на земельном участке при <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № №/ №.

Истец по первоначальному исковому заявлению и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления возражал. Суду пояснил, что он жил и пользовался этой дорогой 50 лет. Использовалась им эта дорога для заезда во двор, другой дороги нет, так как со стороны <адрес> препятствует проезду три колодца, столб, водопровод.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления возражал. Дополнительно суду пояснил, что при покупке земельного участка с кадастровым номером № № Е-вы знали о наличие сервитута, он был виден на местности, также об этом сообщила им ФИО6 при продаже земельного участка, знали об ограничении своего права и в силу ст. 275 ГК РФ обязаны были его соблюдать. Но вместе с тем, они препятствуют истцу ездить по этой дороге, возвели препятствие в виде столбов, оставляют там своей автомобиль, мешая проезду. Со стороны <адрес> возможность въехать на земельный участок у ФИО1 имеется, но проезд к гаражу и постройкам ограничен и затруднен. ФИО1 пользовался этим проездом с момента получения квартиры. Оснований требовать прекращения сервитута не имеется, поскольку основания, которые учитывались при его установлении, не отпали. С момента приобретения земельного участка Е-выми ничего не изменилось.

Ответчики по первоначальному исковому заявлению и истцы по встречному исковому заявлению ФИО8 и ФИО3 возражали в удовлетворении исковых требований ФИО1, свои встречные исковые требования поддержали. ФИО3 суду пояснила, что на момент заключения предварительного договора у ФИО6 документов на землю не было, она пояснила, что земля находится в стадии оформления. Что касается отчета об оценки, то этим занимались риэлторы, поэтому документы она не смотрела. О якобы имеющемся сервитуте ей стало известно весной 2018 года, когда ФИО6 привезла им межевой план и документы на земельный участок. Сервитут, о котором идет речь, существенно будет ограничивать их права в пользовании принадлежащим им земельным участком. ФИО1 утверждает, что ему заехать негде. На самом деле у него есть там ворота и калитка, а у них на земельном участке имеется охранная зона 350 кв.м, в пределах которой ничего нельзя делать, дальше идет дорога 82 кв.м, дальше канализация идет, которая с 4 домов, дальше маленький промежуток и дальше находится их канализация 10 м на 10 м, и фактически у них земли тоже не остается.

Представитель ответчиков по первоначальному исковому заявлению и истцов по встречному исковому заявлению ФИО8 и ФИО3 - ФИО5 возражал в удовлетворении исковых требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО4 и ФИО9 поддержал. ФИО5 суду пояснил, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сведения об ограничении в виде сервитута площадью 82 кв.м отсутствуют. Согласие одностороннее, составлено ФИО6 по соглашению с близким родственником, у нее право собственности возникло в декабре 2017 года, произошло межевание, в настоящее время изменились правоотношения сторон, сменились собственники, поэтому порядок пользования, сложившийся между близкими родственниками не может быть сохранен. Кроме того, имеется другой подъезд к земельному участку с земель общего пользования.

Третье лицо ФИО6 исковые требования ФИО1 просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований возражала. Суду пояснила, что квартиру вместе с земельный участком по адресу: <адрес>1, она продавала через агентство недвижимости. При продажи она говорила, что имеется дорога общая и сервитут, показала эту дорогу. Они согласились и купили. Выписку на землю и межевой план она передала ФИО10 весной 2018 года. Когда она межевала участок, то разрешила ФИО1 проезд по своему участку к его надворным постройкам и гаражу.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 решение оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что весной в 2017 году к ней обратился ФИО1 для того, чтобы изготовить межевой план. Вышли на место, сделали съемку, составили акт согласования. Он просил включить к нему в площадь участка данный сервитут, то есть дорогу к нему. Сестра ФИО6 была сначала против. Они говорили, что будут оспаривать в судебном порядке, а потом договорились, что делаем межевание ФИО6 и сервитут накладываем на её участок, чтобы ФИО1 мог проезжать к своему гаражу. Всё это было обоюдно. Не исключает, что первоначально схема участка была без сервитута. Первый раз вызывает ее ФИО1, и она делаем первичную съемку, а потом вызывает ее ФИО6, они делают съемку земельного участка полностью до :11 участка, а потом у них начинается спор, что они не подпишут друг другу акт согласования, а потом договорились и этот спор заканчивается установлением сервитута. ФИО1 предполагал, что появится новый собственник и ему запретят пользоваться проездом, а он пользовался им.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области ФИО11 в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия. В отзыве сообщила, что согласно данным ЕГРН в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № учтена часть земельного участка №/2 общей площадью 82 кв.м. В установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке ограничения (обременение) права собственности земельного участка с кадастровым номером № на обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером № не зарегистрировано.

Представители третьих лиц администрации Мокшанского района Пензенской области и администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области просили дело рассмотреть без их участия, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Рассматривая иски, направленные на защиту права собственности, суду следует иметь в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

При этом, следует принимать во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В силу п. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п. 17 ст. 23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных п. 4 ст. 39.25 ЗК РФ. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 ГК Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

По смыслу статьи 274 ГК РФ установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника и пользователя земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

В силу п. 1 ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.12.2017, заключенного между продавцом ФИО6 и покупателями ФИО3 и ФИО4, ФИО13 приобрели у ФИО6 в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, а также размещенную на нем квартиру по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи продавец ФИО6 поставила в известность покупателей о том, что в отношении земельного участка имеется ограничение площадью 350 кв.м., предусмотренное ст. 56.1 ЗК РФ, о наличие сервитута продавец покупателям не сообщила (пункты 12 договора) (т.1, л.д. 83-84).

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО6 10.11.2017 стала собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.11.2017, выданного нотариусом ФИО12 На момент приобретения права собственности граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д. 92-97, 236).

29.11.2017 кадастровым инженером ФИО7 по заказу ФИО6 подготовлен межевой план.

В составе межевого плана имеется акт согласования от 22.11.2017 смежных границ земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО6 (л.д. 156), а также соглашение на обеспечение доступа к земельному участку от 20.11.2017 (л.д. 160). Как следует из соглашения, ФИО6 дала свое согласие на обеспечение доступа к смежному земельному участку с кадастровым номером №. Доступ будет осуществляться по средствам части земельного участка с кадастровым номером №/чзу1, расположенным по адресу: <адрес>1. Соглашение подписано ФИО6 (т. 1, л.д. 139-219).

28.12.2017 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и квартиру от ФИО6 к ФИО4 и ФИО3

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, вид, номер и дата государственной регистрации прав: собственность, № №-№ от 13.06.2017, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты>.м, адрес: <адрес> (т. 1, л.д. 14-21, т. 2, л.д. 16-169).

По данным Единого государственного реестра недвижимости указанные земельные участки постановлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, сведения о местоположении их границ и площади внесены в реестр на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

В результате выполнения кадастровых работ образована часть земельного участка с кадастровым номером №/2 общей площадью 82 кв.м. Указанная учетная часть сформирована для обеспечения доступа к смежному земельному участку с кадастровым номером №, определены координаты характерных точек их границ, описание которых внесено в ЕГРН.

На момент приобретения земельного участка ФИО4 и ФИО3 сервитут, зарегистрированный в ЕГРН, отсутствовал.

Соглашение об ограниченном пользовании земельным участком (сервитуте) в органах регистрации прав не регистрировалось, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об ограничениях в виде сервитута земельного участка с кадастровым номером № площадью 82 кв.м отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ, пункта 17 статьи 23 ЗК РФ и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сервитуты подлежат обязательной государственной регистрации, поэтому соглашение ФИО6 для обеспечения доступа к смежному земельному участку с кадастровым номером №, нельзя признать юридически действительным, порождающим возникновение сервитута и ограничение (обременение) права собственности земельного участка с кадастровым номером №. Данный документ, поименованный как соглашение, подписан только ФИО6, из его текста следует, что она дает согласие на обеспечение доступа к земельному участку ФИО1 без указания для чего он предоставляется, для каких нужд, какие ограничения устанавливаются, в пользу кого и срок их действия. После этого ФИО6 не обратилась в Управление Россрестра за регистрацией сервитута в установленном законом порядке, а 25.12.2017 ФИО6 по договору купли-продажи произвела отчуждение указанного земельного участок, не внеся в текст договора сведения об имеющемся сервитуте. Поэтому заслуживают внимание доводы Е-вых о том, что о наличие указанного согласия им стало известно весной 2018 года, когда ФИО6 передала им межевой план и документы на земельный участок.

Вместе с тем, независимо от того, знали о соглашении ФИО6 Е-вы или нет, оно не имеет юридический последствий для них, поскольку участниками достигнутого между ФИО6 и ФИО1 они не являлись, поэтому утверждение представителя истца ФИО1 ФИО2 о том, что Е-вы должны были его исполнять, предоставив ФИО1 проезд по своему земельному участку, основан на ошибочном толковании норм права. Ссылка представителя ФИО1 - ФИО2 на отчет об оценке от 12.12.2017, в котором имеется кадастровая выписка о земельном участке, где указан сервитут, имеющий временный характер, также не имеет правового значения для дела (т.2, л.д. 177-215).

Оснований для пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью проезда к своим постройкам и гаражу при наличие проезда к своему земельному участку с земель общего пользования, у ФИО1 не имеется.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 использовал спорную территорию на основании договоренности с близкими родственниками, так как прежними собственниками были его родители, а затем сестра, которые разрешали ему использовать для проезда спорную часть земельного участка. В настоящее время правоотношения сторон изменились, собственники земельного участка Е-вы не желают обменять принадлежащий им земельный участок для использования его ФИО1 для проезда по нему.

Кроме того, проведенной по делу землеустроительной экспертизой № 107/16 от 10.06.2020 установлено, что при существующей ширине проезда (от 5,22 м до 7,33 м) на исследуемом земельном участке, возможен проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, с земель общего пользования без установленного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, вариант прохода и проезда приведен в графическом приложении № 1 к заключению (т. 3, л.д. 146-163).

При выходе судом и участниками судебного заседания на место расположения земельных участков ФИО1 и ФИО13 установлено, что доступ к принадлежащему ФИО1 земельному участку, а также его постройкам и гаражу имеется с земель общего пользования со стороны <адрес> в <адрес>. Указанное подтверждается также представленными фотографиями (т. 2, л.д. 222-225).

Таким образом, указание в выписке из ЕГРН сведений об учетной части земельного участка №/2, сведения о которой внесены в ЕГРН 07.12.2017 на основании межевого плана от 05.12.2017, выполненного кадастровым инженером ФИО7, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка и заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, предоставленного прежним собственником ФИО6, не свидетельствуют об установлении сервитута или о наличии у ФИО4 и ФИО3 обязанности такой сервитут соблюдать.

Таким образом, оснований для обязания ФИО13 не чинить препятствий ФИО1 в проходе и проезде по части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обозначенной в ЕГРН как № - сервитут, а также устранить уже возведенные препятствия в виде столбов, ограничивающих проезд через сервитут, не имеется.

Также не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о признании за ним права за сервитут, зарегистрированный в ЕГРН, в силу следующего.

Заявляя указанные требования, ФИО1 фактически требует установить сервитут без законных на то оснований. Вопреки его доводам сервитут в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрирован.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Между тем принцип неприкосновенности частной собственности включает в свое нормативное содержание конституционные гарантии недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о том, что данный проезд ему необходим для регулярного вывоза навоза и подстилки на тракторе с прицепом, для подъезда к помещениям, где содержаться животные, при наличие доступа к своему земельному участку через земли общего пользования без обременения прав и законных интересов Е-вых, расценивает как недобросовестное поведение и поэтому оснований для признания за ФИО1 права на сервитут не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, указывающих на наличие оснований для удовлетворения искового заявления, истцом в ходе рассмотрения дела предоставлено не было.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не нашли свое подтверждение в судебном заседании, надлежащих доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в проходе и проезде по части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обозначенной в ЕГРН как № - сервитут и устранить уже возведенные препятствия в виде столбов, ограничивающих проезд через сервитут, а также о признании за ФИО1 права за сервитут, зарегистрированный в ЕГРН, следует отказать.

При разрешении встречных исковых требований ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о прекращении сервитута суд исходит из следующего.

Как указано в п. 3 ст. 247 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как указано в Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте.

Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2019 в разделе сведения о зарегистрированных правах ограничений (обременений) права в виде сервитута отсутствуют. Соглашения между собственниками земельных участков об установлении сервитута или соответствующего решения суда также не имеется. Указание в выписке из ЕГРН в разделах 4.1 и 4.2 об учетной части площадью 82 кв.м, не свидетельствуют об установлении сервитута. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сервитут в установленном действующем законодательством порядке, оснований с для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 о прекращении сервитута не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в проходе и проезде по части земельного участка, устранении препятствий в пользовании сервитутом, признании за ФИО1 права на сервитут, зарегистрированный в ЕГРН, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о прекращении сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд.

Судья О.В. Устименкова

Мотивированное решение составлено 03.08.2020.

Судья О.В. Устименкова